论文部分内容阅读
【摘 要】基于研究假设，构建了旅游院校人才培养、旅游企业人才培养和政府支持对旅游人才培养质量的作用路径模型，并结合问卷调查数据对该路径模型进行估计和检验。
【关键词】结构方程模型 旅游人才培养质量 作用 路径
【中图分类号】G【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2013）05C-0048-03
目前，有关旅游院校、旅游企业和政府与旅游人才培养质量之间关系的研究逐渐引起了国内外学者的关注。国外学者对旅游人才培养的研究主要侧重于旅游教育的相关性质和人才培养模式的研究。国内关于旅游人才培养的研究主要侧重于旅游人才培养的相关理论概述、现状研究、影响因素、对策研究等。从现有的研究来看，关于旅游人才培养质量的研究仍存在一些不足：一是从理论分析和实证分析两个层面共同对旅游院校、旅游企业和政府与旅游人才培养质量之间关系的研究仍较缺乏，特别是结合结构方程模型研究方法，共同探讨旅游院校、旅游企业和政府与旅游人才培养质量之间的作用路径关系研究更是空白。二是相关的研究主要侧重于如何充分发挥旅游院校在提升旅游人才培养质量中的影响和作用，而对政府和旅游企业在其中所发挥的作用的研究较缺乏。本文对旅游院校、旅游企业和政府对旅游人才培养质量的作用路径进行研究。
一、研究假设和理论模型
在文献查阅的基础上，分别对旅游院校、旅游企业、政府对人才培养的作用进行了研究假设：旅游院校人才培养的作用方面，H1旅游院校人才培养对旅游企业人才培养有显著的正向作用；H2旅游院校人才培养对旅游人才培养质量有显著的正向作用；旅游企业人才培养的作用方面，H3旅游企业人才培养对旅游院校人才培养有显著的正向作用；H4旅游企业人才培养对旅游人才培养质量有显著的正向作用；政府支持的作用方面，H5政府支持对旅游院校人才培养有显著的正向作用；H6政府支持对旅游企业人才培养有显著的正向作用；H7政府支持对旅游人才培养质量有显著的正向作用。依据以上研究假设，构建了旅游院校、旅游企业和政府对旅游人才培养质量的作用路径模型（见图1）。
二、研究设计
（一）问卷设计和数据收集
本文通过实地问卷调查收集所需要的数据和资料。关于调查问卷设计方面，本文根据设定的衡量变量，在参考了大量学者研究成果以及向专家学者进行反复咨询和修改的基础上，分别确定了衡量旅游院校人才培养、旅游企业人才培养、政府支持和旅游人才培养质量等变量的各项指标。然后采用李克特五级量表方法，以及结合使受访者容易回答和避免先前的问题对后续问题产生影响等，结合实际情况，设计出分别与之相适应的题项，并根据选项“非常同意”到“非常不同意”分别赋予5到1的评点。最后，在正式进行问卷调查之前，采用预试的方式了解受访者对问卷调查内容提出的意见和建议并对其进行修改，不断完善问卷内容，并确定了最终的变量量表及各题项。
关于数据收集方面，本文将调查对象定位于中国旅游院校五星联盟高校和这些高校所在地的企业人员和政府工作人员。选择这些高校所在地的企业人员和政府工作人员作为调查对象，主要是考虑到其相互之间的影响较大及其联系更紧密，更能体现研究对象之间的相互影响和作用。本文通过实地调研和邮寄问卷等方式进行调研，其中每所高校分别发放问卷60份，企业人员和政府人员分别发放问卷100份，本次共发放问卷500份，最终收回问卷473份，占问卷总数的94.6%；由于有小部分问卷存在空白或者回答不全等现象，考虑到调研数据的完整性以及有效性，故将这部分答卷剔除掉，最终剩下的有效问卷为426份，占收回问卷总数的90.1%，达到结构方程检验对样本数据的要求。
（二）信度和效度检验
在进行结构方程分析之前，需要对样本数据进行信度和效度检验。若样本数据通过了信度和效度检验，则样本数据适合做结构方程的估计和检验；否则，不适合做结构方程的估计和检验。以下分别对调查得到的样本数据进行信度检验和效度检验（具体参见表1）。
三、模型的估计和检验
（一）结构方程模型的构建
根据旅游院校、旅游企业和政府对旅游人才培养质量的作用路径模型以及各衡量变量的指标构成，构建如下完整的结构方程模型（见图2）。从图2可以看到，该结构方程模型共有30个观测值、47个外生潜在变量和16个内生潜在变量。
（二）模型适配度和模型路径系数的检验
运用Amos18.0软件，采用最大似然估计法，对结构方程模型进行运算和估计，然后根据各统计指标的拟合结果情况以及相互作用路径系数估计情况，对结构方程模型进行必要的修正，直至结构方程模型与样本数据之间的拟合度达到较好的效果。最后，得到结构方程模型的各拟合指标的拟合结果情况（见表2），然后将各指标的拟合结果与其对应的评价标准进行对比，可以发现，各指标的拟合结果均达到相应的评价标准的要求，模型与样本数据的拟合效果较好。
同时，从模型的输出结果还可以看到路径系数的结果情况（见表3）：旅游院校人才培养到旅游企业人才培养、旅游人才培养质量的标准化路径系数分别为0.261、0.572，其路径系数的P值均小于0.001，在0.001的水平上显著，通过了显著性检验，支持了研究假设H1、H2。旅游企业人才培养到旅游院校人才培养、旅游人才培养质量的标准化路径系数分别为0.246、0.424，其路径系数的P值分别为0.004、0.002，在0.005的水平上显著，通过了显著性检验，支持了研究假设H3、H4。政府支持到旅游院校人才培养、旅游企业人才培养、旅游人才培养质量的标准化路径系数分别为0.556、0.274、0.337，其路径系数的P值均小于0.001，通过了显著性检验，支持了研究假设H5、H6和H7。
（三）路径的效应分析
为进一步探讨各潜在变量对旅游人才培养质量的作用路径的直接效应、间接效应和总体效应状况，在模型输出结果中，还可以得到各潜在变量对旅游人才培养质量的作用路径的相关效应（结果见表4）。可以看到，旅游院校人才培养对旅游人才培养质量的直接效应、间接效应和总体效应分别为0.572、0.111和0.683，即在其他条件不变的情况下，旅游院校人才培养每增加1个单位，旅游人才培养质量将直接增加0.572个单位，间接增加0.111个单位，总体增加0.683个单位。旅游企业人才培养对旅游人才培养质量的直接效应、间接效应和总体效应分别为0.424、0.141和0.565，即在其他条件不变的情况下，旅游企业人才培养每增加1个单位，旅游人才培养质量将直接增加0.424个单位，间接增加0.141个单位，总体增加0.565个单位。政府支持对旅游人才培养质量的直接效应、间接效应和总体效应分别为0.337、0.535和0.872，即在其他条件不变的情况下，旅游院校人才培养每增加1个单位，旅游人才培养质量将直接增加0.337个单位，间接增加0.535个单位，总体增加0.872个单位；同时还可以看到，政府支持对旅游人才培养质量的间接效应大于其直接效应，政府支持作用于旅游人才培养质量的中介变量（即旅游院校人才培养、旅游企业人才培养）具有较大的影响力。可见，政府支持对旅游人才培养质量作用路径的总体效应最大，其次是旅游院校人才培养，最后是旅游企业人才培养。 四、结论及启示
通过构建旅游院校人才培养、旅游企业人才培养和政府支持对旅游人才培养质量的作用路径的结构方程模型，采用问卷调查数据对该结构方程模型进行了验证分析，进一步探讨了旅游院校、旅游企业和政府与旅游人才培养质量之间的关系，得出以下结论与启示：
第一，旅游院校人才培养、旅游企业人才培养和政府支持与旅游人才培养质量之间存在着显著的正相关关系，旅游院校人才培养和旅游企业人才培养的推进以及政府支持的增加，有利于促进旅游人才培养质量的提升；且旅游院校人才培养对旅游人才培养质量的作用路径的系数最大，旅游院校人才培养是最重要的影响因素，其次是旅游企业人才培养，最后是政府支持。可见，旅游院校人才培养仍然是影响旅游人才培养质量提升的关键因素，应继续加强旅游院校人才培养力度；同时还要充分发挥旅游企业在旅游人才培养质量提升中的重要性，发挥旅游企业人才培养对旅游人才培养质量的现实和影响作用；除此之外，政府支持也是提升旅游人才培养质量的重要因素。
第二，政府支持对旅游人才培养质量作用的总体效应最大，应充分发挥政府对提升旅游人才培养质量的主导和支持作用，进一步加大政府对旅游人才培养的支持力度；同时还应看到，政府支持对旅游人才培养质量的作用路径的间接效应大于其直接效应，可见，政府支持作用于旅游人才培养质量的中介变量在推动政府支持对旅游人才培养质量的提升方面发挥了较大的影响作用，政府在加大提升旅游人才培养质量的支持的同时，应在政策上进一步向旅游院校、旅游企业等机构和企业倾斜，并注重将有限的资源投入到这些机构和企业中去，尽可能地提高资源产出效率及其效益。
第三，旅游院校人才培养、旅游企业人才培养对旅游人才培养质量的作用路径的总体效应虽比政府支持的总体效应要小，但旅游院校人才培养、旅游企业人才培养对旅游人才培养质量作用路径的直接效应都比政府支持的直接效应要大，且旅游院校人才培养的直接效应最大，可以看出，旅游院校人才培养和旅游企业人才培养对旅游人才培养质量的提升的直接影响更为显著，主要是由于旅游院校、旅游企业等机构和企业直接担负着旅游人才培养的重任，其中旅游院校所担负的重任则更为突出，而政府主要是为旅游院校和旅游企业的人才培养提供各种政策、资金和物质上的支持，所以其对旅游人才培养质量的间接效应则更为突出。
【参考文献】
[1]纪培玲，路军.基于人才资源需求的旅游教育分层培养模式研究[J].旅游学刊，2005（S1）
[2]王操红，江历明.我国旅游专业人才培养对策[J].高教论坛，2006（4）
[3]JafarJ，Brent RitchieJ.R.Toward a Framework For Tourism Education： Problems and Prospects. Annals of Tourism Research，1981 （1）
[4]Stuart-Hoyle， M. The Purpose of Undergraduate Tourism Programmes in the United Kingdom. Journal Of Hospitality， Leisure， Sport and Tourism Education， 2003 （1）
[5]Yuka I， Wheeler D，Lankford S. Rethinking Tourism Education：What should Schools Teach？ Journal of Hospitality， Leisure， Sport and Tourism Education，2006（2）
[6]余一明.刍议高职教育旅游人才培养的目标定位和调适——以广东女子职业技术学院旅游管理专业为例[J].武汉职业技术学院学报，2008（4）
[7]杨莎莎，罗艳.民族地区本土型旅游管理人才培养的现状及对策研究[J].旅游论坛，2011（4）
[8]陈国生.高校旅游课程综合化改革与复合型人才的培养[J].旅游学刊，2004（S1）
[9]方敏，沈建龙.“企业学院制”人才培养模式创新研究——以浙江旅游职业学院酒店管理专业为例[J].长江大学学报（社会科学版），2010（2）
[10]吴明隆.结构方程模型——AMOS的操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2009
【基金项目】新世纪广西高等教育教学改革工程项目（2012JGB293）；新世纪广西高等教育教学改革工程项目（2007资助项目77）
【作者简介】杨德云（1981- ），男，海南海口人，桂林旅游高等专科学校助理研究员，哈尔滨工业大学经济与管理学院工商管理专业在职博士研究生。
（责编 黎 原）
【关键词】结构方程模型 旅游人才培养质量 作用 路径
【中图分类号】G【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2013）05C-0048-03
目前，有关旅游院校、旅游企业和政府与旅游人才培养质量之间关系的研究逐渐引起了国内外学者的关注。国外学者对旅游人才培养的研究主要侧重于旅游教育的相关性质和人才培养模式的研究。国内关于旅游人才培养的研究主要侧重于旅游人才培养的相关理论概述、现状研究、影响因素、对策研究等。从现有的研究来看，关于旅游人才培养质量的研究仍存在一些不足：一是从理论分析和实证分析两个层面共同对旅游院校、旅游企业和政府与旅游人才培养质量之间关系的研究仍较缺乏，特别是结合结构方程模型研究方法，共同探讨旅游院校、旅游企业和政府与旅游人才培养质量之间的作用路径关系研究更是空白。二是相关的研究主要侧重于如何充分发挥旅游院校在提升旅游人才培养质量中的影响和作用，而对政府和旅游企业在其中所发挥的作用的研究较缺乏。本文对旅游院校、旅游企业和政府对旅游人才培养质量的作用路径进行研究。
一、研究假设和理论模型
在文献查阅的基础上，分别对旅游院校、旅游企业、政府对人才培养的作用进行了研究假设：旅游院校人才培养的作用方面，H1旅游院校人才培养对旅游企业人才培养有显著的正向作用；H2旅游院校人才培养对旅游人才培养质量有显著的正向作用；旅游企业人才培养的作用方面，H3旅游企业人才培养对旅游院校人才培养有显著的正向作用；H4旅游企业人才培养对旅游人才培养质量有显著的正向作用；政府支持的作用方面，H5政府支持对旅游院校人才培养有显著的正向作用；H6政府支持对旅游企业人才培养有显著的正向作用；H7政府支持对旅游人才培养质量有显著的正向作用。依据以上研究假设，构建了旅游院校、旅游企业和政府对旅游人才培养质量的作用路径模型（见图1）。
二、研究设计
（一）问卷设计和数据收集
本文通过实地问卷调查收集所需要的数据和资料。关于调查问卷设计方面，本文根据设定的衡量变量，在参考了大量学者研究成果以及向专家学者进行反复咨询和修改的基础上，分别确定了衡量旅游院校人才培养、旅游企业人才培养、政府支持和旅游人才培养质量等变量的各项指标。然后采用李克特五级量表方法，以及结合使受访者容易回答和避免先前的问题对后续问题产生影响等，结合实际情况，设计出分别与之相适应的题项，并根据选项“非常同意”到“非常不同意”分别赋予5到1的评点。最后，在正式进行问卷调查之前，采用预试的方式了解受访者对问卷调查内容提出的意见和建议并对其进行修改，不断完善问卷内容，并确定了最终的变量量表及各题项。
关于数据收集方面，本文将调查对象定位于中国旅游院校五星联盟高校和这些高校所在地的企业人员和政府工作人员。选择这些高校所在地的企业人员和政府工作人员作为调查对象，主要是考虑到其相互之间的影响较大及其联系更紧密，更能体现研究对象之间的相互影响和作用。本文通过实地调研和邮寄问卷等方式进行调研，其中每所高校分别发放问卷60份，企业人员和政府人员分别发放问卷100份，本次共发放问卷500份，最终收回问卷473份，占问卷总数的94.6%；由于有小部分问卷存在空白或者回答不全等现象，考虑到调研数据的完整性以及有效性，故将这部分答卷剔除掉，最终剩下的有效问卷为426份，占收回问卷总数的90.1%，达到结构方程检验对样本数据的要求。
（二）信度和效度检验
在进行结构方程分析之前，需要对样本数据进行信度和效度检验。若样本数据通过了信度和效度检验，则样本数据适合做结构方程的估计和检验；否则，不适合做结构方程的估计和检验。以下分别对调查得到的样本数据进行信度检验和效度检验（具体参见表1）。
三、模型的估计和检验
（一）结构方程模型的构建
根据旅游院校、旅游企业和政府对旅游人才培养质量的作用路径模型以及各衡量变量的指标构成，构建如下完整的结构方程模型（见图2）。从图2可以看到，该结构方程模型共有30个观测值、47个外生潜在变量和16个内生潜在变量。
（二）模型适配度和模型路径系数的检验
运用Amos18.0软件，采用最大似然估计法，对结构方程模型进行运算和估计，然后根据各统计指标的拟合结果情况以及相互作用路径系数估计情况，对结构方程模型进行必要的修正，直至结构方程模型与样本数据之间的拟合度达到较好的效果。最后，得到结构方程模型的各拟合指标的拟合结果情况（见表2），然后将各指标的拟合结果与其对应的评价标准进行对比，可以发现，各指标的拟合结果均达到相应的评价标准的要求，模型与样本数据的拟合效果较好。
同时，从模型的输出结果还可以看到路径系数的结果情况（见表3）：旅游院校人才培养到旅游企业人才培养、旅游人才培养质量的标准化路径系数分别为0.261、0.572，其路径系数的P值均小于0.001，在0.001的水平上显著，通过了显著性检验，支持了研究假设H1、H2。旅游企业人才培养到旅游院校人才培养、旅游人才培养质量的标准化路径系数分别为0.246、0.424，其路径系数的P值分别为0.004、0.002，在0.005的水平上显著，通过了显著性检验，支持了研究假设H3、H4。政府支持到旅游院校人才培养、旅游企业人才培养、旅游人才培养质量的标准化路径系数分别为0.556、0.274、0.337，其路径系数的P值均小于0.001，通过了显著性检验，支持了研究假设H5、H6和H7。
（三）路径的效应分析
为进一步探讨各潜在变量对旅游人才培养质量的作用路径的直接效应、间接效应和总体效应状况，在模型输出结果中，还可以得到各潜在变量对旅游人才培养质量的作用路径的相关效应（结果见表4）。可以看到，旅游院校人才培养对旅游人才培养质量的直接效应、间接效应和总体效应分别为0.572、0.111和0.683，即在其他条件不变的情况下，旅游院校人才培养每增加1个单位，旅游人才培养质量将直接增加0.572个单位，间接增加0.111个单位，总体增加0.683个单位。旅游企业人才培养对旅游人才培养质量的直接效应、间接效应和总体效应分别为0.424、0.141和0.565，即在其他条件不变的情况下，旅游企业人才培养每增加1个单位，旅游人才培养质量将直接增加0.424个单位，间接增加0.141个单位，总体增加0.565个单位。政府支持对旅游人才培养质量的直接效应、间接效应和总体效应分别为0.337、0.535和0.872，即在其他条件不变的情况下，旅游院校人才培养每增加1个单位，旅游人才培养质量将直接增加0.337个单位，间接增加0.535个单位，总体增加0.872个单位；同时还可以看到，政府支持对旅游人才培养质量的间接效应大于其直接效应，政府支持作用于旅游人才培养质量的中介变量（即旅游院校人才培养、旅游企业人才培养）具有较大的影响力。可见，政府支持对旅游人才培养质量作用路径的总体效应最大，其次是旅游院校人才培养，最后是旅游企业人才培养。 四、结论及启示
通过构建旅游院校人才培养、旅游企业人才培养和政府支持对旅游人才培养质量的作用路径的结构方程模型，采用问卷调查数据对该结构方程模型进行了验证分析，进一步探讨了旅游院校、旅游企业和政府与旅游人才培养质量之间的关系，得出以下结论与启示：
第一，旅游院校人才培养、旅游企业人才培养和政府支持与旅游人才培养质量之间存在着显著的正相关关系，旅游院校人才培养和旅游企业人才培养的推进以及政府支持的增加，有利于促进旅游人才培养质量的提升；且旅游院校人才培养对旅游人才培养质量的作用路径的系数最大，旅游院校人才培养是最重要的影响因素，其次是旅游企业人才培养，最后是政府支持。可见，旅游院校人才培养仍然是影响旅游人才培养质量提升的关键因素，应继续加强旅游院校人才培养力度；同时还要充分发挥旅游企业在旅游人才培养质量提升中的重要性，发挥旅游企业人才培养对旅游人才培养质量的现实和影响作用；除此之外，政府支持也是提升旅游人才培养质量的重要因素。
第二，政府支持对旅游人才培养质量作用的总体效应最大，应充分发挥政府对提升旅游人才培养质量的主导和支持作用，进一步加大政府对旅游人才培养的支持力度；同时还应看到，政府支持对旅游人才培养质量的作用路径的间接效应大于其直接效应，可见，政府支持作用于旅游人才培养质量的中介变量在推动政府支持对旅游人才培养质量的提升方面发挥了较大的影响作用，政府在加大提升旅游人才培养质量的支持的同时，应在政策上进一步向旅游院校、旅游企业等机构和企业倾斜，并注重将有限的资源投入到这些机构和企业中去，尽可能地提高资源产出效率及其效益。
第三，旅游院校人才培养、旅游企业人才培养对旅游人才培养质量的作用路径的总体效应虽比政府支持的总体效应要小，但旅游院校人才培养、旅游企业人才培养对旅游人才培养质量作用路径的直接效应都比政府支持的直接效应要大，且旅游院校人才培养的直接效应最大，可以看出，旅游院校人才培养和旅游企业人才培养对旅游人才培养质量的提升的直接影响更为显著，主要是由于旅游院校、旅游企业等机构和企业直接担负着旅游人才培养的重任，其中旅游院校所担负的重任则更为突出，而政府主要是为旅游院校和旅游企业的人才培养提供各种政策、资金和物质上的支持，所以其对旅游人才培养质量的间接效应则更为突出。
【参考文献】
[1]纪培玲，路军.基于人才资源需求的旅游教育分层培养模式研究[J].旅游学刊，2005（S1）
[2]王操红，江历明.我国旅游专业人才培养对策[J].高教论坛，2006（4）
[3]JafarJ，Brent RitchieJ.R.Toward a Framework For Tourism Education： Problems and Prospects. Annals of Tourism Research，1981 （1）
[4]Stuart-Hoyle， M. The Purpose of Undergraduate Tourism Programmes in the United Kingdom. Journal Of Hospitality， Leisure， Sport and Tourism Education， 2003 （1）
[5]Yuka I， Wheeler D，Lankford S. Rethinking Tourism Education：What should Schools Teach？ Journal of Hospitality， Leisure， Sport and Tourism Education，2006（2）
[6]余一明.刍议高职教育旅游人才培养的目标定位和调适——以广东女子职业技术学院旅游管理专业为例[J].武汉职业技术学院学报，2008（4）
[7]杨莎莎，罗艳.民族地区本土型旅游管理人才培养的现状及对策研究[J].旅游论坛，2011（4）
[8]陈国生.高校旅游课程综合化改革与复合型人才的培养[J].旅游学刊，2004（S1）
[9]方敏，沈建龙.“企业学院制”人才培养模式创新研究——以浙江旅游职业学院酒店管理专业为例[J].长江大学学报（社会科学版），2010（2）
[10]吴明隆.结构方程模型——AMOS的操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2009
【基金项目】新世纪广西高等教育教学改革工程项目（2012JGB293）；新世纪广西高等教育教学改革工程项目（2007资助项目77）
【作者简介】杨德云（1981- ），男，海南海口人，桂林旅游高等专科学校助理研究员，哈尔滨工业大学经济与管理学院工商管理专业在职博士研究生。
（责编 黎 原）