这两个案例中的班级议事活动都很成功，也很顺利，于是就给人一种感觉，好像班级议事，一抓就灵。其实事情远没有这样简单，这两个班级议事之所以成功，是因为具备了成功条件。可以看出，这两个班人文环境都比较好，学生多数情感态度价值观方面没有很大问题，至少在贫困生补助这件事情上，无论是讨论者还是接受补助者觉悟都比较高，这样一来什么事情都好办，也就有了发扬民主的思想基础。可见这两个地区或这两所学校，风气还是比较好的，教师平日的德育工作有成效。班级议事成功与否，并不完全决定于议事之时，而决定于这之前大量的日常工作，决定于师生的素质。
　　两个案例讨论的类型，从内容上说，都是操作型的，重点讨论的是怎么办，大家出主意。这种议事相对简单，不大容易发生激烈争论，这也是议事成功的一个原因。吕老师没有发动全班讨论，而把议事局限在小范围内，参与人也选得恰当，这很明智。至于陆老师，他遇到的问题是如何“让”贫困补助而不是如何“争”贫困补助，这本来就相对好处理一些。所有这些条件，使得这两个班级议事大获成功，皆大欢喜。请各位读者注意，您遇到的情况可能与此不同，您班级的基础可能也不同，您也就不要以为照搬这两位老师的办法也会轻而易举地获得成功。
　　我见到一个案例，也是关于贫困补助金发放的，高中一个班一下子报了12个人，有些学生家庭显然不困难，一副“不报白不报”的样子，有的还用许诺请客的方式拉票。贫困补助一事，在这个班，不适合用讨论和投票的方式处理。风气已经不正了，这时“发扬民主”，指不定会“民主”到哪里去。贫困补助这种事，一般都有硬指标，学生不一定了解同学家里的经济情况，有些属于隐私，也不宜公之于众，若让学生投票，学生就只能根据印象表态，未必合理。再说投票很可能受人际关系的干扰。这个班有歪风邪气，人际关系也不简单，这就缺乏投票的基础。依我所见，在这个班，一开始教师就应该在学生报名的基础上，根据硬指标和调查研究初步确定一个方案（即所谓“按政策办事”）。当然，方案确定前后，都可以私下向部分同学征求意见，像民意调查一样，但不适合公开投票。我的意思不是不要民主，我只是说，班级议事这种活动，不是万能的，我们可以相信它，但不要迷信它。谁都可以尝试使用它，但一定要独立思考，因班制宜。
　　（王晓春）