论文部分内容阅读
这两个案例中的班级议事活动都很成功,也很顺利,于是就给人一种感觉,好像班级议事,一抓就灵。其实事情远没有这样简单,这两个班级议事之所以成功,是因为具备了成功条件。可以看出,这两个班人文环境都比较好,学生多数情感态度价值观方面没有很大问题,至少在贫困生补助这件事情上,无论是讨论者还是接受补助者觉悟都比较高,这样一来什么事情都好办,也就有了发扬民主的思想基础。可见这两个地区或这两所学校,风气还是比较好的,教师平日的德育工作有成效。班级议事成功与否,并不完全决定于议事之时,而决定于这之前大量的日常工作,决定于师生的素质。
两个案例讨论的类型,从内容上说,都是操作型的,重点讨论的是怎么办,大家出主意。这种议事相对简单,不大容易发生激烈争论,这也是议事成功的一个原因。吕老师没有发动全班讨论,而把议事局限在小范围内,参与人也选得恰当,这很明智。至于陆老师,他遇到的问题是如何“让”贫困补助而不是如何“争”贫困补助,这本来就相对好处理一些。所有这些条件,使得这两个班级议事大获成功,皆大欢喜。请各位读者注意,您遇到的情况可能与此不同,您班级的基础可能也不同,您也就不要以为照搬这两位老师的办法也会轻而易举地获得成功。
我见到一个案例,也是关于贫困补助金发放的,高中一个班一下子报了12个人,有些学生家庭显然不困难,一副“不报白不报”的样子,有的还用许诺请客的方式拉票。贫困补助一事,在这个班,不适合用讨论和投票的方式处理。风气已经不正了,这时“发扬民主”,指不定会“民主”到哪里去。贫困补助这种事,一般都有硬指标,学生不一定了解同学家里的经济情况,有些属于隐私,也不宜公之于众,若让学生投票,学生就只能根据印象表态,未必合理。再说投票很可能受人际关系的干扰。这个班有歪风邪气,人际关系也不简单,这就缺乏投票的基础。依我所见,在这个班,一开始教师就应该在学生报名的基础上,根据硬指标和调查研究初步确定一个方案(即所谓“按政策办事”)。当然,方案确定前后,都可以私下向部分同学征求意见,像民意调查一样,但不适合公开投票。我的意思不是不要民主,我只是说,班级议事这种活动,不是万能的,我们可以相信它,但不要迷信它。谁都可以尝试使用它,但一定要独立思考,因班制宜。
(王晓春)
两个案例讨论的类型,从内容上说,都是操作型的,重点讨论的是怎么办,大家出主意。这种议事相对简单,不大容易发生激烈争论,这也是议事成功的一个原因。吕老师没有发动全班讨论,而把议事局限在小范围内,参与人也选得恰当,这很明智。至于陆老师,他遇到的问题是如何“让”贫困补助而不是如何“争”贫困补助,这本来就相对好处理一些。所有这些条件,使得这两个班级议事大获成功,皆大欢喜。请各位读者注意,您遇到的情况可能与此不同,您班级的基础可能也不同,您也就不要以为照搬这两位老师的办法也会轻而易举地获得成功。
我见到一个案例,也是关于贫困补助金发放的,高中一个班一下子报了12个人,有些学生家庭显然不困难,一副“不报白不报”的样子,有的还用许诺请客的方式拉票。贫困补助一事,在这个班,不适合用讨论和投票的方式处理。风气已经不正了,这时“发扬民主”,指不定会“民主”到哪里去。贫困补助这种事,一般都有硬指标,学生不一定了解同学家里的经济情况,有些属于隐私,也不宜公之于众,若让学生投票,学生就只能根据印象表态,未必合理。再说投票很可能受人际关系的干扰。这个班有歪风邪气,人际关系也不简单,这就缺乏投票的基础。依我所见,在这个班,一开始教师就应该在学生报名的基础上,根据硬指标和调查研究初步确定一个方案(即所谓“按政策办事”)。当然,方案确定前后,都可以私下向部分同学征求意见,像民意调查一样,但不适合公开投票。我的意思不是不要民主,我只是说,班级议事这种活动,不是万能的,我们可以相信它,但不要迷信它。谁都可以尝试使用它,但一定要独立思考,因班制宜。
(王晓春)