中国公共管理发展的一个重要成果,是管理者对于民意的重视度有了一定的提升,表现之一就是更多地听取民众的意见,将接受公共服务的民众的态度,作为考评干部优劣与衡量公共政策好坏的依据。即使以我们零点公司有限的实践而言,过去的5年中,我们为超过10个以上的中央部委与超过50个城市政府提供了涉及面非常广泛的政府工作公众考评调查,也连续5年发布了《中国公共服务评价指数报告》,连续5年召开了有关“中国政府公共服务的公众评价”的国际研讨会。
　　用公众反应来衡量某个政府部门、某位官员和某项政策的表现,开始成为一定范围内被权力者接受的理念。但客观地讲,现在的群众利益分化也很明显,即使掌握了一定的民意倾向,但民意对公共政策或者某些官员、部门的评判标准也非常不统一,横竖你怎么做,不是左边有人骂就是右边有人骂。从这个角度讲,公共管理部门与领导人无法把一件事情做到总体上大家都满意,往往不是力不能逮,而是我们当前从利益分配、决策模式到执行技能上的做法还不能支撑。
　　在我们现有的各类考评中,基本都是很成系统的上级部门考察下级部门,政府考察所属各部委办局,或者党务部门考察政府部门,用通俗的话说就是体现大官评小官的特点。当然,当前的考评方式与过去单一的上级主观考察下级已有很多不同,而且中间增加了体现民众评价官员(或者部门、政策)的指标和权重,这是一个很大的进步。很多专家与国际观察家也充分肯定其价值,有人甚至将其提升到中国式民主组成部分的角度去看待。中共中央组织部委托统计局针对全国8万名主要党政领导干部进行民意支持度的评价,虽然没有公开结果,据说也对这些党政领导干部造成不小的压力。
　　美中不足的在于,这里所说的公共考评仍然主要作为大官考察小官的一种方式,大官的考察需要依赖于更大的官想不想考察他们。也正因为是官官考察的内容,其结果很少公开亮相,而主要是作为内部参考资料使用,这种考察,不管包含着多少来自公共社会的信息和舆情,也不属于大家呼唤的阳光政治范畴。
　　很多时候,小官们就说了,我们这样子还不是因为你们上面的啥啥原因吗!举例子说,说到领导们的公共沟通能力问题,很多下面的领导就说,你看,我们上面的书记、省长也全这个样子啊,要光把我自己改得生龙活虎的,与媒体打成一片,我们大领导该不高兴了。可见,仅仅对下面一层的干部引入公众考评,而上一层的领导可以自外于公众反应,那么就会导致标准双重化,考评的说服力与革新推动力都会打上一个很大的折扣。期待越是更高层的领导越要关注民意动向,也更要敢于接受民意检验。