论文部分内容阅读
[摘 要]网络为公众提供了广阔的言论平台，为公众表达言论拓宽了广度和深度。但是，网络给人们带来更多表达自由的同时，也给人们提出了如何合理规范网络言论的问题，而合理规范应借鉴国外网络言论立法经验，从立法原则、立法形式、及配套法律等方面来完善我国的网络言论立法。
[关键词]网络平台 言论自由 法律思考
中图分类号：TE633.207 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）01-0150-01
现代信息技术的发展，网络的普及为公众自由表达提供了便利的平台。更为深刻的是，这种自由表达就为公众的第一政治权利——言论自由提供了更大空间。这也在一定程度上为保障和发展我国的政治民主提供了表达的条件。但是，从另一方面来看，如果公众的法律意识淡薄，道德水平低下，表达缺泛理性，网络这一自由表达平台也将对公众的民主权利产生不利的影响。从社会文明的角度看，网络言论自由权的规范行使是社会文明进步的标志， 但网络的开放性和虚拟性，让一些人忘记了网络如现实世界一样有约束性，就无所顾忌地在网络上散发不实言论，甚至故意造谣。我们在网络上看到的许多言论侵权和言论暴力事件就充分说明了这一点。这是网络言论自由与权利滥用的严重后果。由此可见，加强网络言论自由的法律建设是保证网络言论自由的先决条件。
一、网络表达自由的特点
党的十八届四中全会把依法治国确定为中心目标，确定2014年12月4日为第一个“国家宪法日”。依法治国已经成为十三亿人民的共识。关于网络表达自由，我们可以从我国的《宪法》第35条中看到相关的规定，“中国人民共和国公民享有表达自由，出版，集會，结社，游行，示威的自由。”这是公民享有表达自由权利的宪法之源，也是网络表达自由的体现。
网络表达自由的内容相当广泛，有公民个人，亦有各种相关的团体和自由组织。就其网络表达自由的特点来看，笔者以为主要有以下几点：
1、在网络上表达言论自由的主体参与者，其具有平等性和广泛性。
网络的不断普及和智能手机功能的扩展，现在能在网络上表达自己的意见的人数增多，据有关部门统计，现阶段仅手机上网用户就达4亿多，传统网民更是高达7亿多。这些主体参与者，身份多样，阶层广泛，年轻人居多，文化程度各异，大学学历者占绝对多数。应该说网络主体参与者具有广泛性特点。主体参与者的另外一个特点就是平等性。这是因为网络具有自由、开放和平等的特点，网络用户不管社会财富和社会地位如何都能在网上获得前所未有的平等表达自由的权利。
2、在网络上表达言论自由的主体参与者，其行使权利具有及时性和便利性
网络可以便捷及时地浏览和进行不同的信息交流。不同地域不同国度的民众，只要一台电脑，支付足够的上网费用，就可以及时获取大量免费信息，并可以克服地域和时空的限制进行在线沟通，讨论和分享共同关心的话题和感兴趣的想法。这种新的通讯手段，大大提高了行使表达自由权利的及时、方便等各种效益。与纸质媒体和电视媒体不同的单行传播方式，可以进行双向传播，主体参与者有很强的主动性和相互性，可以自主选择信息，亦可对自己接受的信息进行及时答复，这就打破了传统媒体信息的垄断，以快速迅捷的方式传播主体参与者的表达，即主体参与者能够及时便利地了解并参与社会的政治、经济、文化等信息的沟通。
二、网络表达自由产生的不和谐现象
网络媒体打破了纸质媒介、电视媒介等对社会舆论的相对垄断，产生了开放的信息传播环境，又因其开放性、及时性、便捷性和广泛性，使之与纸质媒介、电视媒介等传统媒体有众多不同之处。也正是这种不同，使得网络表达自由出现了与社会无益的不和谐现象。
1、网络表达的匿名性导致审查困难。
由于公众在网络上常以网名为注册，因而网络言论不同于传统媒体的言论，其最大特点是匿名性。这样网民有了一种安全感，所以在网上常常“畅所欲言”，甚至表达一些不负责任的言论，因其是匿名发表言论，监管者很难查出言论发表者的真实身份，给网络监管带来很大的难度。
2、网络表达的表现形式多样性导致煽动性强。
网络表达者多为青年，而我国的网民近70%学历在大学本科以下，他们文化程度不高，法律意识淡薄，对自己的言论产生的后果预见性不强，容易受到虚假信息的蛊惑，缺乏是非判断理性，易于冲动，如果发表负面宣传会在很短时间内产生巨大的不良影响，易造成大面积的社会恐慌，给社会带来巨大的危害。
3、网络表达的公开性导致高度传播性，难以及时控制。
网络的虚拟性使得主体参与者的言论具有高度的公开性和易复制性，这样就决定了网络言论的发布、传播速度极快，如果是热点网贴，那么会在几十分钟甚至几分钟内，浏览量即可以几何级速度向外传播，瞬间传播到全世界，网络控制难度极大，造成的负面影响难以消除。
4、网络表达辨识的间接和滞后性导致其真伪难辨。
网络上的言论要引导网民的关注就得博人眼球，有巨大的点击量，也有人为了获得名利而提升点击率，就恣意传播不负责任的言论，更有甚者捏造、发布半真半假的信息，亦有对信息进行扭曲、夸大，以达到自己的不良目的。要对网络言论的真实性进行检验，需要大量的时间，而这给网络谣言的存在和散布提供了充足的空间和时间。因为不能及时消除虚假言论，而虚假言论强大的迷惑性，使人们常常会信以为真，严重挠乱人们的思想，给社会造成巨大的伤害。
三、完善网络言论自由立法的思考
1、网络言论自由立法的原则。
应该根据我国的《宪法》的相关条款规定，如“国家保障公民互联网言论自由，公民依法享有互联网上充分的言论自由，可以通过各种形式在网上发表言论”充分保障公共利益和公民权利的基础上，切实保障公民的言论自由。这应该成为网络立法的基本原则。但网络言论作为公民言论的一种形式，同样要建立在合法的基础上。联合国《公民权利与政治权利国际公约》和《经济、社会及文化权利国际公约》等都指出言论自由是有限度的，受到国家安全、社会公共利益等的制约。从司法的角度来说，言论自由受到他人利益的限制，比如隐私权、名誉权等的限制。政府不仅要最大限度地保障公民合法的信息表达自由权，更要最大限度地限制网络不法行为。因此，网络立法要随着网络技术的发展而发展，从内容和形式上更加科学地制定我国网络言论自由权的法律制度。
2、要完善相关网络言论自由的配套法律。
网络言论传播的特点是不断发展变化的，因而网络言论自由的相关法律法规也应与时俱进，不断细化网络违法犯罪行为的种类，切实对应承担民事责任和刑事责任的行为种类加以细致规定，不能给不法分子留下可钻的空子。如在刑事法律层面应该增加对侵犯公民人身权、名誉权、住宅不受侵犯权、通信秘密权行为的规范与制裁，实现对公民权利的保护。
3、要完善网络实名制专门立法，加强对网络言论自由的管理。
实名制被公认为规范网络秩序的最有效手段之一。为了让网络运营商和主体参与者适应实名制，同时保护主体参与者个人隐私，允许主体参与者在身份验证通过后用网名发帖或表达言论。我国网络实名制如何设定，可以借鉴韩国的成功经验制定行业规章，加强行业自律。2002年3月中国互联网协会发布了《中国互联网行业自律公约》，规定了加入该公约的互联网行业从业者的种种自律义务。在此基础上，国家应该通过立法，对邮箱、论坛、博客、微博和视频实行实名制上传和发布，以完善实名制网络管理，加强对网络言论自由的监督管理，更好地保护主体参与者表达自由和教育等措施。
参考文献：
[1] 蒋云蔚.网络言论自由的私法限制[J].黑龙江政法管理干部学院学报，2005（5）：15-18.
[2] 甄树青.论表达自由[M].北京：社会科学文献出版社，2000：99.
[关键词]网络平台 言论自由 法律思考
中图分类号：TE633.207 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）01-0150-01
现代信息技术的发展，网络的普及为公众自由表达提供了便利的平台。更为深刻的是，这种自由表达就为公众的第一政治权利——言论自由提供了更大空间。这也在一定程度上为保障和发展我国的政治民主提供了表达的条件。但是，从另一方面来看，如果公众的法律意识淡薄，道德水平低下，表达缺泛理性，网络这一自由表达平台也将对公众的民主权利产生不利的影响。从社会文明的角度看，网络言论自由权的规范行使是社会文明进步的标志， 但网络的开放性和虚拟性，让一些人忘记了网络如现实世界一样有约束性，就无所顾忌地在网络上散发不实言论，甚至故意造谣。我们在网络上看到的许多言论侵权和言论暴力事件就充分说明了这一点。这是网络言论自由与权利滥用的严重后果。由此可见，加强网络言论自由的法律建设是保证网络言论自由的先决条件。
一、网络表达自由的特点
党的十八届四中全会把依法治国确定为中心目标，确定2014年12月4日为第一个“国家宪法日”。依法治国已经成为十三亿人民的共识。关于网络表达自由，我们可以从我国的《宪法》第35条中看到相关的规定，“中国人民共和国公民享有表达自由，出版，集會，结社，游行，示威的自由。”这是公民享有表达自由权利的宪法之源，也是网络表达自由的体现。
网络表达自由的内容相当广泛，有公民个人，亦有各种相关的团体和自由组织。就其网络表达自由的特点来看，笔者以为主要有以下几点：
1、在网络上表达言论自由的主体参与者，其具有平等性和广泛性。
网络的不断普及和智能手机功能的扩展，现在能在网络上表达自己的意见的人数增多，据有关部门统计，现阶段仅手机上网用户就达4亿多，传统网民更是高达7亿多。这些主体参与者，身份多样，阶层广泛，年轻人居多，文化程度各异，大学学历者占绝对多数。应该说网络主体参与者具有广泛性特点。主体参与者的另外一个特点就是平等性。这是因为网络具有自由、开放和平等的特点，网络用户不管社会财富和社会地位如何都能在网上获得前所未有的平等表达自由的权利。
2、在网络上表达言论自由的主体参与者，其行使权利具有及时性和便利性
网络可以便捷及时地浏览和进行不同的信息交流。不同地域不同国度的民众，只要一台电脑，支付足够的上网费用，就可以及时获取大量免费信息，并可以克服地域和时空的限制进行在线沟通，讨论和分享共同关心的话题和感兴趣的想法。这种新的通讯手段，大大提高了行使表达自由权利的及时、方便等各种效益。与纸质媒体和电视媒体不同的单行传播方式，可以进行双向传播，主体参与者有很强的主动性和相互性，可以自主选择信息，亦可对自己接受的信息进行及时答复，这就打破了传统媒体信息的垄断，以快速迅捷的方式传播主体参与者的表达，即主体参与者能够及时便利地了解并参与社会的政治、经济、文化等信息的沟通。
二、网络表达自由产生的不和谐现象
网络媒体打破了纸质媒介、电视媒介等对社会舆论的相对垄断，产生了开放的信息传播环境，又因其开放性、及时性、便捷性和广泛性，使之与纸质媒介、电视媒介等传统媒体有众多不同之处。也正是这种不同，使得网络表达自由出现了与社会无益的不和谐现象。
1、网络表达的匿名性导致审查困难。
由于公众在网络上常以网名为注册，因而网络言论不同于传统媒体的言论，其最大特点是匿名性。这样网民有了一种安全感，所以在网上常常“畅所欲言”，甚至表达一些不负责任的言论，因其是匿名发表言论，监管者很难查出言论发表者的真实身份，给网络监管带来很大的难度。
2、网络表达的表现形式多样性导致煽动性强。
网络表达者多为青年，而我国的网民近70%学历在大学本科以下，他们文化程度不高，法律意识淡薄，对自己的言论产生的后果预见性不强，容易受到虚假信息的蛊惑，缺乏是非判断理性，易于冲动，如果发表负面宣传会在很短时间内产生巨大的不良影响，易造成大面积的社会恐慌，给社会带来巨大的危害。
3、网络表达的公开性导致高度传播性，难以及时控制。
网络的虚拟性使得主体参与者的言论具有高度的公开性和易复制性，这样就决定了网络言论的发布、传播速度极快，如果是热点网贴，那么会在几十分钟甚至几分钟内，浏览量即可以几何级速度向外传播，瞬间传播到全世界，网络控制难度极大，造成的负面影响难以消除。
4、网络表达辨识的间接和滞后性导致其真伪难辨。
网络上的言论要引导网民的关注就得博人眼球，有巨大的点击量，也有人为了获得名利而提升点击率，就恣意传播不负责任的言论，更有甚者捏造、发布半真半假的信息，亦有对信息进行扭曲、夸大，以达到自己的不良目的。要对网络言论的真实性进行检验，需要大量的时间，而这给网络谣言的存在和散布提供了充足的空间和时间。因为不能及时消除虚假言论，而虚假言论强大的迷惑性，使人们常常会信以为真，严重挠乱人们的思想，给社会造成巨大的伤害。
三、完善网络言论自由立法的思考
1、网络言论自由立法的原则。
应该根据我国的《宪法》的相关条款规定，如“国家保障公民互联网言论自由，公民依法享有互联网上充分的言论自由，可以通过各种形式在网上发表言论”充分保障公共利益和公民权利的基础上，切实保障公民的言论自由。这应该成为网络立法的基本原则。但网络言论作为公民言论的一种形式，同样要建立在合法的基础上。联合国《公民权利与政治权利国际公约》和《经济、社会及文化权利国际公约》等都指出言论自由是有限度的，受到国家安全、社会公共利益等的制约。从司法的角度来说，言论自由受到他人利益的限制，比如隐私权、名誉权等的限制。政府不仅要最大限度地保障公民合法的信息表达自由权，更要最大限度地限制网络不法行为。因此，网络立法要随着网络技术的发展而发展，从内容和形式上更加科学地制定我国网络言论自由权的法律制度。
2、要完善相关网络言论自由的配套法律。
网络言论传播的特点是不断发展变化的，因而网络言论自由的相关法律法规也应与时俱进，不断细化网络违法犯罪行为的种类，切实对应承担民事责任和刑事责任的行为种类加以细致规定，不能给不法分子留下可钻的空子。如在刑事法律层面应该增加对侵犯公民人身权、名誉权、住宅不受侵犯权、通信秘密权行为的规范与制裁，实现对公民权利的保护。
3、要完善网络实名制专门立法，加强对网络言论自由的管理。
实名制被公认为规范网络秩序的最有效手段之一。为了让网络运营商和主体参与者适应实名制，同时保护主体参与者个人隐私，允许主体参与者在身份验证通过后用网名发帖或表达言论。我国网络实名制如何设定，可以借鉴韩国的成功经验制定行业规章，加强行业自律。2002年3月中国互联网协会发布了《中国互联网行业自律公约》，规定了加入该公约的互联网行业从业者的种种自律义务。在此基础上，国家应该通过立法，对邮箱、论坛、博客、微博和视频实行实名制上传和发布，以完善实名制网络管理，加强对网络言论自由的监督管理，更好地保护主体参与者表达自由和教育等措施。
参考文献：
[1] 蒋云蔚.网络言论自由的私法限制[J].黑龙江政法管理干部学院学报，2005（5）：15-18.
[2] 甄树青.论表达自由[M].北京：社会科学文献出版社，2000：99.