论文部分内容阅读
摘要：尽管在《数学原理》的合作中，怀特海对数学的倾心与罗素对逻辑学的热衷，个性鲜明的体现在具体分工上面;但这一围绕数理逻辑基础研究的长期合作，对早期怀特海哲学的萌动影响是永远无法磨灭的。因此，我们不得不考虑：“逻辑”（数理逻辑）是如何潜藏在怀特海早期科学观中。
关键词：形而上学;数理逻辑;观念世界
1科学的“独立宣言”
相对而言，独立是指对一定领域的直接支配和完全主导。然而，独立并不是指要自绝于一切，正如价值判断是科学产生的动机。只不过，审美与道德等价值论要素并不直接构成科学研究的范围。因此，将价值论排除在科学领域之外是比较容易的;而对本体论——“即真实存在之本性的确定”——的形而上学加以拒斥则更为复杂。
如果把“一致性”作为实践方面的目标，形而上学无休止的争论对此毫无帮助，而科学是可以达成一致的。不过，除了“一致性”的要求外，科学对形而上学的排斥还有一个原因：怀特海不愿接受古希腊人的观点。古希腊人认为，“形而上学比物理学诞生的更早，并倾向于从有关事物本性的先天概念中推论出科学的原理。”怀特海认为这一倾向是极其有害的，并认为科学进步可能与形而上学预设的情形相反。怀特海强调说，“科学的基础不依赖于任何形而上学结论的假设。科学和形而上学都同样始于直接经验给予的基础，且在主要进程中以相反的方向进行它们各自的任务。”例如我们考察一把椅子，形而上学研究的是，有关椅子的知觉如何把主体与某些真正的实在联系起来。科学则把这些知觉概括纳入一个确定的类型，并增加一些类似类型的理想知觉;科学所需要的是有关一系列知觉的概念。如果科学与形而上学方向相反，那么“科学是否必须等待形而上学的争论终止之后才能决定自己的主题？”科学与形而上学的上述区分，必然会导致这样的诘问。显然，怀特海的这种划分，更像是在明确科学哲学或自然哲学的研究范围。在他看来，自然科学“只关心自然，也就是知觉认识的对象，而非认识者已知的综合。这一区分是自然哲学对形而上学的精确分离。”
综上可知，怀特海相信科学比形而上学更能满足一致性的要求，否认科学原理来自先天概念的推论，强调科学与形而上学方向各异。这三点在怀特海那里，导致了科学与形而上学的分离。
2科学的“逻辑”基础
然而，这些理由并不能构成科学独立的理论的根据。维克多·洛提醒我们：怀特海《思想的组织》这篇文章，“试图根据逻辑理论的一般原理来分析科学的命题，其中包含了对《数学原理》提供的专业性概括。”当把怀特海与罗素的合作视为某個阶段的背景，就不得不留意数理逻辑对怀特海的影响。确切地说，是“逻辑”对怀特海科学观的根本影响。
在“逻辑”信念地簇拥下，逻辑学正经历数理逻辑发展的狂热阶段。怀特海这个始作俑者坚信，“科学发展进入到了一个有机时代（age of organisation）”。在这样的时代里，“有组织的思想（organised thought）是有组织的活动（organised action）的基础。组织（organisation）是对诸元素的调节，从而使它们之间的相互关系能够表现出某种预定的性质。”怀特海将“组织”理解成“对诸元素的调节”，那么“调节”必然是一种理智的理性行为;而“调节”的作用——使诸元素之间的“相互关系能够表现出某种预定的性质”，只不过是为了建立诸元素间和谐有序的逻辑形式关系。所以，怀特海强调的“有机”或“组织”的本质依然是指“逻辑形式”或“逻辑结构”;它们只不过是“逻辑”这个术语的衍生物。
而真正被组织的并不是诸元素，而是诸元素之间的逻辑关系。这些关系被加以组织，以有机和谐的整体面貌呈现出来。所以，“组织”就是逻辑关系有机化的过程。那些原始的、模糊的以及碎片化的现实经验，只有经过“组织”调节才能变得和谐。
怀特海相信，科学也是一种确定类型的“思想的组织”（organisation of thought）。在他看来，科学自身的两个来源，即实践来源和理论来源，无一都不要求科学是一种有机化的组织。在实践中，科学有机的组织行为活动;在理论上，科学有机的组织思想思维。因此，科学的目的是实现逻辑形式结构的和谐。
3科学的“观念世界”
那么，就科学的目的而言，世界实际上又是什么？怀特海认为，科学认识到的世界，仅仅是一个“观念世界”（a world of ideas）。尽管感觉经验是科学活动的领域，但科学对感觉经验的组织并不是直接性的，而是通过感觉经验间的关系。这些关系只不过是“更为精炼的逻辑实体”。并且，我们习惯于想象：“我们直接经验到了一个世界，这个世界由相当明确的事件所涉及的完全确定的对象所构成;而其中的这些事件，就像我们通过感官直接认识了一样，发生在精确的刹那间，以及由没有部分和大小的精确的点所构成的空间里。这个平滑、整洁、齐一、精确的世界，它是科学思想的目标。”很明显，科学给予的这个观念的世界是逻辑思维的产物，其内在关系是逻辑概念之间的关系。
因此，这个科学的观念世界是抽象概念间的“逻辑”和谐。首先，科学植根于常识思维的一整套概念系统之中;并且这些常识性的概念是科学开始的直接材料。怀特海认为，在思想组织的最初，我们的常识思维准备了一套概念系统。它是由确定的物质对象、时间流逝、同时性、重复性、相对位置以及类似基本观点等概念形成。当我们在精神中安排那些流动的经验时，正是这些常识性的概念为我们提供了便利的参考。其次，“想象”对知觉经验的修饰，使得那些呈现在科学面前的经验是理想的经验。这些“理想的经验，既与我们对他者实际经验在想象再现中紧密联系在一起，也与我们自己几乎不可避免的概念密切相关，正如我们接受一个来自外部复杂的超越自身的实在的印象一样。”
尽管怀特海一再强调，科学始于混乱零碎的现实经验。然而，我们已经看到了科学与直接经验的距离，这种距离是科学与经验的间接性。而观念世界的抽象概念及其关系，在一致性的要求下，兑现了这种间接性。“科学本质上是逻辑的。科学概念间的联结是一种逻辑的联结，科学详细声称的根据是逻辑的根据”。因此，科学的世界是逻辑的观念世界。
4结语：
当罗素将哲学奠基在数理逻辑中，怀特海内心倍受鼓舞。既然形而上学可以在现代逻辑中寻得根据，那么科学何尝又不可呢？因此，在怀特海看来，减少形而上学这一中间环节，将科学直接植根于现代逻辑，兴许更能满足“欧卡姆剃刀”原则。
参考文献：
[1]刘益宇.个体性的创造：怀特海机体论自然主义解释探析[J].科学与管理，2018，38（1）.
作者简介：李明（1988.10），男，汉，湖南株洲攸县，湘潭大学在读研究生，硕士，研究方向：外国哲学
陈妤迪（1994.03），女，侗，贵州省铜仁市，湘潭大学在读研究生，硕士，研究方向：外国哲学
关键词：形而上学;数理逻辑;观念世界
1科学的“独立宣言”
相对而言，独立是指对一定领域的直接支配和完全主导。然而，独立并不是指要自绝于一切，正如价值判断是科学产生的动机。只不过，审美与道德等价值论要素并不直接构成科学研究的范围。因此，将价值论排除在科学领域之外是比较容易的;而对本体论——“即真实存在之本性的确定”——的形而上学加以拒斥则更为复杂。
如果把“一致性”作为实践方面的目标，形而上学无休止的争论对此毫无帮助，而科学是可以达成一致的。不过，除了“一致性”的要求外，科学对形而上学的排斥还有一个原因：怀特海不愿接受古希腊人的观点。古希腊人认为，“形而上学比物理学诞生的更早，并倾向于从有关事物本性的先天概念中推论出科学的原理。”怀特海认为这一倾向是极其有害的，并认为科学进步可能与形而上学预设的情形相反。怀特海强调说，“科学的基础不依赖于任何形而上学结论的假设。科学和形而上学都同样始于直接经验给予的基础，且在主要进程中以相反的方向进行它们各自的任务。”例如我们考察一把椅子，形而上学研究的是，有关椅子的知觉如何把主体与某些真正的实在联系起来。科学则把这些知觉概括纳入一个确定的类型，并增加一些类似类型的理想知觉;科学所需要的是有关一系列知觉的概念。如果科学与形而上学方向相反，那么“科学是否必须等待形而上学的争论终止之后才能决定自己的主题？”科学与形而上学的上述区分，必然会导致这样的诘问。显然，怀特海的这种划分，更像是在明确科学哲学或自然哲学的研究范围。在他看来，自然科学“只关心自然，也就是知觉认识的对象，而非认识者已知的综合。这一区分是自然哲学对形而上学的精确分离。”
综上可知，怀特海相信科学比形而上学更能满足一致性的要求，否认科学原理来自先天概念的推论，强调科学与形而上学方向各异。这三点在怀特海那里，导致了科学与形而上学的分离。
2科学的“逻辑”基础
然而，这些理由并不能构成科学独立的理论的根据。维克多·洛提醒我们：怀特海《思想的组织》这篇文章，“试图根据逻辑理论的一般原理来分析科学的命题，其中包含了对《数学原理》提供的专业性概括。”当把怀特海与罗素的合作视为某個阶段的背景，就不得不留意数理逻辑对怀特海的影响。确切地说，是“逻辑”对怀特海科学观的根本影响。
在“逻辑”信念地簇拥下，逻辑学正经历数理逻辑发展的狂热阶段。怀特海这个始作俑者坚信，“科学发展进入到了一个有机时代（age of organisation）”。在这样的时代里，“有组织的思想（organised thought）是有组织的活动（organised action）的基础。组织（organisation）是对诸元素的调节，从而使它们之间的相互关系能够表现出某种预定的性质。”怀特海将“组织”理解成“对诸元素的调节”，那么“调节”必然是一种理智的理性行为;而“调节”的作用——使诸元素之间的“相互关系能够表现出某种预定的性质”，只不过是为了建立诸元素间和谐有序的逻辑形式关系。所以，怀特海强调的“有机”或“组织”的本质依然是指“逻辑形式”或“逻辑结构”;它们只不过是“逻辑”这个术语的衍生物。
而真正被组织的并不是诸元素，而是诸元素之间的逻辑关系。这些关系被加以组织，以有机和谐的整体面貌呈现出来。所以，“组织”就是逻辑关系有机化的过程。那些原始的、模糊的以及碎片化的现实经验，只有经过“组织”调节才能变得和谐。
怀特海相信，科学也是一种确定类型的“思想的组织”（organisation of thought）。在他看来，科学自身的两个来源，即实践来源和理论来源，无一都不要求科学是一种有机化的组织。在实践中，科学有机的组织行为活动;在理论上，科学有机的组织思想思维。因此，科学的目的是实现逻辑形式结构的和谐。
3科学的“观念世界”
那么，就科学的目的而言，世界实际上又是什么？怀特海认为，科学认识到的世界，仅仅是一个“观念世界”（a world of ideas）。尽管感觉经验是科学活动的领域，但科学对感觉经验的组织并不是直接性的，而是通过感觉经验间的关系。这些关系只不过是“更为精炼的逻辑实体”。并且，我们习惯于想象：“我们直接经验到了一个世界，这个世界由相当明确的事件所涉及的完全确定的对象所构成;而其中的这些事件，就像我们通过感官直接认识了一样，发生在精确的刹那间，以及由没有部分和大小的精确的点所构成的空间里。这个平滑、整洁、齐一、精确的世界，它是科学思想的目标。”很明显，科学给予的这个观念的世界是逻辑思维的产物，其内在关系是逻辑概念之间的关系。
因此，这个科学的观念世界是抽象概念间的“逻辑”和谐。首先，科学植根于常识思维的一整套概念系统之中;并且这些常识性的概念是科学开始的直接材料。怀特海认为，在思想组织的最初，我们的常识思维准备了一套概念系统。它是由确定的物质对象、时间流逝、同时性、重复性、相对位置以及类似基本观点等概念形成。当我们在精神中安排那些流动的经验时，正是这些常识性的概念为我们提供了便利的参考。其次，“想象”对知觉经验的修饰，使得那些呈现在科学面前的经验是理想的经验。这些“理想的经验，既与我们对他者实际经验在想象再现中紧密联系在一起，也与我们自己几乎不可避免的概念密切相关，正如我们接受一个来自外部复杂的超越自身的实在的印象一样。”
尽管怀特海一再强调，科学始于混乱零碎的现实经验。然而，我们已经看到了科学与直接经验的距离，这种距离是科学与经验的间接性。而观念世界的抽象概念及其关系，在一致性的要求下，兑现了这种间接性。“科学本质上是逻辑的。科学概念间的联结是一种逻辑的联结，科学详细声称的根据是逻辑的根据”。因此，科学的世界是逻辑的观念世界。
4结语：
当罗素将哲学奠基在数理逻辑中，怀特海内心倍受鼓舞。既然形而上学可以在现代逻辑中寻得根据，那么科学何尝又不可呢？因此，在怀特海看来，减少形而上学这一中间环节，将科学直接植根于现代逻辑，兴许更能满足“欧卡姆剃刀”原则。
参考文献：
[1]刘益宇.个体性的创造：怀特海机体论自然主义解释探析[J].科学与管理，2018，38（1）.
作者简介：李明（1988.10），男，汉，湖南株洲攸县，湘潭大学在读研究生，硕士，研究方向：外国哲学
陈妤迪（1994.03），女，侗，贵州省铜仁市，湘潭大学在读研究生，硕士，研究方向：外国哲学