近段时间，PX项目再起波澜。在四川彭州、云南昆明，两地政府均遭到了民众的强烈抗议，而同样的场景几年来也曾在厦门、大连、宁波等地上演过。
　　不得不承认，当下PX项目似乎成了“过街老鼠”，人人喊打，甚至被妖魔化，陷入一个无解的困局中：政府想上马项目，民众在习惯性恐惧中反对，然后“上街散步”抵制，政府在压力下不得不放弃或者转移。
　　解剖PX事件这只麻雀可见，政府与公众之所以未有共识，一个重要原因是两者之间缺少有效的沟通对话。
　　一直以来，地方政府在事关百姓切身利益的问题上，往往习惯领导拍板说了算，“替民做主”色彩浓重，有的甚至还存在“民可使由之，不可使知之”的愚民思想。不仅是重化工项目，类似垃圾焚烧站、移动通讯基站、高压变电站等项目，立项和规划过程始终披着神秘面纱，虽言之民生项目，发展所需，却刻意隐去可能带来的危害，以此瞒天过海。然而在大众环境权益意识日益高涨的今天，如果仅以“通告”、“告知”的形式“单向度传输”，显然难以在信息时代、权利时代赢得民众支持。公众激烈的表达背后，实际上是未被尊重的权利、未被满足的诉求，是没有被听见、被看见的情绪和声音。
　　“上街散步”绝非解决问题的最佳途径，“一遇反对便匆忙下马”更非治理常态。跳出这种“双输”困局，破解的钥匙掌握在政府手中。
　　“没有神秘，自然不恐怖”。政府必须拿出十足的诚意，把各种相关的信息充分摆在讨论平台上，将项目透明化，切实保障公民的知情权。政府不仅要将项目的重要意义、项目环评达标等正面理由告知民众，更应该将存在的危害、风险以及防范措施等负面因素公之于众。正如网民所要求的那样，“请依法公布所有的信息，不要担心我看不懂。”
　　“没有对话，哪来共识”。事实上，抗议PX项目的人并非都反对项目本身，反对的是涉及自己利益时不跟民众商量的行为。身为仆人的政府官员在作出重大决定时不征求、请示主人的意见，主人自然不高兴。因此，要建立协商式的民主决策机制，让公众平等地参与到项目中来，在争鸣中形成共鸣，在对话中寻求共识。
　　“没有利益分享，哪来政策支持”。工业化时代的中国，重化工项目上马难以避免；城市化时代，垃圾焚烧站势在必行。然而，当少数人为多数人的整体公益作出牺牲时，相关的补偿和配套的保护措施必须跟进。如果民众只感受到PX的弊，而看不到对自己的利，反对往往便成了“最优选择”。
　　由此可见，一个地方、一个项目的突围和探索固然重要，但更为重要的是畅通公众表达、进行有效沟通，把利益博弈机制引入决策程序中来。而这一切都需要制度平台和法律保障。人大作为民意和立法机关，要为公众和政府之间搭建沟通和对话平台，充分发挥人大代表在利益表达和决策参与中的作用。同时，应适时加固顶层设计，以立法的方式推动重大决策的民主机制，在更高层次、更大范围中通过对话弥合裂痕，通过沟通形成共识。
　　习近平同志曾说，要防止出现“把我们党和人民群众隔开”的无形之墙。让权力与权利平等对话、政府与公众良性互动，才能打掉这堵无形之墙。