感谢中央银行一直以来对批评声音所保持的宽容态度，希望能继续保持。之所以这样说，是因为看到周小川行长在两会记者会上一些讲话的提法，笔者希望能和周小川行长商榷。
　　第一，关于利率市场化。据周小川行长介绍还需要一两年的时间。也就是说，在利率彻底市场化之前，中国必须严格执行现行的利率政策，而且央行有义务捍卫这一利率政策的权威性。但令人不解的是，央行为什么会对挑战现行利率政策权威性的所谓“金融创新”一直保持暧昧态度？
　　笔者认为，利率不只是资金的价格，对于中央政府而言，它还是国家宏观经济调控最重要、最核心的手段。所以，无论在管制还是市场化之后，保持利率政策的权威性，不容任何人以任何方式挑战这一权威，这是任何一个市场经济国家的央行都必须遵从的行为原则。不是吗？美国监管机构不是正在严查“Libor操纵案件”吗？为什么要查？不就是因为这样的操纵挑战了、干扰了欧美中央银行利率政策的权威性吗？我想，在利率政策问题上没有妥协的余地，因为它关乎国家的经济命运，关乎全体国民的经济利益。
　　第二，按周小川行长的说法：“利率市场化的过程中，由于管理方式、宏观调控方式的改变，市场上肯定会出现一些新的过去没有过的机会，这些机会可能会在短期内带来稍高一些回报的机会，因此市场会追求这些机会，所以可能就会有利率在一定期间内有上行的可能性。”
　　笔者认为，周小川行长说的道理也许是对的，但中央银行不能给出利率市场化之后，市场利率“在一定期间内有上行的可能性”判断，哪怕是先高后低的判断。因为，央行给出这样的判断会招致大规模的货币投机，并使得利率无度上涨，而让中国经济为“利率市场化改革”付出难以想象的代价。所以，既然央行已经意识到利率市场化过程中，货币投机会推高利率，那中央银行从今天起必须考虑一个重要的问题：如何控制，如何使改革代价最小化，而绝不能以改革成本为由，让国民经济受到严重伤害。
　　第三，和不能判断利率走势一样，央行不应对人民币汇率变化做出判断。在回答《华尔街日报》记者提问时，周小川行长说：“金融市场对短期变化的反应也是很灵敏的，但是从人民银行角度来讲，更关注中期的趋势，短期的趋势并不见得能代表中期的趋势。对中期的趋势，市场上有很多研究报告我认为分析还是很有针对性的。”
　　尽管周小川也说了“人民银行尊重市场规律、尊重市场选择，我们也不必过多过早地发表自己的意见”，但市场依然理解认为：周行长是在暗示“人民币中期还是要升值的”。不管这是不是周行长真实的意思和愿望，但一旦市场产生了“误解”，中国必将遭受更大规模的货币投机。尤其是在人民币贬值的过程中，笃定中期升值的力量会大得难以想象。香港人民币期货市场仓量大幅增长就是证据。
　　中国是要利率市场化，还是要利率自由化？笔者认为，市场化和自由化的根本区别就在于是有序还是无序，是有规还是无规，是可控还是失控，是引导经济良性循环还是恶性循环。说实话，现在利率还没市场化，中国经济恶性循环现象已经十分突出了，各色打着改革、创新旗号的金融乱象已经此起彼伏了，这件事央行有没有责任？应对如何改进，恳请周小川行长深思。