论文部分内容阅读
医学教育的迅速发展及社会文化的不断改革，传统教学方法不再适用于现代医学教育的需求。以往我国的医学教育主要以讲座教学（Lecture-Based Learning，LBL）为主，学生处于被动学习[1]。为发展我国医学教育国际化，近年来医学教育实行了多次改革，而TBL（team-based learning）教学法成为了各院校研究和实践的主要创新性教学方法[2-3]。
一、理论背景
TBL教学法是指以团队为基础的学习（Team-Based Learning，TBL），是美国著名教育学家Michaetsen于2002年提出的一种新型教学模式，它有助于促进学习者团队协作精神[4]。在《医学专业英语》课程中，它可以打破学科界限，以课本问题为基础，以学生为中心的小组进行研讨。使学生面对具体问题时，可以将各基础学科知识点贯穿其中，使各学科相互渗透，融会贯通，培养学生的发散思维和横向思维，学生灵活运用知识的能力大大提高，并逐步达到一名高素质医生的所具备条件。一般6～8名学生和一位导师组成一个小组讨论，不同成员既有分工又有协作，学生围绕问题进行思考、分析和补充。近年来TBL以其独特的教学形式越来越受到广大医学师生的欢迎，因此，为适应广大医学生的需求，现又将TBL教学法分分为常规讨论课程（resource session，RS-TBL）和每周回顾讨论课程（review session，RVS-TBL），并将其融入到医学专业课堂中，给未来临床医学教学注入了新的血液。
二、研究方法
1.研究对象
采用随机数字表法将辽宁医学院2014级三年制临床医学研究生共200人分成RS-TBL组和RVS-TBL组，每组各100人，两组学生之前均未接受过TBL教学。两组学生性别比例、年龄、高考成绩、英语成绩等均无显著统计学差异（均P > 0.05），具有组间可比性。
2.研究方法
在TBL教学过程中，对学生的个人和团队的知识准备情况（readiness assurance process，RAP）和学习意义认可度情况（significant learning assurance test，SLAT）进行考核。首先分别对单个学生进行知识准备情况测试（individual readiness assurance test，IRAT），然后对团队进行知识准备情况测试（group readiness assurance test，GRAT）[5]。同样，先用15分钟对单个学生进行学习意义认可度情况考核（individual significant learning assurance test，ILSAT），然后再用20分钟对团队进行学习意义认可度情况考核（group significant learning assurance test，GSLAT）。在课程结束后，对所有学生进行医学专业英语测试和教学效果满意度问卷调查。
3.统计学分析
所有数据均采用SPSS 17.0软件进行分析。计量资料用均数±标准差表示，符合正态分布的数据组间比较采用t检验或方差分析，非正态分布的数据采用秩和检验；计数资料用频数和百分比来描述，比较采用χ2检验。相关性分析采用Pearson相关系数法。所有检验均为双侧，P < 0.05提示有统计学意义。
三、研究结果
首先，基于对RS-TBL和RVS-TBL两组学生个人和团体表现的考核结果表明，两组学生的团队表现均优于个人表现（均P < 0001），但RVS-TBL组学生团队表现和个人表现明显优于RS-TBL组（均P < 0.001）。其次，RVS-TBL组学生课程结束后专业英语考试成绩也显著优于RS-TBL组学生（P = 0.023）。此外， RS-TBL组和RVS-TBL组学生的主观题得分和客观题得分亦有统计学差异（均P < 0.05）。最后，学生教学效果满意度问卷调查结果显示，大多数学生认为两种TBL教学法均可以有效提高学生查找资料的能力、扩宽知识面及视野、学习积极性、团队协作能力、培养独立思考能力以及语言组织能力。然而，多数学生认为RVS-TBL教学效果优于RS-TBL教学（83.1% vs 94.4%，P < 0.001）。
四、讨论
本研究在TBL教学过程中，对学生的IRAT、GRAT、ILSAT、GSLAT等进行考核时发现，两组学生的团队表现均优于个人表现，且RVS-TBL组学生综合表现明显优于RS-TBL组，提示学生可能更容易接受RVS-TBL教学，它可以增加师生之间的互动，激发学生潜力，培养学生的主动探究精神和团队意识，提高学生的自主学习能力、语言表达能力、分析问题能力等综合能力。本研究还发现，RVS-TBL组学生在课程结束后专业英语考试成绩也显著优于RS-TBL组学生，学生通过周回顾讨论学习对知识的理解与掌握更为透彻，这可能是学生学习成绩提高的重要因素之一。为进一步证实RVS-TBL教学在《医学专业英语》教学中的可行性，本研究还对学生教学效果满意度问卷调查，结果显示多数学生认为RVS-TBL教学效果更好。此外，Anwar等研究亦发现接受RVS-TBL教学的学生在学习态度、学习能力、测试成绩均优于RS-TBL教学组。
五、结论
总体来说，本研究在《医学专业英语》课程中开展RS-TBL和RVS-TBL教学是有益的尝试，医学生对RVS-TBL教学的认可度较高，它能够有效提高医学生的综合思维能力，加强学生对基本概念的理解和记忆，从而提高教学质量。同时，我们仍需要不断尝试，积累更多的经验，为进一步推行TBL教学法的实施打下坚实的基础。（作者单位：辽宁医学院外语教研部）
本文系辽宁省教育科学“十二五”规划2013年度研究项目《以岗位胜任力为导向的医学英语课程的研究》研究成果，课题批准号：JG13DB234。
参考文献：
[1] 高晓秋， 马武华. TBL 教学法在西医外科学教学中的应用[J]. 医学教育探索， 2010 （009）： 1230-1231.
[2] 耿景海， 文民刚， 周增桓. 医学教育改革热点及发展趋势[J]. 医学研究与教育， 2012， 4： 86-91.
[3] 穆攀伟， 王庭槐， 曾龙驿， 等. 在医学教育中引入以团队为基础的教学模式[J]. 中国高等医学教育， 2011 （1）.
[4] Team-based learning： A transformative use of small groups[M]. Greenwood Publishing Group， 2002.
[5] 姜冠潮， 周庆环， 陈红. 基于团队的学习模式 （TBL） 在医学教学方法改革中的应用与思考[J]. 中国高等医学教育， 2011 （002）： 8-9.
一、理论背景
TBL教学法是指以团队为基础的学习（Team-Based Learning，TBL），是美国著名教育学家Michaetsen于2002年提出的一种新型教学模式，它有助于促进学习者团队协作精神[4]。在《医学专业英语》课程中，它可以打破学科界限，以课本问题为基础，以学生为中心的小组进行研讨。使学生面对具体问题时，可以将各基础学科知识点贯穿其中，使各学科相互渗透，融会贯通，培养学生的发散思维和横向思维，学生灵活运用知识的能力大大提高，并逐步达到一名高素质医生的所具备条件。一般6～8名学生和一位导师组成一个小组讨论，不同成员既有分工又有协作，学生围绕问题进行思考、分析和补充。近年来TBL以其独特的教学形式越来越受到广大医学师生的欢迎，因此，为适应广大医学生的需求，现又将TBL教学法分分为常规讨论课程（resource session，RS-TBL）和每周回顾讨论课程（review session，RVS-TBL），并将其融入到医学专业课堂中，给未来临床医学教学注入了新的血液。
二、研究方法
1.研究对象
采用随机数字表法将辽宁医学院2014级三年制临床医学研究生共200人分成RS-TBL组和RVS-TBL组，每组各100人，两组学生之前均未接受过TBL教学。两组学生性别比例、年龄、高考成绩、英语成绩等均无显著统计学差异（均P > 0.05），具有组间可比性。
2.研究方法
在TBL教学过程中，对学生的个人和团队的知识准备情况（readiness assurance process，RAP）和学习意义认可度情况（significant learning assurance test，SLAT）进行考核。首先分别对单个学生进行知识准备情况测试（individual readiness assurance test，IRAT），然后对团队进行知识准备情况测试（group readiness assurance test，GRAT）[5]。同样，先用15分钟对单个学生进行学习意义认可度情况考核（individual significant learning assurance test，ILSAT），然后再用20分钟对团队进行学习意义认可度情况考核（group significant learning assurance test，GSLAT）。在课程结束后，对所有学生进行医学专业英语测试和教学效果满意度问卷调查。
3.统计学分析
所有数据均采用SPSS 17.0软件进行分析。计量资料用均数±标准差表示，符合正态分布的数据组间比较采用t检验或方差分析，非正态分布的数据采用秩和检验；计数资料用频数和百分比来描述，比较采用χ2检验。相关性分析采用Pearson相关系数法。所有检验均为双侧，P < 0.05提示有统计学意义。
三、研究结果
首先，基于对RS-TBL和RVS-TBL两组学生个人和团体表现的考核结果表明，两组学生的团队表现均优于个人表现（均P < 0001），但RVS-TBL组学生团队表现和个人表现明显优于RS-TBL组（均P < 0.001）。其次，RVS-TBL组学生课程结束后专业英语考试成绩也显著优于RS-TBL组学生（P = 0.023）。此外， RS-TBL组和RVS-TBL组学生的主观题得分和客观题得分亦有统计学差异（均P < 0.05）。最后，学生教学效果满意度问卷调查结果显示，大多数学生认为两种TBL教学法均可以有效提高学生查找资料的能力、扩宽知识面及视野、学习积极性、团队协作能力、培养独立思考能力以及语言组织能力。然而，多数学生认为RVS-TBL教学效果优于RS-TBL教学（83.1% vs 94.4%，P < 0.001）。
四、讨论
本研究在TBL教学过程中，对学生的IRAT、GRAT、ILSAT、GSLAT等进行考核时发现，两组学生的团队表现均优于个人表现，且RVS-TBL组学生综合表现明显优于RS-TBL组，提示学生可能更容易接受RVS-TBL教学，它可以增加师生之间的互动，激发学生潜力，培养学生的主动探究精神和团队意识，提高学生的自主学习能力、语言表达能力、分析问题能力等综合能力。本研究还发现，RVS-TBL组学生在课程结束后专业英语考试成绩也显著优于RS-TBL组学生，学生通过周回顾讨论学习对知识的理解与掌握更为透彻，这可能是学生学习成绩提高的重要因素之一。为进一步证实RVS-TBL教学在《医学专业英语》教学中的可行性，本研究还对学生教学效果满意度问卷调查，结果显示多数学生认为RVS-TBL教学效果更好。此外，Anwar等研究亦发现接受RVS-TBL教学的学生在学习态度、学习能力、测试成绩均优于RS-TBL教学组。
五、结论
总体来说，本研究在《医学专业英语》课程中开展RS-TBL和RVS-TBL教学是有益的尝试，医学生对RVS-TBL教学的认可度较高，它能够有效提高医学生的综合思维能力，加强学生对基本概念的理解和记忆，从而提高教学质量。同时，我们仍需要不断尝试，积累更多的经验，为进一步推行TBL教学法的实施打下坚实的基础。（作者单位：辽宁医学院外语教研部）
本文系辽宁省教育科学“十二五”规划2013年度研究项目《以岗位胜任力为导向的医学英语课程的研究》研究成果，课题批准号：JG13DB234。
参考文献：
[1] 高晓秋， 马武华. TBL 教学法在西医外科学教学中的应用[J]. 医学教育探索， 2010 （009）： 1230-1231.
[2] 耿景海， 文民刚， 周增桓. 医学教育改革热点及发展趋势[J]. 医学研究与教育， 2012， 4： 86-91.
[3] 穆攀伟， 王庭槐， 曾龙驿， 等. 在医学教育中引入以团队为基础的教学模式[J]. 中国高等医学教育， 2011 （1）.
[4] Team-based learning： A transformative use of small groups[M]. Greenwood Publishing Group， 2002.
[5] 姜冠潮， 周庆环， 陈红. 基于团队的学习模式 （TBL） 在医学教学方法改革中的应用与思考[J]. 中国高等医学教育， 2011 （002）： 8-9.