论文部分内容阅读
[摘要]文章分析了现代高职院校学术评价制度建设中存在的问题及原因，梳理了学术评价制度设计的必要性和价值意义，提出要对高职院校学术评价制度进行重构，并在学术道德规范、学术成果评审、科研成果奖惩、学术保障措施方面设计了较为全面的学术评价制度内容，以期为高职院校科研管理实践工作提供理论借鉴和参考。
[关键词]高职院校 学术评价制度 学术成果 学术道德规范
[作者简介]刘兰泉（1970- ），男，重庆人，重庆三峡职业学院，副教授，研究方向为高职教育、农业微生物及农业技术推广培训；童洪志（1978- ），男，江西九江人，重庆三峡职业学院，讲师，重庆大学经济与工商管理学院在读博士，研究方向为高等教育管理；程远清（1971- ），女，重庆人，重庆三峡职业学院，副教授，硕士，研究方向为高职教育、旅游管理。（重庆 404155）
[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）20-0035-02
建立现代大学制度是在世界范围内学校教育重构背景下提出的教育改革与创新的重大理论和实践课题，也是一项制度重建的创新性工作。在现代高职院校学校制度建设中，完善学术评价制度是高职院校内涵发展的必然趋势之一。目前，关于现代学校制度的研究和探索尚处于起步阶段，有关现代大学制度的理论设计和实践探索也处于试验阶段。由于高职院校起步晚，社会认识还有待提高，其内涵建设需要进一步深化和完善，其中制度建设是推动高职内涵建设的一项重要举措，尤其是制度建设中的学术评价制度渗透到了学校教育教学的各个层面，而且学术评价制度也是现代学校制度建设的内容之一，是高职院校提升社会服务、科研、育人三大功能的重要支撑平台。由此可见，一个能适应本校科学稳定发展的学术评价制度，对学校造就高水平的师资队伍、加快科研成果转化、提高教育教学质量、走产学研发展之路都起着不可估量的价值作用。
一、高职院校学术评价制度存在问题及原因
高职院校建校较晚，办学经验尚存不足，纵观现代高职院校现有的各种制度，其中学术评价制度建设存在如下问题：一是学术评价制度设计的思路、结构框架、内容等仿效成分较多，基本上是套用同类学院或借用本科院校相关制度；二是已有的科研管理办法、制度等与学院其他有关制度不协调，难以落到实处，有的院校仅仅为应付上级部门对政策落实情况的检查；三是有些高职院校对其重视程度不够或者实施的力度不强，领导层将工作重点放在学校硬件基础设施或其他方面；四是对学术评价制度建设内涵、内容和方向的选择比较盲目，其直接原因在于决策层的自身管理岗位绩效考核与学术成果的关系不大，其自身的学术水平受到了局限。产生以上问题的原因主要有：
1.高职形成多样化及自身特点。我国现有的高职院校多处于转轨时期，建校周期短，组建形式多元化。高职院校的组建形式主要有：一是由高校转型形成，如职大、成人高校、高专等院校；二是社会需要晋升所致，如国家级重点中专内开办高职班后晋升为高职学院；三是扩建办学规模所致，如普通高校在重点进行教学改革和制度建设推动下以各种形式举办二级学院（职业学院或民办高职）。同时，高职教育既具有高等教育范畴的高等性特点，又具有职业教育范畴的职业性特征，其行政管理归属为高等教育所属的各级教育行政管理主管部门。因此，这样的双重派生性特点，使其在制度建设中借鉴或套用他校制度的颇多。
2.“照本宣科”形式依然突出。一方面，从2004年起，教育部和地方教育主管部门先后多次对各高职院校进行办学水平的评估验收，由于评估工作安排的时间过于集中，而高职院校建设周期短且缺乏丰富的办学经验，使其在推进全面化制度建设中显得力不从心，从而导致“拿来主义”的制度建设成为目前高职院校应对评估工作的首选方式；另一方面，部分地属教育主管部门也未给予高度重视，把工作重点放在办学水平评估、师资队伍建设、招生就业、实训基地建设等方面，而对学校其他方面的工作基本上都套用同类或本科院校的标准或稍加调整。
3.重物质文化建设轻制度文化建设。近年来，我国高职教育蓬勃发展，但面对上级主管部门的行政和业绩考核，有的院校领导急于在学院发展和办学特色上做出成绩，使得高职院校疲于“硬件”建设，在办公楼房、宿舍、图书馆、教学楼、学生活动场所、实训实习基地等建设方面投入大量资金，以及由此引发的对教改、人才培养、师资培训、校企合作、招生就业等专项“软件”建设的策应，而对建立健全院校制度、高职教育质量管理文化等建设环节显得不足，因为这些精神层面的成果未能成为主管部门考核的业绩衡量标准，有的仅作为参考。
4.高校中行政职务的负面影响。高校两大系列职称评定中，一是行政管理岗位职员系列，二是专业技术人员系列。在高校中专业技术人员系列尚属主流职称系列，对于大部分高职院校来说，诸多院级领导的就职主要是上级主管部门的直接任用，或者本校推荐，而这些管理人员在进入高校之前大多走行政职员系列，由于自身对学术认识的局限性，且没有过多关注和重视科研，从而在学术制度建设上显得心有余而力不足。实践证明，很多评上教授级别的专业技术人员担任学院中层干部后，因日常行政事务烦琐，导致其难以专心从事科研，从而出现了上述种种问题。
二、高职院校学术评价制度设计的必要性及价值意义
1.必要性。一是维护高校学术秩序的需要。高校承担着知识创新、人才培养、科学研究等社会服务的重任，对区域经济社会发展起着重要的支撑和推动作用。而高校又是开展科技活动、推动科研成果转化的有生力量，因此，学术评价制度对于提升学术质量、加速成果转化、推动技术产业化、合理分配资源、促进学术交流等都起到了积极的激励与指导作用。二是处理现实学术问题的需要。目前，高校中呈现出的学术浮躁现象引起了社会各界关注，如硕博论文低水平重复、科研成果剽窃、学术论文造假、官学一体化、一稿多投、论文改头换面等，对此，高校更需要探究其根源，健全和完善学术评价制度，加强其实施力度，走内涵式发展道路。 2.价值意义。在理论上，学术评价制度是高校开展学术活动应遵守的基本制度和准则，对维系学术活动有着重要的保障作用，为开展学术评价与科技活动、学术交流活动、加强科研团队协作、提高高校学术评价问题的认识、推动现代大学制度建设等内容亦可提供理论指导与支持；在实践中，学术评价制度为科研实践活动、科研绩效考核、成果评价和奖励等提供依据，对健全大学制度建设、申报科技成果、提升教师科研能力等都起到了重要的支撑和推动作用，同时，还对于优化高校学术环境、促进成果转化、提高科研整体水平等有着积极的应用价值。
三、高职院校学术评价的制度设计
在认清学术评价制度设计的必要性和真正意义的同时，有必要对高职院校制度建设中学术评价制度进行重构，做出新的设计，以期能在推动高职院校制度建设中起到积极的应用效果。所谓学术评价制度是指有关学术评价目的、功能、任务、对象、内容和活动准则等学术评价要素及其相互关系的稳定安排，一般通过政策、组织机构、规定、公约或活动惯例等形式体现。学术评价制度是学术活动的基本制度之一，不仅直接影响学术评价自身的公正性、合理性、权威性，对整个学术事业的发展也有着举足轻重的影响。一套完整的学术评价制度还应以人本性、阶段性、发展性、科学性、开放性等为原则，同时结合高职院校办学特征进行全面考查，其设计内容如下：
1.学术道德规范。在学术道德规范方面，制度设计内容主要有学术规范制度、学术问责制度和学术批评制度。学术规范制度是在学术发展过程中逐步建立起来并为学术人员共同遵守的学术价值理念或行为规则，是科研内在规律以及价值的内在体现，其内容主要包括符号使用、成果署名、引文注释、理论方法运用等；学术问责制度应包括问责内容、处理程序和实施办法；学术批评制度是学术评价的一种表现形式，其学术活动应接受各方尤其是同行的公开监督和质询。完善学术道德规范，一方面要建立学术诚信机制，营造良好的学术氛围，体现学术评价公正、公开、公平等原则；另一方面要逐步健全完善学术诚信体系，督促评价者遵守基本的学术道德，加强学术道德教育，实施学风学习、宣传专题网络环境等措施，不断完善学术道德体系。在推进学术道德规范制度建设方面，可出台“学风道德建设实施办法”来有力促进研究者潜心学术，提高学术质量。
2.学术成果评审。在学术成果评审方面，制度设计内容主要有学术回避制度、匿名审查制度、成果鉴定制度和同行评议制度。学术回避制度是一项操作性制度，为体现学术评价的公正公平性，对与自己有利害人关系的科研课题、学术成果、奖励、晋升等重大事项实行学术回避；匿名审查即关于科研成果申报、项目申报、成果鉴定、论文评审等对其实施匿名审查，包括初审、复审和终审工作；成果鉴定主要有组织鉴定、高校科研管理部门邀请或委托校外同行鉴定以及组织校内专家鉴定等三种方式；同行评议主要有国内同行或校内外专家评议为主，现已基本实行了双向匿名评议。做好学术成果评审工作，应在项目申报和获得立项时，加强项目过程监督，建立同行评审专家库，搭建开放网络评价平台，推出科研精品，加快科研成果在行业企业和高校中的优先转化。例如，高职院校可出台“科研项目管理办法”来积极鼓励学院教师及科研人员推广学术水平较高的科研成果。
3.科研成果奖惩。在科研成果奖惩方面，主要是建立学术奖励与惩戒制度。学术奖励主要为提高学术成果质量，提升教师和科研人员科研热情和积极性，涉及学术奖励方面，应包括奖励内容、奖励范围、奖励要求、奖励时间段、奖励程序、奖励层次等，而学术惩戒制度主要起到惩戒警示作用，并严肃处理学术违规人员，告知违规后果和风险。其制定内容应包括确定惩戒执行主体和学术违规的查处制度、学术违规的处理程序、处理过程的公开公正性以及处理结果能在各大媒体或学术网络平台和各级科研机构中贯彻执行。为使科研成果奖惩分明，高校应建立严厉的惩戒机制，引入科研失败机制，在项目研究和结题过程中加强科研经费审计和监督力度，强化科研激励措施，使科研奖惩工作落到实处。例如，推出“科研奖惩实施办法”可有力地推动广大教师和科研人员的积极性，同时也约束了学术人员的科研违规行为。
4.学术保障措施。在学术保障措施方面，主要体现在学术评价组织制度中。学术评价组织制度主要包括学术评价组织建构、评价人员组成、任务和职责、评审流程与规则等，其评价活动一般通过常设的专业评价机构组织实施。对高校学术评价而言，一般由专业高等教育评估机构实施评价。对学术人员遴选、科研项目评审、学术成果鉴定等一般由专门设立的学术委员会或专家组实施。为使上述学术评价制度能够顺利实施和运作，应深入高校科研工作中，建立健全学术评价组织体系。例如，各院校可开展“关于建立学术委员会”专题研讨会，建立并不断完善学术委员会章程来充分发挥高校学术委员会的作用和功能，保障各种学术活动的顺利开展和各项制度的实施，增强其实效性。
[参考文献]
[1]乐先莲.构建现代学校制度的现实困境和对策[J].教育学术月刊，2008（4）.
[2]苏力.现代学校制度的基本特征探析[J].煤炭高等教育，2011（1）.
[3]冯建军.论现代学校制度的公正性[J].教育科学研究，2008（11）.
[4]陆丽，苏力.现代学校制度问题研究综述[J].煤炭高等教育，2009（1）.
[关键词]高职院校 学术评价制度 学术成果 学术道德规范
[作者简介]刘兰泉（1970- ），男，重庆人，重庆三峡职业学院，副教授，研究方向为高职教育、农业微生物及农业技术推广培训；童洪志（1978- ），男，江西九江人，重庆三峡职业学院，讲师，重庆大学经济与工商管理学院在读博士，研究方向为高等教育管理；程远清（1971- ），女，重庆人，重庆三峡职业学院，副教授，硕士，研究方向为高职教育、旅游管理。（重庆 404155）
[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）20-0035-02
建立现代大学制度是在世界范围内学校教育重构背景下提出的教育改革与创新的重大理论和实践课题，也是一项制度重建的创新性工作。在现代高职院校学校制度建设中，完善学术评价制度是高职院校内涵发展的必然趋势之一。目前，关于现代学校制度的研究和探索尚处于起步阶段，有关现代大学制度的理论设计和实践探索也处于试验阶段。由于高职院校起步晚，社会认识还有待提高，其内涵建设需要进一步深化和完善，其中制度建设是推动高职内涵建设的一项重要举措，尤其是制度建设中的学术评价制度渗透到了学校教育教学的各个层面，而且学术评价制度也是现代学校制度建设的内容之一，是高职院校提升社会服务、科研、育人三大功能的重要支撑平台。由此可见，一个能适应本校科学稳定发展的学术评价制度，对学校造就高水平的师资队伍、加快科研成果转化、提高教育教学质量、走产学研发展之路都起着不可估量的价值作用。
一、高职院校学术评价制度存在问题及原因
高职院校建校较晚，办学经验尚存不足，纵观现代高职院校现有的各种制度，其中学术评价制度建设存在如下问题：一是学术评价制度设计的思路、结构框架、内容等仿效成分较多，基本上是套用同类学院或借用本科院校相关制度；二是已有的科研管理办法、制度等与学院其他有关制度不协调，难以落到实处，有的院校仅仅为应付上级部门对政策落实情况的检查；三是有些高职院校对其重视程度不够或者实施的力度不强，领导层将工作重点放在学校硬件基础设施或其他方面；四是对学术评价制度建设内涵、内容和方向的选择比较盲目，其直接原因在于决策层的自身管理岗位绩效考核与学术成果的关系不大，其自身的学术水平受到了局限。产生以上问题的原因主要有：
1.高职形成多样化及自身特点。我国现有的高职院校多处于转轨时期，建校周期短，组建形式多元化。高职院校的组建形式主要有：一是由高校转型形成，如职大、成人高校、高专等院校；二是社会需要晋升所致，如国家级重点中专内开办高职班后晋升为高职学院；三是扩建办学规模所致，如普通高校在重点进行教学改革和制度建设推动下以各种形式举办二级学院（职业学院或民办高职）。同时，高职教育既具有高等教育范畴的高等性特点，又具有职业教育范畴的职业性特征，其行政管理归属为高等教育所属的各级教育行政管理主管部门。因此，这样的双重派生性特点，使其在制度建设中借鉴或套用他校制度的颇多。
2.“照本宣科”形式依然突出。一方面，从2004年起，教育部和地方教育主管部门先后多次对各高职院校进行办学水平的评估验收，由于评估工作安排的时间过于集中，而高职院校建设周期短且缺乏丰富的办学经验，使其在推进全面化制度建设中显得力不从心，从而导致“拿来主义”的制度建设成为目前高职院校应对评估工作的首选方式；另一方面，部分地属教育主管部门也未给予高度重视，把工作重点放在办学水平评估、师资队伍建设、招生就业、实训基地建设等方面，而对学校其他方面的工作基本上都套用同类或本科院校的标准或稍加调整。
3.重物质文化建设轻制度文化建设。近年来，我国高职教育蓬勃发展，但面对上级主管部门的行政和业绩考核，有的院校领导急于在学院发展和办学特色上做出成绩，使得高职院校疲于“硬件”建设，在办公楼房、宿舍、图书馆、教学楼、学生活动场所、实训实习基地等建设方面投入大量资金，以及由此引发的对教改、人才培养、师资培训、校企合作、招生就业等专项“软件”建设的策应，而对建立健全院校制度、高职教育质量管理文化等建设环节显得不足，因为这些精神层面的成果未能成为主管部门考核的业绩衡量标准，有的仅作为参考。
4.高校中行政职务的负面影响。高校两大系列职称评定中，一是行政管理岗位职员系列，二是专业技术人员系列。在高校中专业技术人员系列尚属主流职称系列，对于大部分高职院校来说，诸多院级领导的就职主要是上级主管部门的直接任用，或者本校推荐，而这些管理人员在进入高校之前大多走行政职员系列，由于自身对学术认识的局限性，且没有过多关注和重视科研，从而在学术制度建设上显得心有余而力不足。实践证明，很多评上教授级别的专业技术人员担任学院中层干部后，因日常行政事务烦琐，导致其难以专心从事科研，从而出现了上述种种问题。
二、高职院校学术评价制度设计的必要性及价值意义
1.必要性。一是维护高校学术秩序的需要。高校承担着知识创新、人才培养、科学研究等社会服务的重任，对区域经济社会发展起着重要的支撑和推动作用。而高校又是开展科技活动、推动科研成果转化的有生力量，因此，学术评价制度对于提升学术质量、加速成果转化、推动技术产业化、合理分配资源、促进学术交流等都起到了积极的激励与指导作用。二是处理现实学术问题的需要。目前，高校中呈现出的学术浮躁现象引起了社会各界关注，如硕博论文低水平重复、科研成果剽窃、学术论文造假、官学一体化、一稿多投、论文改头换面等，对此，高校更需要探究其根源，健全和完善学术评价制度，加强其实施力度，走内涵式发展道路。 2.价值意义。在理论上，学术评价制度是高校开展学术活动应遵守的基本制度和准则，对维系学术活动有着重要的保障作用，为开展学术评价与科技活动、学术交流活动、加强科研团队协作、提高高校学术评价问题的认识、推动现代大学制度建设等内容亦可提供理论指导与支持；在实践中，学术评价制度为科研实践活动、科研绩效考核、成果评价和奖励等提供依据，对健全大学制度建设、申报科技成果、提升教师科研能力等都起到了重要的支撑和推动作用，同时，还对于优化高校学术环境、促进成果转化、提高科研整体水平等有着积极的应用价值。
三、高职院校学术评价的制度设计
在认清学术评价制度设计的必要性和真正意义的同时，有必要对高职院校制度建设中学术评价制度进行重构，做出新的设计，以期能在推动高职院校制度建设中起到积极的应用效果。所谓学术评价制度是指有关学术评价目的、功能、任务、对象、内容和活动准则等学术评价要素及其相互关系的稳定安排，一般通过政策、组织机构、规定、公约或活动惯例等形式体现。学术评价制度是学术活动的基本制度之一，不仅直接影响学术评价自身的公正性、合理性、权威性，对整个学术事业的发展也有着举足轻重的影响。一套完整的学术评价制度还应以人本性、阶段性、发展性、科学性、开放性等为原则，同时结合高职院校办学特征进行全面考查，其设计内容如下：
1.学术道德规范。在学术道德规范方面，制度设计内容主要有学术规范制度、学术问责制度和学术批评制度。学术规范制度是在学术发展过程中逐步建立起来并为学术人员共同遵守的学术价值理念或行为规则，是科研内在规律以及价值的内在体现，其内容主要包括符号使用、成果署名、引文注释、理论方法运用等；学术问责制度应包括问责内容、处理程序和实施办法；学术批评制度是学术评价的一种表现形式，其学术活动应接受各方尤其是同行的公开监督和质询。完善学术道德规范，一方面要建立学术诚信机制，营造良好的学术氛围，体现学术评价公正、公开、公平等原则；另一方面要逐步健全完善学术诚信体系，督促评价者遵守基本的学术道德，加强学术道德教育，实施学风学习、宣传专题网络环境等措施，不断完善学术道德体系。在推进学术道德规范制度建设方面，可出台“学风道德建设实施办法”来有力促进研究者潜心学术，提高学术质量。
2.学术成果评审。在学术成果评审方面，制度设计内容主要有学术回避制度、匿名审查制度、成果鉴定制度和同行评议制度。学术回避制度是一项操作性制度，为体现学术评价的公正公平性，对与自己有利害人关系的科研课题、学术成果、奖励、晋升等重大事项实行学术回避；匿名审查即关于科研成果申报、项目申报、成果鉴定、论文评审等对其实施匿名审查，包括初审、复审和终审工作；成果鉴定主要有组织鉴定、高校科研管理部门邀请或委托校外同行鉴定以及组织校内专家鉴定等三种方式；同行评议主要有国内同行或校内外专家评议为主，现已基本实行了双向匿名评议。做好学术成果评审工作，应在项目申报和获得立项时，加强项目过程监督，建立同行评审专家库，搭建开放网络评价平台，推出科研精品，加快科研成果在行业企业和高校中的优先转化。例如，高职院校可出台“科研项目管理办法”来积极鼓励学院教师及科研人员推广学术水平较高的科研成果。
3.科研成果奖惩。在科研成果奖惩方面，主要是建立学术奖励与惩戒制度。学术奖励主要为提高学术成果质量，提升教师和科研人员科研热情和积极性，涉及学术奖励方面，应包括奖励内容、奖励范围、奖励要求、奖励时间段、奖励程序、奖励层次等，而学术惩戒制度主要起到惩戒警示作用，并严肃处理学术违规人员，告知违规后果和风险。其制定内容应包括确定惩戒执行主体和学术违规的查处制度、学术违规的处理程序、处理过程的公开公正性以及处理结果能在各大媒体或学术网络平台和各级科研机构中贯彻执行。为使科研成果奖惩分明，高校应建立严厉的惩戒机制，引入科研失败机制，在项目研究和结题过程中加强科研经费审计和监督力度，强化科研激励措施，使科研奖惩工作落到实处。例如，推出“科研奖惩实施办法”可有力地推动广大教师和科研人员的积极性，同时也约束了学术人员的科研违规行为。
4.学术保障措施。在学术保障措施方面，主要体现在学术评价组织制度中。学术评价组织制度主要包括学术评价组织建构、评价人员组成、任务和职责、评审流程与规则等，其评价活动一般通过常设的专业评价机构组织实施。对高校学术评价而言，一般由专业高等教育评估机构实施评价。对学术人员遴选、科研项目评审、学术成果鉴定等一般由专门设立的学术委员会或专家组实施。为使上述学术评价制度能够顺利实施和运作，应深入高校科研工作中，建立健全学术评价组织体系。例如，各院校可开展“关于建立学术委员会”专题研讨会，建立并不断完善学术委员会章程来充分发挥高校学术委员会的作用和功能，保障各种学术活动的顺利开展和各项制度的实施，增强其实效性。
[参考文献]
[1]乐先莲.构建现代学校制度的现实困境和对策[J].教育学术月刊，2008（4）.
[2]苏力.现代学校制度的基本特征探析[J].煤炭高等教育，2011（1）.
[3]冯建军.论现代学校制度的公正性[J].教育科学研究，2008（11）.
[4]陆丽，苏力.现代学校制度问题研究综述[J].煤炭高等教育，2009（1）.