论文部分内容阅读
摘要：目的：研究分析硝苯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的临床疗效对比分析。方法：随机选择我诊所2020年1月至2020年12月期间收治的原发性高血压患者52例作为研究对象，采用随机分组法分为硝苯地平组（26）与氨氯地平组（26）。对比分析两组治疗后的血压情况、临床疗效。结果：氨氯地平组在血压情况、临床疗效方面优于硝苯地平组。结论：硝苯地平与氨氯地平均能够获得理想的血压控制效果，但氨氯地平的临床疗效要优于硝苯地平。
关键词：氨氯地平;硝苯地平;原发性高血压;疗效
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）09-049-01
原发性高血压主要是指病因尚未明确的高血压，而正是由于原发性高血压所具有的特殊性，如果长期血压处于不稳定的状态，极为容易引发严重并发症，使得患者生存质量受到威胁。随着研究的不断深入，越来越多新型药物开始广泛应用于原发性高血压患者，但究竟选择何种药物进行治疗，当前还缺乏较为统一的认知[1]。硝苯地平、氨氯地平均是临床常用的降血压药物，两类药物均在大量的临床用药实践中获得认可，但何种药物的临床效果更为理想，当前仍旧需要进行更为深入的实践研究。本文正是针对两种药物的临床效果进行对比分析，希望为临床研究提供一定的参考。
1资料与方法
1.1一般资料
随机选择我诊所2020年1月至2020年12月期间收治的原发性高血压患者52例作为研究对象，采用随机分组法分为硝苯地平组（26）与氨氯地平组（26）。硝苯地平组当中，男性17例，女性9例;年龄51～73岁，平均年龄（61.5±8.4）岁。氨氯地平组当中，男性18例，女性78例;年龄50～74岁，平均年龄（61.7±8.3）岁。
1.2治疗方法
对于硝苯地平组，采用硝苯地平进行治疗，最初剂量为10 mg/次，餐后服用，3次/日，倘若患者血压控制不良，需要适当增加剂量，但不能够超过60 mg。对于氨氯地平组，采用苯磺酸左旋氨氯地平，最初剂量为5 mg/次，1次/日，倘若患者血压控制不良，需要适当增加剂量，但不能够超过100 mg。针对两组患者，均进行为期3个月的治疗。
1.3临床观察指标
对于本组研究数据的观察指标，主要针对患者治疗后的血压情况、临床疗效进行统计分析。临床疗效评价根据文献[2]中标准：①显效：收缩压幅度降低到140mmHg以下，舒张压幅度降低到90mmHg以下;②有效：临床症状显著好转，收缩压在140～160mmHg之间，舒张压在90～140mmHg之间。
1.4统计学方法
选择SPSS22.0实施数据处理，血压选择（）来表示，t检验，临床疗效选择%表示，X2检验。
2结果
2.1血压情况
根据表1所述血压评价结果，氨氯地平组血压要低于硝苯地平组。
2.2临床疗效
硝苯地平组当中，显效7例，有效10例，无效9例，总有效率65.38%（17/26）;氨氯地平组中，显效13例，有效11例，无效2例，总有效率92.31%（24/26）。（X2=6.302，P<0.05）
3 讨论
对原发性高血压患者来说，倘若长时间处于高血压状态，往往会面临严重的并发症，导致患者生命安全面临严重的威胁，如眼底病变、左心室肥厚等症状，后期还会并发肾衰竭、脑动脉硬化、主动脉病变以及冠脉病变等症状。因此，对于原发性高血压患者的临床治疗而言，控制血压、延缓疾病进展就成为临床研究的重要内容。
硝苯地平作为第一代钙拮抗剂，其能够选择性的抑制心肌细胞钙离子，本身的降压效果较为理想，同时对机体内的钠离子与钙离子可有效地予以激活，从而提升患者的血液动力，其主要优势在于吸收率高、起效快，但药效时间相对较短，通常在4h左右。
氨氯地平同样属于二氢吡啶类钙拮抗剂，氨氯地平应用于原发性高血压的治疗，能够针对血管平滑肌细胞膜、钙离子通道进行有效的阻断，以此来抑制细胞外钙离子不断出现内流情况，而心肌所具有的收缩力也会在这个过程中持续弱化，能够有效降低患者心肌的氧耗。在此基础上，氨氯地平还能够针对窦房结、房室当中的钙离子内流发挥控制作用，使得窦房结、房室传导、心室率所具有的自律性不断降低，使得动脉平滑肌在这个过程中进行扩张，以此来改善患者血管功能网情况，实现控制血压的目标[3]。与硝苯地平相比，氨氯地平的药效更为持久，降压效果更为突出，能够保持24h的用药效果。
从本研究数据来看，氨氯地平组在血压控制效果、临床疗效方面均优于硝苯地平组，充分证明了氨氯地平治療原发性高血压的临床效果要优于硝苯地平，临床可以将氨氯地平作为原发性高血压治疗的首选药物，值得推广应用。
参考文献：
[1]黄铮，刘小团.苯磺酸氨氯地平与硝苯地平缓释片治疗原发性高血压的临床疗效比较[J].临床合理用药杂志，2020，13（34）：28-29.
[2]赖永柱.苯磺酸氨氯地平片与硝苯地平控释片治疗原发性高血压患者的临床疗效[J].医疗装备，2020，33（17）：120-121.
[3]张瑞娇.苯磺酸氨氯地平与依那普利治疗原发性高血压的临床疗效比较[J].中国实用医药，2020，15（22）：126-128.
关键词：氨氯地平;硝苯地平;原发性高血压;疗效
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）09-049-01
原发性高血压主要是指病因尚未明确的高血压，而正是由于原发性高血压所具有的特殊性，如果长期血压处于不稳定的状态，极为容易引发严重并发症，使得患者生存质量受到威胁。随着研究的不断深入，越来越多新型药物开始广泛应用于原发性高血压患者，但究竟选择何种药物进行治疗，当前还缺乏较为统一的认知[1]。硝苯地平、氨氯地平均是临床常用的降血压药物，两类药物均在大量的临床用药实践中获得认可，但何种药物的临床效果更为理想，当前仍旧需要进行更为深入的实践研究。本文正是针对两种药物的临床效果进行对比分析，希望为临床研究提供一定的参考。
1资料与方法
1.1一般资料
随机选择我诊所2020年1月至2020年12月期间收治的原发性高血压患者52例作为研究对象，采用随机分组法分为硝苯地平组（26）与氨氯地平组（26）。硝苯地平组当中，男性17例，女性9例;年龄51～73岁，平均年龄（61.5±8.4）岁。氨氯地平组当中，男性18例，女性78例;年龄50～74岁，平均年龄（61.7±8.3）岁。
1.2治疗方法
对于硝苯地平组，采用硝苯地平进行治疗，最初剂量为10 mg/次，餐后服用，3次/日，倘若患者血压控制不良，需要适当增加剂量，但不能够超过60 mg。对于氨氯地平组，采用苯磺酸左旋氨氯地平，最初剂量为5 mg/次，1次/日，倘若患者血压控制不良，需要适当增加剂量，但不能够超过100 mg。针对两组患者，均进行为期3个月的治疗。
1.3临床观察指标
对于本组研究数据的观察指标，主要针对患者治疗后的血压情况、临床疗效进行统计分析。临床疗效评价根据文献[2]中标准：①显效：收缩压幅度降低到140mmHg以下，舒张压幅度降低到90mmHg以下;②有效：临床症状显著好转，收缩压在140～160mmHg之间，舒张压在90～140mmHg之间。
1.4统计学方法
选择SPSS22.0实施数据处理，血压选择（）来表示，t检验，临床疗效选择%表示，X2检验。
2结果
2.1血压情况
根据表1所述血压评价结果，氨氯地平组血压要低于硝苯地平组。
2.2临床疗效
硝苯地平组当中，显效7例，有效10例，无效9例，总有效率65.38%（17/26）;氨氯地平组中，显效13例，有效11例，无效2例，总有效率92.31%（24/26）。（X2=6.302，P<0.05）
3 讨论
对原发性高血压患者来说，倘若长时间处于高血压状态，往往会面临严重的并发症，导致患者生命安全面临严重的威胁，如眼底病变、左心室肥厚等症状，后期还会并发肾衰竭、脑动脉硬化、主动脉病变以及冠脉病变等症状。因此，对于原发性高血压患者的临床治疗而言，控制血压、延缓疾病进展就成为临床研究的重要内容。
硝苯地平作为第一代钙拮抗剂，其能够选择性的抑制心肌细胞钙离子，本身的降压效果较为理想，同时对机体内的钠离子与钙离子可有效地予以激活，从而提升患者的血液动力，其主要优势在于吸收率高、起效快，但药效时间相对较短，通常在4h左右。
氨氯地平同样属于二氢吡啶类钙拮抗剂，氨氯地平应用于原发性高血压的治疗，能够针对血管平滑肌细胞膜、钙离子通道进行有效的阻断，以此来抑制细胞外钙离子不断出现内流情况，而心肌所具有的收缩力也会在这个过程中持续弱化，能够有效降低患者心肌的氧耗。在此基础上，氨氯地平还能够针对窦房结、房室当中的钙离子内流发挥控制作用，使得窦房结、房室传导、心室率所具有的自律性不断降低，使得动脉平滑肌在这个过程中进行扩张，以此来改善患者血管功能网情况，实现控制血压的目标[3]。与硝苯地平相比，氨氯地平的药效更为持久，降压效果更为突出，能够保持24h的用药效果。
从本研究数据来看，氨氯地平组在血压控制效果、临床疗效方面均优于硝苯地平组，充分证明了氨氯地平治療原发性高血压的临床效果要优于硝苯地平，临床可以将氨氯地平作为原发性高血压治疗的首选药物，值得推广应用。
参考文献：
[1]黄铮，刘小团.苯磺酸氨氯地平与硝苯地平缓释片治疗原发性高血压的临床疗效比较[J].临床合理用药杂志，2020，13（34）：28-29.
[2]赖永柱.苯磺酸氨氯地平片与硝苯地平控释片治疗原发性高血压患者的临床疗效[J].医疗装备，2020，33（17）：120-121.
[3]张瑞娇.苯磺酸氨氯地平与依那普利治疗原发性高血压的临床疗效比较[J].中国实用医药，2020，15（22）：126-128.