论文部分内容阅读
近年来，专业媒体上学者、评论家们议论最多的一个话题是有关书法家的“文化素质”问题。似乎书法家的文化素质问题已经暴露得十分严重，简直是岌岌可危，我们看到的现象是：有的书家常写错字，甚至是获奖作品；有的书家抄错了古人的诗词，抄错的原因很简单，因为他不懂诗词的真实含义；有的书家甚至平仄不懂，填诗作词基本上是门外汉；有的书家对古代传统文化了解甚少，有的在电视大奖赛上当众出丑，丢人现眼。等等。
不仅仅是学者、评论家在议论，中国书协也采取了相应的措施，极具影响力的国家级展览、评奖中，加上了文化素质考核一项：光写一手好字还不行，还需要看看文化素质的深浅。导向很明确：通过强制性的手段倡导书家重视文化素质的积累。从当前的现实来看，书法家的文化素质下降似乎成为一种必然。
首先是书法的实用根基被严重削弱，甚至是釜底抽薪式的连根斩除。不用再反复地说科举被取消，那已经是清末，很遥远的事情了。就说现在，电脑的普及应用，我们连硬笔字都已经懒得去写。过去，人与人的交往，书信是其中重要的沟通方式，现在，全国邮政系统信函的业务大为萎缩，一个电话，一个短信，什么都解决了。现在的青少年，不必说拿古人那一套复杂繁琐的称谓去写信，估计有的连“此致、敬礼”放在哪里可能都很陌生。十几年前书法家们都有一个很重要的用武之地：书写牌匾，但这几年，这点活也用不着书法家去干了，因为电脑上舒同、启功、刘炳森等众多书家的字体都已按照一定的造字组合程序输入到计算机里面，人们想需要谁书写的牌匾，在电脑上直接打印即可，要什么体有什么体。
根基的削弱，最明显的现象是书法的从事者与受众都在大幅度的锐减。有的人说，中国书协会员六、七千人，泛滥成灾。我看，如果与中国的人口总数相比，只能说书法家在人群里还是“稀有动物”，比例太小了。沈鹏先生在一次政协发言中，也提到相关的问题：“书法迎来了历史上不曾有过的特殊的‘书法热’时期。这种‘热’主要是在专业圈内，年轻化和专业化在增强。而在圈外，书法一方面有不少的爱好者，一方面也在降温。”③这一理性、冷静的观察很现实的说明了当代书法的发展现状。是的，在书法家们对刚刚公布的某一条评审规则争论得面红耳赤的时候，一个普通的社会人第一可能不知道，第二可能知道了也不关心，第三可能惊诧于书法家何苦如此“较真”。
此外，由于对中国传统文化的陌生，导致了整个国民性的审美能力的下降和欣赏品味的降低。笔者曾经非常偏激地认为：当代书坛目前存在的最主要的问题是由于近一个世纪以来对传统的破坏从而引发的是非颠倒、雅俗不辨、美丑不分、观念混乱、价值失落这一现实问题。
以建筑为例，四合院是北京建筑的典型形象，古代皇城则是中国建筑的辉煌之作。建国后，我们先把城墙拆了，除了文化学者的几声叹惜，老百姓拆得热火朝天，那时候，没有多少人心疼。改革开放以后，百姓富裕了，要求改善居住条件，高楼大厦如雨后春笋拔地而起。高楼大厦、立交桥的确反映了北京的现代化进程，但走到欧洲考察的人们才发现，西方，现代化并不意味着高楼的林立、拥挤与喧嚣，等我们想起来保护的时候，很多东西已经不复存在。
以现实来看，中国传统文化在当代所面临的生存危机以及被西方强势文化占领阵地的可能性最大。一是中国文化劫后余生，身受重创；二是国人对传统文化的熟稔与认同远不如上个世纪；三是西方文化对世界各个角落的渗透占领，前所未有；四是还有相当多的国人对中国文化仍然不知呵护，有的变本加厉，短期行为，刻意追求“创新”，力图实现所谓的“现代化”。这是令我们忧心忡忡的一面。
以目前大的社会环境来看，仅靠某所高校培养数十名研究国学的专业学生，仅靠名家们的强烈呼吁，中国文化的振兴，不会有立竿见影的效果。同样，高等院校每年招生一批书法专业学生，也不能从根本上扭转目前的局面。我们也不需要它“立竿见影”，人文研究，需要长期的积累。以历史的经验来看，某种艺术的自觉式的繁荣，既得力于国家的昌盛、经济基础的雄厚，又往往依赖于政府的支持和推动，这其中包括政策的扶植，比如教育的投入。同样，以目前的文化环境来看，短期内，使书法家们个个吟诗填词、饱读诗书也是不可能的事情。现代的社会分工越来越细，书法家不可能样样皆能；现代的社会发展节奏越来越快，书法家不可能个个坐下来终日看书；现代的社会生存需求，也决定了书法家和他人一样，奔波劳碌，换取功名，否则就不能养家糊口。一句话，书法想回到古代社会中的文化环境中去，纯属梦想。因而，我也就不赞同某些学者对古今文化环境的厚古薄今式的评价。只批判现实，并不一定起到解决问题的作用。
关注书法发展的文化大环境，立足现实考虑问题，也许会使我们少一点盲目的冲动和激情，少一点抱怨和睚眦必报，多一点宽松理解，多一点自由与和谐。看一看我们身边还有很多现实性的问题需要解决：书法创作上继承的任务远未完成；一些在传统基础上的创新，初见成效，但还有待巩固和深化；一些中青年书家，在实践上承接民国、建国后书法发展的大势，有的在某些领域，不让前贤，但整体性的风格还不够稳定；在理论研究上，实践与理论的脱节一直未能根本解决，理论对实践的指导价值还没有充分体现；在人才培养上，书法教育体系基本形成，但在实施、操作过程中，常有漏洞；在书法人文环境的培育上，真正的艺术批评氛围还没有建立，和文学、美术相比，还有着不小的距离；在市场的运作上，也缺少相应产业发展模式，基本上处于多元无序状态。等等。
如果仅仅关注现实中不利的一面，我们感受到的可能是悲观与沮丧。事实上，任何事物的发展，还有它积极的、阳光的一面。因为与此同时，我们还听到、看到一些令人振奋的消息：从国家领导人，到杰出的文化学者，从中央到高等院校，对中国文化的重视，空前高涨。
不仅仅是学者、评论家在议论，中国书协也采取了相应的措施，极具影响力的国家级展览、评奖中，加上了文化素质考核一项：光写一手好字还不行，还需要看看文化素质的深浅。导向很明确：通过强制性的手段倡导书家重视文化素质的积累。从当前的现实来看，书法家的文化素质下降似乎成为一种必然。
首先是书法的实用根基被严重削弱，甚至是釜底抽薪式的连根斩除。不用再反复地说科举被取消，那已经是清末，很遥远的事情了。就说现在，电脑的普及应用，我们连硬笔字都已经懒得去写。过去，人与人的交往，书信是其中重要的沟通方式，现在，全国邮政系统信函的业务大为萎缩，一个电话，一个短信，什么都解决了。现在的青少年，不必说拿古人那一套复杂繁琐的称谓去写信，估计有的连“此致、敬礼”放在哪里可能都很陌生。十几年前书法家们都有一个很重要的用武之地：书写牌匾，但这几年，这点活也用不着书法家去干了，因为电脑上舒同、启功、刘炳森等众多书家的字体都已按照一定的造字组合程序输入到计算机里面，人们想需要谁书写的牌匾，在电脑上直接打印即可，要什么体有什么体。
根基的削弱，最明显的现象是书法的从事者与受众都在大幅度的锐减。有的人说，中国书协会员六、七千人，泛滥成灾。我看，如果与中国的人口总数相比，只能说书法家在人群里还是“稀有动物”，比例太小了。沈鹏先生在一次政协发言中，也提到相关的问题：“书法迎来了历史上不曾有过的特殊的‘书法热’时期。这种‘热’主要是在专业圈内，年轻化和专业化在增强。而在圈外，书法一方面有不少的爱好者，一方面也在降温。”③这一理性、冷静的观察很现实的说明了当代书法的发展现状。是的，在书法家们对刚刚公布的某一条评审规则争论得面红耳赤的时候，一个普通的社会人第一可能不知道，第二可能知道了也不关心，第三可能惊诧于书法家何苦如此“较真”。
此外，由于对中国传统文化的陌生，导致了整个国民性的审美能力的下降和欣赏品味的降低。笔者曾经非常偏激地认为：当代书坛目前存在的最主要的问题是由于近一个世纪以来对传统的破坏从而引发的是非颠倒、雅俗不辨、美丑不分、观念混乱、价值失落这一现实问题。
以建筑为例，四合院是北京建筑的典型形象，古代皇城则是中国建筑的辉煌之作。建国后，我们先把城墙拆了，除了文化学者的几声叹惜，老百姓拆得热火朝天，那时候，没有多少人心疼。改革开放以后，百姓富裕了，要求改善居住条件，高楼大厦如雨后春笋拔地而起。高楼大厦、立交桥的确反映了北京的现代化进程，但走到欧洲考察的人们才发现，西方，现代化并不意味着高楼的林立、拥挤与喧嚣，等我们想起来保护的时候，很多东西已经不复存在。
以现实来看，中国传统文化在当代所面临的生存危机以及被西方强势文化占领阵地的可能性最大。一是中国文化劫后余生，身受重创；二是国人对传统文化的熟稔与认同远不如上个世纪；三是西方文化对世界各个角落的渗透占领，前所未有；四是还有相当多的国人对中国文化仍然不知呵护，有的变本加厉，短期行为，刻意追求“创新”，力图实现所谓的“现代化”。这是令我们忧心忡忡的一面。
以目前大的社会环境来看，仅靠某所高校培养数十名研究国学的专业学生，仅靠名家们的强烈呼吁，中国文化的振兴，不会有立竿见影的效果。同样，高等院校每年招生一批书法专业学生，也不能从根本上扭转目前的局面。我们也不需要它“立竿见影”，人文研究，需要长期的积累。以历史的经验来看，某种艺术的自觉式的繁荣，既得力于国家的昌盛、经济基础的雄厚，又往往依赖于政府的支持和推动，这其中包括政策的扶植，比如教育的投入。同样，以目前的文化环境来看，短期内，使书法家们个个吟诗填词、饱读诗书也是不可能的事情。现代的社会分工越来越细，书法家不可能样样皆能；现代的社会发展节奏越来越快，书法家不可能个个坐下来终日看书；现代的社会生存需求，也决定了书法家和他人一样，奔波劳碌，换取功名，否则就不能养家糊口。一句话，书法想回到古代社会中的文化环境中去，纯属梦想。因而，我也就不赞同某些学者对古今文化环境的厚古薄今式的评价。只批判现实，并不一定起到解决问题的作用。
关注书法发展的文化大环境，立足现实考虑问题，也许会使我们少一点盲目的冲动和激情，少一点抱怨和睚眦必报，多一点宽松理解，多一点自由与和谐。看一看我们身边还有很多现实性的问题需要解决：书法创作上继承的任务远未完成；一些在传统基础上的创新，初见成效，但还有待巩固和深化；一些中青年书家，在实践上承接民国、建国后书法发展的大势，有的在某些领域，不让前贤，但整体性的风格还不够稳定；在理论研究上，实践与理论的脱节一直未能根本解决，理论对实践的指导价值还没有充分体现；在人才培养上，书法教育体系基本形成，但在实施、操作过程中，常有漏洞；在书法人文环境的培育上，真正的艺术批评氛围还没有建立，和文学、美术相比，还有着不小的距离；在市场的运作上，也缺少相应产业发展模式，基本上处于多元无序状态。等等。
如果仅仅关注现实中不利的一面，我们感受到的可能是悲观与沮丧。事实上，任何事物的发展，还有它积极的、阳光的一面。因为与此同时，我们还听到、看到一些令人振奋的消息：从国家领导人，到杰出的文化学者，从中央到高等院校，对中国文化的重视，空前高涨。