根据中国艺搜网统计：2000年，中国只有13家艺术品拍卖公司，全年只举办69场拍卖，年总成交额也只是101437.85万元；到了2006年，中国有艺术品拍卖公司112家，举办了721场拍卖会，总成交额达到了1533935.064万元。也就是说，短短的六年时间不到，拍卖公司的数量翻了近10倍，总成交额也翻了15倍。
　　从急剧膨胀的数据中，我们可以看出拍卖市场的异常繁荣。但是，面对这种异常繁荣，业界相关人员的心里面不是高兴，而是忐忑不安。这种忐忑不安不只是因为作为二级市场的拍卖公司风行天下，而作为一级市场的画廊逐渐沦为陪衬的角色；不只是因为拍卖公司成为书画市场的“指南针”，更多的是因为拍卖公司所暴露出来的问题—来路不明的画经过拍卖堂而皇之地暴露在阳光下，越来越露骨的炒作行为明目张胆地出现在拍卖公司中，一些颇受争议的作品（如真，将价格不菲）以成功拍卖出去作为证明其为真作的一个有利证据，等等。
　　我们欢迎拍卖市场的繁荣，我们不害怕拍卖市场的震惊天下，可我们却害怕面对以上诸多现象。害怕不是因为我们怯懦，而是这些现象将伤害我们对于书画市场的美好期待，将削弱我们对于这个市场的信心。刚刚繁荣起来的书画市场是脆弱的，我们输不起。
　　我们相信拍卖公司必须受到监督，问题是在这个由专家引导的行业中，谁来监督拍卖公司？
　　拍卖公司监督拍卖公司。自我监督并不是一个可笑的提法。洁身自好，是圣贤君子们的一个自我要求，我们虽不能像要求君子那般来要求一个企业单位，但企业单位作为行业中的公民，还是需要维护、提炼自己的品格。在拍卖公司中，我们也经常见到一些作品的价格飞涨，各买家争相举牌。是当代书画作品真的值那些钱吗？熟悉内情的人都知道，这是一些人在借机炒作。很多作品就是他们自己送去，再自己拍回，作品只是一个“龙套”而已，举牌与弃牌都不过是他们自己的一个“身体锻炼”。可以说，拍卖公司的炒作已成为书画行的“皇帝新衣”，大家都心知肚明，却不予点破。遵纪守法、诚实经营是一个企业公民最基本的道德底线。可某些拍卖公司为了追逐利润，不惜违背诚实经营信条，采用各种炒作方式，放弃了自我监督。殊不知，利润有多种，声誉只有一种。
　　画廊可监督拍卖公司。画廊的作用不只是买画、卖画、包装画家，还有一个重要作用：培养收藏家。当今不少收藏家是通过在其他行业拼搏，有了闲置的资金后，转而投资书画市场的。这些人对于书画方面的知识比较少，别人说赚钱他们就去买，因而谈不上有爱好。此时，画廊不仅要让这些人在书画投资中获益，更需要培养他们的收藏兴趣。因为买卖只是一两次的事情，爱好却是长远的事情。只有当他们从外行变成内行时，这个收藏队伍才会固定下来。收藏队伍的壮大，对于拍卖市场的做秀、真伪现象将起到批评、鉴定作用。可是，在并不规范的制度和急功近利的心态下，画廊并没能培养出真正的收藏家，因而也发挥不出应有的批评、鉴定作用。
　　


　　傅抱石的《雨花台颂》出现在拍卖会的预展现场
　　
　　媒体应监督拍卖公司。当自律失去力量，他律就不可或缺。就拍卖公司而言，接受媒体的监督是维持这个行业健康的一个措施。媒体不是可有可无的花瓶摆设。媒体报道意味着公众的监督即将跟进。从对画家揭露假画的关注，到对傅抱石《雨花台颂》的跟踪报道，无不体现了媒体的监督作用。但是，我们不得不遗憾地说，这是一个由专家引导的行业，一件书画作品的价值几何，更多的是由专家引导的。媒体，特别是那些非专业的媒体，面对拍卖公司的天价迭出，不问深由，盲目跟从，争相报道。而这，恰遂了一些人的心愿。而不在少数的专业媒体却因为潜规则的羁绊，不敢揭露真相。在我们有限的视野中，心知肚明的状况，许多专业媒体没有指出。不过，让人欣喜的是，因为大众利益的共损，客观、理性报道的媒体开始增多。
　　制度必须规范拍卖公司。在每家拍卖公司的拍卖规则上，都会有这样一条：“本公司对拍卖品的真伪及/或品质不承担瑕疵担保责任。竞买人及/或其代理人应当亲自审看拍卖品原物，并对自己所竞投某拍卖品的行为承担法律责任。”这样一种责任制度，说白了就是一种没有责任的制度：举拍人自己对作品负责。这就好比我买你饭菜，还要我自己承担饭菜的品质风险—不管饭菜好坏与否，我都不能退换。在此制度下，拍卖公司可以不问资金出处、作品来源与品质，一股脑地进行拍卖。问题是，并不是每个举拍人都对作品的来龙去脉知晓。今年闹得沸沸扬扬的傅抱石《雨花台颂》不就是因为画家后人质疑作品来源的合法性而备受关注的吗？可后来警方的介入也未能改变作品被拍卖的命运。就这样，一件来路带着问号的作品可以出现在阳光下了。如果警方在不久的将来判处这个案件，如果这个案件真的如网上所说，那家拍卖公司需不需要承担责任？如需，则需承担多大的责任？
　　今年史国良状告北京传是国际拍卖有限责任公司即为另一典型案例。拍卖公司上的假画已是一个永恒的话题了。相关的报道，媒体上也太多了。可为什么还会出现作品创作者叫停，而拍卖公司依然将作品拍卖出去的现象呢？先不问其中的损失由谁来承担，单看看法院对于此案件的调解结果，我们便会觉得挺有意思：
　　一、北京传是国际拍卖有限责任公司于2006年12月30日前在《人民日报》、《北京青年报》刊登向史国良致歉的声明，刊登时间应为非节假日,刊登位置应为非报纸中缝；刊登面积应不小于10厘米×10厘米，“致歉声明”四个字应以不小于2号黑体字印刷（逾期不履行，法院将在上述两家报刊刊载该致歉声明，所需费用由北京传是国际拍卖有限责任公司承担）。
　　二、案件受理费1000元，由北京传是国际拍卖有限责任公司负担(于本调解书生效之日起7日内交纳)。
　　三、双方就涉案纠纷无其他争议。
　　此份调解不仅没有说明画是假画，更没有指出北京传是国际拍卖有限责任公司在此过程中应该承担什么责任。这也就反映出，我们在打击假画方面没有如打击盗版光碟那般有相关的法律支持，更不要说什么执行力度了。这是一个制度盲点。
　　美国拍卖公司的拍卖条文有这样一条规定，即举拍人如果找到权威的专家鉴定其拍卖下来的作品是假画，只要向拍卖公司出示鉴定证明，一年之内就可退掉。因而，美国的拍卖公司就比较规范，拍卖也更具权威性，拍卖市场也非常平稳。而我们拍卖市场的大起大落，问题不断，相比之下，我们应该学习美国的这种拍卖制度。
　　当然，以制度规范拍卖公司，目标不能定得太高，我们不能奢望所有的拍卖公司都认真执行，但这样的一个制度至少可以为规范的拍卖公司创造比较好的环境氛围。
　　
　　事件回放：
　　1.2006年6月4日，北京嘉信国际拍卖有限公司在南京金丝利喜来登大酒店举行巡展，其中就有傅抱石的《雨花台颂》。6月24日，傅二石已通过南京本地报纸《南京晨报》刊发了公开信—《我要说的话》，首度公开披露了该画从江苏国画院流失的若干细节，同时呼吁有关部门重视此事并出面调查此事。一时间关于此画的来龙去脉众说纷纭。7月18日，北京嘉信国际拍卖有限公司在南京举行发布会，称该拍品符合拍卖法规和程序，将如期在北京拍卖。7月29日，深圳恒久钻石有限公司以4200万元拿下，加上10%的佣金，总成交价达4620万元。
　　2.7月26日，史国良在网上看到北京传是国际拍卖有限责任公司有他的三幅作品上拍，其中《搓线图》、《傣家三月》是伪造，于是要求撤拍。结果假画依然出现在8月18日、19日拍卖预展上，并在20日进行了拍卖。随后，史国良将北京传是国际拍卖有限责任公司告上法庭。10月份，另一家拍卖公司，北京轲尔多拍卖公司向社会声明，称该公司今后将不再拍卖一切署名史国良的画作。12月11日，北京市中级人民法院做出民事调解，要求北京传是国际拍卖有限责任公司向史国良致歉。
　　
　　延伸阅读：
　　史国良的博客：http://blog.sina.com.cn/m/shiguoliang。
　　《“傅抱石巨作,〈雨花台颂〉来源遭质疑”再起波澜》，《美术报》，2006年7月22日,总第661期。
　　《要让假拍者付出经济的代价》，陈履生，《美术报》，2006年11月25日，总第679期。
　　《官司赢了也没能怎样》，陈履生，《美术报》，2006年12月30日，总第684期。