“神话故事是否享有著作权”引出的，不单单是两方作者的一场官司。它的背后，暴露的是两个县对能够带来经济利益的文化资源的争夺，凸显的是法律对如何保护民间文学艺术作品的空白。
　　
　　这，原本是一起普通的著作权侵权纠纷案件，在未征得原作者的同意、未支付劳动报酬、未注明出处的情况下，编纂出版与他人作品相同的内容，当然可以认定为侵犯他人的著作权。
　　然而，争议焦点“神话故事是否享有著作权”却使案件变得耐人寻味。原告认为，神话故事经过自己的收集、整理、加工，就形成自己享有著作权的作品。但被告却认为，神话故事人人可以讲述，将老百姓讲述的神话故事进行记录、整理，不是具有独创性的劳动，自己作品记述的故事内容与他人作品的故事内容一样，并没有侵犯其著作权。
　　那么，对这样的争议，法院将作何断定？这起案件，将带给人们什么样的启示？
　　
　　桐柏、泌阳争打“盘古”牌
　　
　　“自从盘古开天地，三皇五帝到如今。”盘古开天辟地的神话传说家喻户晓。
　　在国内，有关盘古创世传说的发源地，众说不一。不同的学者从不同的角度进行研究探讨，学界大体有中原说、西北说、南方说及外来说等几种说法。
　　那么，中国的盘古之乡在哪里？研究盘古神话有何意义？
　　事实上，盘古神话传说是一笔无形的资源，为把盘古文化资源优势转化为产业优势，河南的桐柏县、泌阳县挖掘文化资源，发展旅游产业，试图给当地带来经济、社会效益。
　　2004年11月，隶属南阳市的桐柏县开始申报“中国盘古之乡”称号，并举办桐柏盘古文化研讨会。2005年5月30日，中国民间文艺家协会正式命名桐柏县为“中国盘古之乡”，并于当年10月授牌。桐柏县还全面进行盘古文化的挖掘和包装，使人文景观与自然景观相得益彰。该县投资l000多万元，开发了盘古溪、通天河、鸳鸯池、桃花洞等文化旅游景点，相继完成了盘古开天雕塑、盘古殿、盘古村等建设工程。2006年，该县以盘古文化申报参评“中国非物质文化遗产”，并获得成功，“盘古庙会”被确定为河南省第一批非物质文化遗产代表；2006年10月30日，该县举办了全球华人首次祭祀盘古大典；2007年10月19日，该县又成功举办了盘古文化高层论坛暨经贸洽谈会。盘古文化直接为桐柏带来了经济效益，当时媒体报道的数字是共招商引资20亿元。
　　泌阳县与桐柏县相邻，隶属驻马店市，泌阳县有一座险峻的盘古山，传说就是盘古开天辟地时居住的地方。桐柏县将盘古文化搞得有声有色，使得泌阳县的“脸上”有点挂不住了。
　　在这种背景下，泌阳也启动了盘古文化遗产的收集、整理工作。桐柏县挂牌“中国盘古之乡”两个月后，泌阳县通过中国民间文艺家协会，取得了“中国盘古圣地”之名。2006年农历三月初三，盘古山所在的陈庄乡更名为盘古乡。
　　为配合“盘古圣地”的宣传，泌阳县文化局原副局长张正、泌阳县史志办副主任王瑜廷共同编纂《盘古神话》一书，并于2006年8月由中州古籍出版社出版，印数4000册，该书记述了泌阳盘古山的名胜古迹、盘古庙会、地方风俗及盘古故事等。
　　
　　“盘古神话故事”引发版权纠纷
　　
　　桐柏县的盘古文化如此红火，有一个人功不可没。
　　他叫马卉欣，今年62岁，在桐柏县文联上班，长期从事盘古神话的收集、整理和研究。为研究盘古文化，马卉欣到各地采风、考察，搜集了大量珍贵的资料。经过考察、研究，马卉欣提出了“南阳桐柏山是盘古文化发源地”的说法，并得到中国神话学界的认可。后来，马卉欣相继出版了《盘古之神》、《盘古学启论》等4本专著，内容大多是关于盘古的神话传说。特别是1993年8月出版的《盘古之神》一书，较为系统地记录了中原盘古神话及神话群、盘古神话的源流等。该书在每篇文章后面，均注明了讲述人、时间、地点和搜集整理人。
　　2006年8月，国际神话学学术研讨会在泌阳县举行，马卉欣也参加了会议。会上，泌阳方面给每位参会人员发了4本书，介绍该县的民间盘古文化，其中包括一本《盘古神话》。
　　在翻看《盘古神话》一书后，马卉欣发现这本书和自己编的《盘古之神》内容高度一致，一些语句、段落、结构甚至完全一样。再细读下去，马卉欣更是发现不少问题。自己所著书中的故事流传地在桐柏县，该书的故事流传地却变成了泌阳县，故事记录人的名字也变成了他人。而且，该书的序言中，竟然将“八子山”、“歪头山”等桐柏境内的地名写成了是在泌阳县的范围。更为离谱的是，两名故事讲述人刘中林和李明松在接受自己走访后不久就去世了，但《盘古神话》所标注的讲述时间竟然是在两人去世之后。
　　马卉欣认为，作者为达到通过“著书立说”使泌阳县成为盘古文化发源地的目的，采取“偷梁换柱”、“改头换面”、“掐头去尾”等手法，硬是把桐柏的多处地名搬到泌阳，把盘古神話根源地桐柏县改为泌阳县。
　　马卉欣觉得，自己辛苦研究几十年整理出来的神话传说竟遭人剽窃，生气的他，决定要讨个说法。
　　2007年6月，马卉欣以著作权被侵犯为由，将《盘古神话》一书作者张正、王瑜廷及出版单位中州古籍出版社、印刷单位南阳寰宇印务有限责任公司起诉至南阳市中级人民法院，要求4被告停止侵权、赔礼道歉、消除影响，赔偿经济损失35万元。
　　2007年10月31日，法院公开审理了此案，双方就神话传说是否应享有著作权等问题展开了辩论。
　　马卉欣认为，桐柏是中国盘古神话根源地，《盘古神话》的抄袭部分未注明出处，该书作者未征得他的同意，更没有支付劳动报酬，其行为已构成侵权。中州古籍出版社未按法定程序，未征得他同意，出版发行侵权作品，并且此书已经在社会上发行相当的数量，造成了一定后果和影响，同样也构成发行侵权。
　　张正和王瑜廷则辩称，受著作权法保护的作品一定要具有独创性，马卉欣作品里的神话故事已在泌阳流传几千年，他只是将讲述人的讲述整理成了文字，没有付出创造性的脑力劳动，其作品不应该受法律保护，不存在侵犯其著作权的问题。
　　法院经审理认定，对于民间文学艺术作品发掘、整理和研究的成果，一经发表，就可视为一般文学作品，按一般文学作品保护其著作权。马卉欣长期从事盘古神话的考察和研究，在民间盘古神话传说的基础上，整理出版了《盘古之神》，该书蕴涵了创造性的劳动，体现了其独特的语言风格，可按一般文学艺术作品保护其著作权。张正、王瑜廷编写的《盘古神话》部分内容属挖掘、整理的，但也有部分内容直接抄用了《盘古之神》，明显存在剽窃故意，构成侵权。
　　2008年3月17日，南阳市中级人民法院作出一审判决：张正、王瑜廷等4被告停止出版、印刷、销售《盘古神话》一书，并在省级报纸上公开向马卉欣赔礼道歉。张正、王瑜廷赔偿马卉欣经济损失5万元，中州古籍出版社和南阳市寰宇印务有限责任公司承担连带赔偿责任。
　　收到一审判决后，张正、王瑜廷等不服，提出了上诉。
　　
　　争议焦点：神话传说是否拥有著作权
　　
　　2008年8月6日，河南省高级人民法院民三庭，开庭审理了这起案件。
　　庭审中，双方再次围绕马卉欣对《盘古之神》等是否享有著作权，马卉欣及《盘古之神》等是否是著作权法意义上的作者、作品等焦点问题展开激烈辩论。
　　马卉欣认为，盘古神话的确是广为流传的口头文学，其创作者是广大普通老百姓，任何人都可以对民间文学艺术作品进行发掘、整理和研究，其成果只要在原始素材上融入自己创造性劳动，体现本人独特的艺术风格，就属于对民间文学艺术作品的改变，对其成果就应享有演绎的著作权，有权禁止他人未经授权而擅自使用。虽然是整理同样的故事，但语句、段落、结构完全一样却不正常。
　　在马卉欣看来，桐柏和泌阳两县境内都有盘古山和盘古庙等遗迹，流传着相同或相似的盘古神话。两县分别申报“盘古庙”和“记忆中的盘古神话群”为非物质文化遗产，对方没有足够的申报资料，这才抄袭了他的作品。
　　马卉欣在接受采访时说，《盘古之神》系列专著是他几十年的心血，故事经收集、整理、加工等创作活动后，结集成书，里边的一字一句都来之不易。被告引用某些观点也可以，但不能大量抄袭。盘古神话根源在桐柏，中国盘古之乡在桐柏，这是学术界公认的观点。事实证明，泌阳仅是盘古神话流传区，根本够不上“发源”二字所含的意义。从另外方面来讲，《盘古神话》这本书的政治价值和旅游开发价值远远超过它本身的学术价值。
　　提起这场官司，张正情绪很激动。他说，《盘古神话》引用了《盘古之神》的部分内容，但马卉欣并不具备诉讼主体资格。著作权法保护的作品，应具有独创性，即融入了作者的创造性劳动，体现了作者独特的艺术风格。盘古神话是在泌阳地区流传久远的民间故事，经过千百年口口相传传承下来，不存在版权之说，任何人都可以进行整理、再创作，即使内容完全一样，也不是剽窃。
　　张正认为，很多讲述人讲盘古故事像背书一样流畅，正是因为讲述人或流传故事相同，导致了两书很多内容相似或相同。而且，他们如果因此输了官司，以后别人都不敢涉足盘古神话了，这样会阻碍神话故事的传承。
　　张正说，《盘古神话》作为民间文学作品，不属于文学作品，不适用于著作权法。著作权法第六条明确规定“民间文学艺术作品的著作权保护办法由国务院另行规定”。由此可见，对民间文学艺术作品的保护没有在著作权法中予以明确规定，至今国务院也没有制定出相应的规定，故马卉欣的诉讼请求没有法律依据。
　　河南省高级人民法院没有采纳被告方的辩护理由。2008年11月4日，河南省高级人民法院作出了二审判决：张正、王瑜廷停止《盘古神话》一书中8篇文章对马卉欣《盘古之神》一书相应内容著作权的侵犯行为，并在省级报纸上公开向马卉欣赔礼道歉，道歉内容须经原审法院审核；由张正、王瑜廷赔偿马卉欣经济损失8000元。
　　
　　官司背后的真相
　　
　　业内人士指出，这场官司的背后，是桐柏、泌阳两地盘古神话发源地正统之争。
　　案件二审的庭审中，马卉欣称盘古神话起源于桐柏县。张正则称，盤古文化发源地一直是个传说，桐柏没有盘古山，盘古山在泌阳，显然盘古神话起源于泌阳。马卉欣扭曲事实，应向泌阳人民公开道歉。
　　中国民间文艺家协会副主席、河南省民间文艺家协会主席夏挽群说，盘古山地处泌阳县境内，但不能简单地按行政区划来切割传统文化，这样是不科学的。桐柏县、泌阳县都属于同一个盘古文化圈，盘古文化在这两个县都有传播，两地都有一定的民俗基础。基于此，中国民间文艺家协会曾有意把“中国盘古之乡”的牌子给桐柏、泌阳两县共享，后来这两个县都觉得这样不便区分，也不便落实盘古文化保护责任，便按行政区划分别命名，把“中国盘古圣地”给了泌阳。两者只是叫法不同，内涵是一样的。
　　对于这种“一女两嫁”的做法，有人指责中国民间文艺家协会不严谨，夏挽群则不这么认为。他说，神话故事与历史学不同，历史学强调发生时间、地点的唯一性，而作为民俗学的神话故事，是通过口口相传，通过移民、人际交流传播至各地，然后在某一地域落地生根，村民将传说与当地地形、地貌、人物结合起来，实现神话故事的本土化。比如，梁山伯与祝英台、牛郎织女等故事，全国很多地方都自称是这些故事的发源地，不能简单地说发源地是哪一个地方，只要当地有传说、有故事、有遗迹、有信仰，就应给予承认，而不能像历史学那样强调唯一性。
　　夏挽群解释说，“XX之乡”的命名，其初衷是为了推动地方政府增强责任意识，加大传统文化的保护力度，同时也是为当地的旅游业的发展提供品牌支持。
　　业内人士认为，抛开双方的争论不谈，在各地大力发展文化旅游产业的今天，盘古发源地之争背后的根本原因是经济利益驱动。一旦确定盘古文化发源地之后，盘古文化给当地带来的政治、经济、社会效益将是无法用金钱来估量的。
　　因此，如何看待传统文化，无论是政府还是老百姓，都应有大局意识。盘古神话从狭义角度讲，属于桐柏、泌阳两县；但从广义上讲，同属于中原文化的构成部分，同属于中国神话；从人类文化遗产上讲，它则属于全世界，因此全人类都有责任保护它。
　　另外，郑州大学法学博士周静认为，这起因整理神话传说而引发的著作权纠纷，目前在全国是第一例，该案例引发人们对民间文学艺术作品保护的诸多思考。由于民间文学艺术作品具有口头流传、主体不确定等特点，在法律保护方面目前存在一些难题。我国著作权法规定，对民间文学艺术作品的保护方法由国务院另行规定，随着民间文学艺术作品产生的纠纷不断增多，时至今日，有关保护条例还不能出台，如此下去，司法保护处于一种尴尬境地。为此，建议有关部门加快立法进程，尽快出台相关保护条例。