论文部分内容阅读
【摘 要】随着我国市场经济的趋向完善,我国政府的职能逐渐转换。而政府职能的转换及其所要求的公共财政体制的改革和政府绩效评价制度的建设对政府会计信息提出了更高的要求。自20世纪90年代以来,许多国家的政府相继进行了政府会计改革。而改革的亮点与趋势,就是将权责发生制引入到政府会计领域。
【关键词】政府会计;权责发生制;改革
中图分类号:F235.1文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)09-0170-01
1 政府会计改革的国际化趋势
从上世纪末起,政府会计基础的权责发生制改革已经成为一种趋势。据世界经济合作与发展组织(OECD)调查,在29个OECD国家中,有16个国家已经在政府机构或政府部门层次上实施或试行权责发生制会计基础,其他国家则在部分会计科目实行修正的权责发生制或在政府部门会计中运用了权责发生制。还有一些国家和地区正为政府会计实施权责发生制作准备工作。
2 我国政府会计改革的必要性和可行性
(1)我国政府会计改革的必要性主要在于政府会计改革是我国政治、经济体制改革的必然要求。
随着我国政治、经济体制改革的深化,政府职能的转换进行将进一步加快。政府职能的转换、公共财政体制的改革和政府纯净评价制度的建设以及政府监督的加强,都对政府会计信息提出了更高的要求。而我国现行政府会计的计量基础采用的是收付实现制。收付实现制不利于对受托责任的评价,也不利于准确揭示政府的财政状况,更不利于全面的评价管理者的工作绩效。
此外,进行政府会计权责发生制改革可以有效地提高政府财政收支的透明度;可以有效地强化社会对政府的监督机制;有利于政府绩效评价体制的改革。
(2)我国政府会计权责发生改革的可行性在于:
学术界关于政府会计改革的研究提供了理论依据;收付实现制基础的不足和权责发生制所表现出的优越性的对比等等是我国政府会计权责发生制改革可行的内部支持。
此外,国际上也存在着成功的经验可以借鉴。从20世纪80年代末期,新西兰率先对政府会计进行改革,奖权责发生制全面引入政府会计起,包括新西兰、澳大利亚、英国、加拿大、美国等国就开始在政府会计中不同程度地引入权责发生制。许多发展中国家也开始对政府会计进行改革,逐步摈弃完全的收付实现制,一定程度上采用修正的收付实现制或修正的权责发生制,这些都为我国政府会计引入权责发生制提供了有益的经验借鉴。
3 我国现行政府会计体系存在的问题
(1)政府会计的核算内容无法反映政府财政管理工作的全貌
资产方面:现行的财政总预算会计仅仅对现金、银行存款等流动性资产进行核算,大量财政资金的形成的投资和固定资产没有纳入核算范围
负债方面:现行财政总预算会计以现金实际收付作为确认收入和支出的依据,而政府欠发工资、社会保障基金缺口、政府发行的中、长期国债等在现行总预算会计报表体系下不能表现出来
权益方面:政府对公共基础设施的投入、对国有企业投资、参股等仅反映为当年的财政支出,相关资产和投资权益在政府会计中不能够 确认、计量和披露。这样的核算模式不利于对国有资产管理,长此以往,容易造成国有资产的“亏空”
(2)预算会计与现行预算管理模式不匹配。现行预算单位的会计核算程序与财政资金的运行路径有时没有保持一致。
4 推进我国政府权责发生制改革的对策与建议
从以上的分析,我们可知我国进行政府会计基础权责发生制改革是必要的,而且是可行的。而推进政府会计的改革,应该考虑到以下方面:
(1)短期内避免完全摈弃收付实现制,可以采用修正的权责发生制。我国目前的国情决定了进行权责发生制的改革将承担较高的成本,因而完全实行权责发生制是不现实的。从国外经验看,几乎很少有国家在引入权责发生制后就完全摈弃收付实现制的,大多数国家都是采用权责发生制的修正模式。例如:美国、丹麦、法国对于雇员养老金收益、公债利息及第三国家的贷款或担保等特定会计事项采用权责发生制,而对其他事项则采用收付实现制。
(2)区分资本性支出和经营性支出。目前建立在收付实现制基础上的政府绩效评价体系缺乏足够的可信性和说服力,而正在进行彻底的权责发生制的改革的条件还不成熟,因此,作为前期准备,我们可以先将容易区分的经营性支出和资本性支出加以区分,这样可以基本保证政府部门的期间成本,考核的依据不至于偏离实际过大。
(3)有效克服改革的阻力。鉴于改革本身就是对一种体制在一定程度上的修正甚至否定,在一定程度上也是一种利益的再分配,所以,在其改革过程中,我们必然会受到一些不利因素的影响,甚至受到阻力。这就要求相关部门要有预防意识,要有预防措施,妥善处理和调整各部门、各单位利益;对各相关部门和单位而言,也应充分认识到改革的必要性,认清趋势,自觉服从大局。
(4)开展其他配套改革。任何国家的政府会计改革都会是一项复杂的、系统的工程,涉及到社会经济的方方面面,我国也不会例外。权责发生制改革不仅涉及到会计制度的变更,而且还与制度基础、组织机构和人员技术等密切相关,因此,在推进改革过程中,需要进行一系列配套改革措施。相对于收付实现制,权责发生制在职业判断上要求的更高,因而需要高素质的会计人员与先进的信息技术做保障。此外,还要求财务管理制度的修订、有关会计政策选择的规范制定、审计机制的健全、计算机软件的开发和应用和人员的培训等诸多方面的配合。
参考文献:
[1] 财政部国库司.《政府会计的国际趋势与经验》[M].中国财政经济出版社,2009
[2] 罗朝晖.《政府与非盈利组织会计》[M].西南财经大学出版社,2007
[3] 王敏.《中国政府会计权责发生制改革论析》[J].中央财经大学学报,2007
[4] 王晨明.《政府会计环境与政府会计改革模式论》[M].经济科学出版社2006
【关键词】政府会计;权责发生制;改革
中图分类号:F235.1文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)09-0170-01
1 政府会计改革的国际化趋势
从上世纪末起,政府会计基础的权责发生制改革已经成为一种趋势。据世界经济合作与发展组织(OECD)调查,在29个OECD国家中,有16个国家已经在政府机构或政府部门层次上实施或试行权责发生制会计基础,其他国家则在部分会计科目实行修正的权责发生制或在政府部门会计中运用了权责发生制。还有一些国家和地区正为政府会计实施权责发生制作准备工作。
2 我国政府会计改革的必要性和可行性
(1)我国政府会计改革的必要性主要在于政府会计改革是我国政治、经济体制改革的必然要求。
随着我国政治、经济体制改革的深化,政府职能的转换进行将进一步加快。政府职能的转换、公共财政体制的改革和政府纯净评价制度的建设以及政府监督的加强,都对政府会计信息提出了更高的要求。而我国现行政府会计的计量基础采用的是收付实现制。收付实现制不利于对受托责任的评价,也不利于准确揭示政府的财政状况,更不利于全面的评价管理者的工作绩效。
此外,进行政府会计权责发生制改革可以有效地提高政府财政收支的透明度;可以有效地强化社会对政府的监督机制;有利于政府绩效评价体制的改革。
(2)我国政府会计权责发生改革的可行性在于:
学术界关于政府会计改革的研究提供了理论依据;收付实现制基础的不足和权责发生制所表现出的优越性的对比等等是我国政府会计权责发生制改革可行的内部支持。
此外,国际上也存在着成功的经验可以借鉴。从20世纪80年代末期,新西兰率先对政府会计进行改革,奖权责发生制全面引入政府会计起,包括新西兰、澳大利亚、英国、加拿大、美国等国就开始在政府会计中不同程度地引入权责发生制。许多发展中国家也开始对政府会计进行改革,逐步摈弃完全的收付实现制,一定程度上采用修正的收付实现制或修正的权责发生制,这些都为我国政府会计引入权责发生制提供了有益的经验借鉴。
3 我国现行政府会计体系存在的问题
(1)政府会计的核算内容无法反映政府财政管理工作的全貌
资产方面:现行的财政总预算会计仅仅对现金、银行存款等流动性资产进行核算,大量财政资金的形成的投资和固定资产没有纳入核算范围
负债方面:现行财政总预算会计以现金实际收付作为确认收入和支出的依据,而政府欠发工资、社会保障基金缺口、政府发行的中、长期国债等在现行总预算会计报表体系下不能表现出来
权益方面:政府对公共基础设施的投入、对国有企业投资、参股等仅反映为当年的财政支出,相关资产和投资权益在政府会计中不能够 确认、计量和披露。这样的核算模式不利于对国有资产管理,长此以往,容易造成国有资产的“亏空”
(2)预算会计与现行预算管理模式不匹配。现行预算单位的会计核算程序与财政资金的运行路径有时没有保持一致。
4 推进我国政府权责发生制改革的对策与建议
从以上的分析,我们可知我国进行政府会计基础权责发生制改革是必要的,而且是可行的。而推进政府会计的改革,应该考虑到以下方面:
(1)短期内避免完全摈弃收付实现制,可以采用修正的权责发生制。我国目前的国情决定了进行权责发生制的改革将承担较高的成本,因而完全实行权责发生制是不现实的。从国外经验看,几乎很少有国家在引入权责发生制后就完全摈弃收付实现制的,大多数国家都是采用权责发生制的修正模式。例如:美国、丹麦、法国对于雇员养老金收益、公债利息及第三国家的贷款或担保等特定会计事项采用权责发生制,而对其他事项则采用收付实现制。
(2)区分资本性支出和经营性支出。目前建立在收付实现制基础上的政府绩效评价体系缺乏足够的可信性和说服力,而正在进行彻底的权责发生制的改革的条件还不成熟,因此,作为前期准备,我们可以先将容易区分的经营性支出和资本性支出加以区分,这样可以基本保证政府部门的期间成本,考核的依据不至于偏离实际过大。
(3)有效克服改革的阻力。鉴于改革本身就是对一种体制在一定程度上的修正甚至否定,在一定程度上也是一种利益的再分配,所以,在其改革过程中,我们必然会受到一些不利因素的影响,甚至受到阻力。这就要求相关部门要有预防意识,要有预防措施,妥善处理和调整各部门、各单位利益;对各相关部门和单位而言,也应充分认识到改革的必要性,认清趋势,自觉服从大局。
(4)开展其他配套改革。任何国家的政府会计改革都会是一项复杂的、系统的工程,涉及到社会经济的方方面面,我国也不会例外。权责发生制改革不仅涉及到会计制度的变更,而且还与制度基础、组织机构和人员技术等密切相关,因此,在推进改革过程中,需要进行一系列配套改革措施。相对于收付实现制,权责发生制在职业判断上要求的更高,因而需要高素质的会计人员与先进的信息技术做保障。此外,还要求财务管理制度的修订、有关会计政策选择的规范制定、审计机制的健全、计算机软件的开发和应用和人员的培训等诸多方面的配合。
参考文献:
[1] 财政部国库司.《政府会计的国际趋势与经验》[M].中国财政经济出版社,2009
[2] 罗朝晖.《政府与非盈利组织会计》[M].西南财经大学出版社,2007
[3] 王敏.《中国政府会计权责发生制改革论析》[J].中央财经大学学报,2007
[4] 王晨明.《政府会计环境与政府会计改革模式论》[M].经济科学出版社2006