不同主体之间的交往、理解、沟通是否可能以及如何可能？在对人之“在”的沉思中，庄子对此作了多方面考察，后者首先体现于濠梁之辩。濠梁之辩在理论上既涉及他人之心是否可知，也关联着“如何可能知”与“以何种方式知”有无区分或二者能否等同。惠施作为对话的一方对前一个问题持怀疑的态度，但其推论的过程又包含着内在的悖论；庄子对鱼之乐的可知性予以了确认，后者同时蕴涵着对他人之心是否可知这一问题的肯定回应。不过，在论证以上立场的过程中，庄子又将“如何可能知”的问题转换为“以何种方式知”，从而在逻辑上犯有转换论题的错误。当然，知“鱼”之乐所隐喻的知他人之心，同时又涉及社会领域中人与人之间的交往、理解、沟通过程。从后一角度看，肯定他人之心的可知性，无疑为确认交往过程中人与人相互理解、沟通的可能性提供了内在的根据。广而言之，人存在于世，总是难以避免与他人的共处，而在共处或“群于人”的过程中，则不能不发生彼此之间的交往及相互理解，庄子着重分析了存在境域对人与人之间相互理解的影响。通过共处、交往过程中的对话而达到相互理解，以存在方式及存在形态的转换为其指向。就人自身之“在”而言，存在形态既涉及外在的生活境域，也关乎内在的精神世界，庄子对后者给予了更多的关注。