在合同理论上,违约损害赔偿的意图是要使受害方处于合同已经如约履行的状态,而实际生活中违约损失的原因和结果都很复杂,如果要求违约方赔偿违约造成的全部损失,合同风险完全由违约方承担,不但不符合民法公平的基本原则,而且不利于市场交易的进行.为此,各国立法和判例中均采取了不同规则对损害赔偿范围作出适当限制.作为违约损害赔偿范围的基本限制手段,合理预见规则在合同法上有着坚实的理论基础,但不可否认是,该规则并未被普遍采纳.在德国、瑞士、我国台湾等国家或地区的民法典中,决定损害赔偿范围的是因果关系理论(主要是相当因果关系理论)而并非合理预见规则.即使在规定了合理预见规则的国家,由于因果关系理论在民法上不可动摇的地位,也长期存在着二者之间关系的争论.而在我国,由于因果关系理论始终处于模糊不清的状态,二者的关系就更加扑朔迷离.因此,有必要对一问题进行深入研究.本文试对可预见性规则与相当因果关系说从概念、理论根据、判断标准等方面作一些比较性的初步探讨,以期抛砖引玉,求教于大方.