论文部分内容阅读
摘要:人际意义的表现方式之一就是情态意义。情态意义与权势关系有着密切的联系。权势关系对情态意义有着强势的影响,在称呼和话语权上都有具体的体现。此外,语境化的情感本身就是一种权势,这种权势关系制约了情态意义的表达。我们认为,强势方的使动力明显大于弱势方,而后者则可以借助外力改变自身的弱势来达到目的。
关键词:情态意义;权势关系
一、引言
1.有关情态意义的研究。
对情态意义的研究可以追溯到古希腊亚里士多德时代。亚里士多德对情态的研究主要集中在其必要性、可能性、不可能性以及它们之间可能存在的关系的研究。此后,众多学者从语义学角度、认知角度对情态进行了深入的研究。Lyons (1977) 认为情态表达了说话人对语句或语句描述情景的看法和态度。这种情态意义的表达不仅仅局限于一些情态动词,一些副词如“frankly, fortunately, possibly”以及一些小句如“I believe, I think” 同样也表达了情态意义(Lyons 1977:451)。而 Halliday(1985/1994)认为情态系统主要表现交流双方的社会角色关系,如地位高者常使用情态值较高的词,地位低者则相反。我国国内一些学者对情态意义的表达、情态类型、学术型情态话语的意义等作了大量的研究。从他们的研究中可以看出,他们的研究涉及面比较广泛,但在情态意义与权势关系上则较少涉猎。
2.权势关系。
“权势”一词是由社会心理学家 Roger Brown 最先引进的社会语言学术语。它的含义主要指交际双方的社会地位、身份、权势有明显的距离。权势关系(power-relation)是指在某一方面(如年龄、辈分、知识、社会地位等),一方处于优势,如年龄大些、辈分长些、知识丰富些、社会地位高些等,另一方处于劣势,双方处于这样一种不平等的尊卑关系或上下关系也可以称为“垂直关系”;与权势关系相对的是一致关系也可以称为“水平关系”,如同事关系、同学关系等。权势关系交往的言语活动体现了身份、地位或职权等,角色差异较大。每个人都是“社会人”,社会的人有群体和个体之分。在现实社会中, 每个人都占有一定的社会地位, 与他人构成一定的社会关系。源于历史上等级制度、传统习俗、社会分工等种种原因, 他们之间的社会关系有一些差异和距离, 即: 一方比另一方有权势(power)。一定的语境中渗透或直接介入到言语交际中时, 就造成了权势关系对话。
二、人际交往中权势关系的体现
1.权势关系在称呼上的体现。
Brown & Gilman(1960)指出,有两种因素制约着人们称呼语的使用,一是“权势关系”,二是“同等关系”。一般来讲,在英语文化中所进行的人际交往时,对其互相称呼起决定作用的是社会地位,即交际双方是“权势”关系,如果是“平等”关系,双方将会用名字称呼对方。但当双方是一种“权势”关系时,地位较高者会使用名字称呼对方,而地位较低者会用“头衔+姓”来称呼对方。也会用相应“人称代词+特殊称谓”来称呼对方,如“My Lord”。但通常情况下,都使用名字称呼对方,以体现双方的平等关系。
中国人在言语交际中,非常重视交际双方社会地位的差距,在言语表达时,汉语受“上下有义、贵贱有分、长幼有序”的宗法关系影响,因此,中国人的称谓明显体现出被称谓者的身份和权势。同时,体现“身份、权势”的称谓在汉语中与“敬、谦”含义联系在一起,表示中国的传统登记制度分明,使汉语称谓语中出现许多敬称和谦称。在具体的社交场合中,交际一方使用的称谓语,饱含着称谓者对被称谓者的情感,体现出一定的情态意义。由于文化传统、价值观念、道德标准等方面的文化差异,不同语言的使用者对同种语言称谓语不一定产生同样的情感。
2.权势关系在话语权上的体现。
所谓权势是指在某个框架内一个人能控制另一个人的行动,而谈话中的权势关系体现在对于话题的控制,即谈话双方在话轮转换中的地位。权势关系中的一方控制话题、经常打断对方,是强势;而另一方则跟随强势方的话题加以阐述和补充,是谈话中的弱势。
日常谈话中的话轮规律表明,当谈话参与者拥有着相同的权利而进行谈话活动时,谈话各方应该拥有同等的话语权,比如说,有同样的提问权利或答问的义务(Sacks et al.,1974)。然而,由于特定的语言环境和角色身份的限定,谈话者往往会把自己置于或被对方置于一个特定的地位和角色之中。正如David Silverman(1997)指出,在谈话过程中,谈话各方担当着两种不同类型的角色。第一种是机构会话赋予的特定职能性的机构角色(institutional role),比如,在课堂教学中老师或学生的角色;在商务谈判时买方和卖方的角色;在求职面试中应聘者与主考官的角色。由于机构角色的定位,谈话参与者事先在某种程度上被赋予了某种特定的话语权力。第二种是谈话交流中的话语角色(discourse role),比如,提问者的角色或答问者的角色。因此说,机构角色和话语角色在一定的程度上决定着谈话人话语权的大小,即机构角色和话语角色对会话参与者拥有的话语权力的大小有控限作用。从而得出结论,权势与话语权的大小成正比,即谁的权势大,谁就拥有更多话语表达的方式;谁的权势小,谁就会受到话语权的限制,得到较少的讲话机会。
三、权势情感化构建人际的情态语境
话语可以表达情态,使情态的积累变成权势的基础,同时也可以使权势情态化,构建人际的情态语境。权势也可以催化情态感,使本来陌生的关系变得熟悉,造成情态发生的条件。
如,We are therefore not responsible for the damage; but as we do not think that it would be fair to have you bear the loss alone, we suggest that the loss be divided between both of us, to which we hope you will agree. (因此,我方对此项损失不负有责任。但我方认为让贵方独自承担损失是不公平的,所以,我们建议由贵我双方分担此项损失,望能同意。)这是在对对方提出的索赔理由进行分析后所提出的建议。从内容上讲,充分考虑了对方的利益;从用词用语表达上讲,其中用了“we do not think”,“we suggest”,“we hope”第一人称加表意动词;从语气上讲,委婉、礼貌、热情。总之是站在己方角度说话,站在对方角度思考问题。这是在商务谈判中常常用到的,强势方利用委婉语构建情态语境,催化情感,使对方愿意思考他提出的问题,乐于接受他提出的建议或批评,而仍保持友好的关系,交际效果也非常好。
四、权势关系制约情态意义的表达
Halliday(1994:357)认为:情态和意态表达肯定和否定两极之间的中间程度,而情态和意态本身也可表达高、中、低三种程度的量值。发话者所选择的情态量值高低与其社会角色有关系,量值越高表明发话者的权位较高,反之则表明交流双方地位平等。由此,权势关系是一个重要的影响力来源和解释焦点。同时,语境化的情态本身就是一种权势,一种具有行为及互相使动力的权势。
1.强势方的使动力明显大于弱势方。
出于情态表达的需要,文化语境优选两种权势关系:A>B,A 2.弱势方借助外力改变弱势达到目的。
情感的使动力关系不是毫无根据的,强弱对比也不是一成不变的。强弱对比在特定的情景中是可以变化的,弱者可以借助某种诸如理智、道义、情感、利益等有效的外力来改变自己的弱势,来达到某种特定的目的。如果强弱之间存在物质生存、情感生活、利益恩惠等依存关系,比如,子女在未成年期必须在物质生活、精神、情感、教育等诸多方面依赖父母,而教师则更明显的是学生的智力、人格、情操、体格、道德等多方面成长的必要条件,那么,弱者亦可改变自身的弱势达成自己的愿望。
五、结语
通过以上的研究,我们看到情态表达与权势有着紧密的关系。情态表达不是一种情境自由的言语行为,权势关系对它的作用是十分明显的。权势关系会在称呼与话语权方面有所体现;会催化情感,构建人际的情感语境;会制约情态的表达;同时,情感的积累亦可变成权势的基础。但是,情感与权势到底可以发生多大程度上的互动,要看具体语境的设定或优选。我们认为,从多个情景会话视角对情态表达与权势关系进行研究也许能让我们对此有一个更为清晰和深刻的认识。
注:本文受2010年中央高校基本科研业务费专项基金项目资助(项目编号:HEUCF101201)。
参考文献:
[1]Brown Roger & Gilman A.1960.The pronouns of power and solidarity[A].In 何兆熊(ed)(2003)语用学文献选读[C].上海:上海教育出版社.
[2]Halliday,M.A.K. An Introduction to Functional Grammar[M].北京: 外语教学与研究出版社,1994.
[3]甘长银.商务英语信函中语气因素对词语选用的影响[J].西安外国语学院学报,2005,(4):12-14.
[4]何刚.情感表达——文化语境与行为[J].外语学刊,2003,(1):37-42.
[5]胡壮麟,姜望琪.语言学教程(中文译本)[M].北京: 北京大学出版社, 2002.
编辑/张铁辉
关键词:情态意义;权势关系
一、引言
1.有关情态意义的研究。
对情态意义的研究可以追溯到古希腊亚里士多德时代。亚里士多德对情态的研究主要集中在其必要性、可能性、不可能性以及它们之间可能存在的关系的研究。此后,众多学者从语义学角度、认知角度对情态进行了深入的研究。Lyons (1977) 认为情态表达了说话人对语句或语句描述情景的看法和态度。这种情态意义的表达不仅仅局限于一些情态动词,一些副词如“frankly, fortunately, possibly”以及一些小句如“I believe, I think” 同样也表达了情态意义(Lyons 1977:451)。而 Halliday(1985/1994)认为情态系统主要表现交流双方的社会角色关系,如地位高者常使用情态值较高的词,地位低者则相反。我国国内一些学者对情态意义的表达、情态类型、学术型情态话语的意义等作了大量的研究。从他们的研究中可以看出,他们的研究涉及面比较广泛,但在情态意义与权势关系上则较少涉猎。
2.权势关系。
“权势”一词是由社会心理学家 Roger Brown 最先引进的社会语言学术语。它的含义主要指交际双方的社会地位、身份、权势有明显的距离。权势关系(power-relation)是指在某一方面(如年龄、辈分、知识、社会地位等),一方处于优势,如年龄大些、辈分长些、知识丰富些、社会地位高些等,另一方处于劣势,双方处于这样一种不平等的尊卑关系或上下关系也可以称为“垂直关系”;与权势关系相对的是一致关系也可以称为“水平关系”,如同事关系、同学关系等。权势关系交往的言语活动体现了身份、地位或职权等,角色差异较大。每个人都是“社会人”,社会的人有群体和个体之分。在现实社会中, 每个人都占有一定的社会地位, 与他人构成一定的社会关系。源于历史上等级制度、传统习俗、社会分工等种种原因, 他们之间的社会关系有一些差异和距离, 即: 一方比另一方有权势(power)。一定的语境中渗透或直接介入到言语交际中时, 就造成了权势关系对话。
二、人际交往中权势关系的体现
1.权势关系在称呼上的体现。
Brown & Gilman(1960)指出,有两种因素制约着人们称呼语的使用,一是“权势关系”,二是“同等关系”。一般来讲,在英语文化中所进行的人际交往时,对其互相称呼起决定作用的是社会地位,即交际双方是“权势”关系,如果是“平等”关系,双方将会用名字称呼对方。但当双方是一种“权势”关系时,地位较高者会使用名字称呼对方,而地位较低者会用“头衔+姓”来称呼对方。也会用相应“人称代词+特殊称谓”来称呼对方,如“My Lord”。但通常情况下,都使用名字称呼对方,以体现双方的平等关系。
中国人在言语交际中,非常重视交际双方社会地位的差距,在言语表达时,汉语受“上下有义、贵贱有分、长幼有序”的宗法关系影响,因此,中国人的称谓明显体现出被称谓者的身份和权势。同时,体现“身份、权势”的称谓在汉语中与“敬、谦”含义联系在一起,表示中国的传统登记制度分明,使汉语称谓语中出现许多敬称和谦称。在具体的社交场合中,交际一方使用的称谓语,饱含着称谓者对被称谓者的情感,体现出一定的情态意义。由于文化传统、价值观念、道德标准等方面的文化差异,不同语言的使用者对同种语言称谓语不一定产生同样的情感。
2.权势关系在话语权上的体现。
所谓权势是指在某个框架内一个人能控制另一个人的行动,而谈话中的权势关系体现在对于话题的控制,即谈话双方在话轮转换中的地位。权势关系中的一方控制话题、经常打断对方,是强势;而另一方则跟随强势方的话题加以阐述和补充,是谈话中的弱势。
日常谈话中的话轮规律表明,当谈话参与者拥有着相同的权利而进行谈话活动时,谈话各方应该拥有同等的话语权,比如说,有同样的提问权利或答问的义务(Sacks et al.,1974)。然而,由于特定的语言环境和角色身份的限定,谈话者往往会把自己置于或被对方置于一个特定的地位和角色之中。正如David Silverman(1997)指出,在谈话过程中,谈话各方担当着两种不同类型的角色。第一种是机构会话赋予的特定职能性的机构角色(institutional role),比如,在课堂教学中老师或学生的角色;在商务谈判时买方和卖方的角色;在求职面试中应聘者与主考官的角色。由于机构角色的定位,谈话参与者事先在某种程度上被赋予了某种特定的话语权力。第二种是谈话交流中的话语角色(discourse role),比如,提问者的角色或答问者的角色。因此说,机构角色和话语角色在一定的程度上决定着谈话人话语权的大小,即机构角色和话语角色对会话参与者拥有的话语权力的大小有控限作用。从而得出结论,权势与话语权的大小成正比,即谁的权势大,谁就拥有更多话语表达的方式;谁的权势小,谁就会受到话语权的限制,得到较少的讲话机会。
三、权势情感化构建人际的情态语境
话语可以表达情态,使情态的积累变成权势的基础,同时也可以使权势情态化,构建人际的情态语境。权势也可以催化情态感,使本来陌生的关系变得熟悉,造成情态发生的条件。
如,We are therefore not responsible for the damage; but as we do not think that it would be fair to have you bear the loss alone, we suggest that the loss be divided between both of us, to which we hope you will agree. (因此,我方对此项损失不负有责任。但我方认为让贵方独自承担损失是不公平的,所以,我们建议由贵我双方分担此项损失,望能同意。)这是在对对方提出的索赔理由进行分析后所提出的建议。从内容上讲,充分考虑了对方的利益;从用词用语表达上讲,其中用了“we do not think”,“we suggest”,“we hope”第一人称加表意动词;从语气上讲,委婉、礼貌、热情。总之是站在己方角度说话,站在对方角度思考问题。这是在商务谈判中常常用到的,强势方利用委婉语构建情态语境,催化情感,使对方愿意思考他提出的问题,乐于接受他提出的建议或批评,而仍保持友好的关系,交际效果也非常好。
四、权势关系制约情态意义的表达
Halliday(1994:357)认为:情态和意态表达肯定和否定两极之间的中间程度,而情态和意态本身也可表达高、中、低三种程度的量值。发话者所选择的情态量值高低与其社会角色有关系,量值越高表明发话者的权位较高,反之则表明交流双方地位平等。由此,权势关系是一个重要的影响力来源和解释焦点。同时,语境化的情态本身就是一种权势,一种具有行为及互相使动力的权势。
1.强势方的使动力明显大于弱势方。
出于情态表达的需要,文化语境优选两种权势关系:A>B,A
情感的使动力关系不是毫无根据的,强弱对比也不是一成不变的。强弱对比在特定的情景中是可以变化的,弱者可以借助某种诸如理智、道义、情感、利益等有效的外力来改变自己的弱势,来达到某种特定的目的。如果强弱之间存在物质生存、情感生活、利益恩惠等依存关系,比如,子女在未成年期必须在物质生活、精神、情感、教育等诸多方面依赖父母,而教师则更明显的是学生的智力、人格、情操、体格、道德等多方面成长的必要条件,那么,弱者亦可改变自身的弱势达成自己的愿望。
五、结语
通过以上的研究,我们看到情态表达与权势有着紧密的关系。情态表达不是一种情境自由的言语行为,权势关系对它的作用是十分明显的。权势关系会在称呼与话语权方面有所体现;会催化情感,构建人际的情感语境;会制约情态的表达;同时,情感的积累亦可变成权势的基础。但是,情感与权势到底可以发生多大程度上的互动,要看具体语境的设定或优选。我们认为,从多个情景会话视角对情态表达与权势关系进行研究也许能让我们对此有一个更为清晰和深刻的认识。
注:本文受2010年中央高校基本科研业务费专项基金项目资助(项目编号:HEUCF101201)。
参考文献:
[1]Brown Roger & Gilman A.1960.The pronouns of power and solidarity[A].In 何兆熊(ed)(2003)语用学文献选读[C].上海:上海教育出版社.
[2]Halliday,M.A.K. An Introduction to Functional Grammar[M].北京: 外语教学与研究出版社,1994.
[3]甘长银.商务英语信函中语气因素对词语选用的影响[J].西安外国语学院学报,2005,(4):12-14.
[4]何刚.情感表达——文化语境与行为[J].外语学刊,2003,(1):37-42.
[5]胡壮麟,姜望琪.语言学教程(中文译本)[M].北京: 北京大学出版社, 2002.
编辑/张铁辉