论文部分内容阅读
一、研究背景
伴随中国步入老龄化社会，老年人的服务需求与生活质量状况等问题受到人们越来越多的关注与研究。上海作为大都市，其老年人口数逐年增加，老人群体成为了城市中重要的组成部分。根据上海市老年人口和老龄事业监测统计调查，截至2009年末，全市户籍总人口1 40070万人，其中60岁及以上老年人口31570万人，占总人口的225％，80岁及以上高龄老年人口5665万人，占60岁及以上老年人口的179％，占总人口的40％。而“纯老家庭”(本文所界定的“纯老家庭”，是指仅有老年人独自生活或老年人与其他年轻家庭成员分开居住生活的家庭)老年人数量也在加速增加，截至2009年末，上海市“纯老家庭”老年人总数达9221万人，比上年增加583万人，比2004年首次统计增加了2125万人。“纯老家庭”中80岁及以上老年人2730万人，占全市80岁以上老年人口的482％；单身独居老年人1887万人，约占老年人口的6％。［1］
随着上海市人口老龄化过程的进一步发展，上海市老年人口继续呈上升态势，华泾镇也不例外。据相关调查数据表明，截至2009年末，上海市徐汇区华泾镇常住人口51 096人，其中户籍人口30 506人，外来流动人口20 590人。60岁及以上户籍老年人口6 598人，占总人口的2163％； 80岁及以上高龄老年人口1 545人，占60岁及以上老年人口的2342％，占总人口的506％。［2］从两组数据来看，华泾镇的老年人口所占比例与上海市整体水平相近，只是80岁及以上高龄老年人口比重略高于上海市整体水平。华泾镇的老年人口群体对大都市上海的老年人群体具有较好的代表性。为了解大都市上海老年人的生活质量和社区服务需求状况，本调查组于2010年9月选取华泾镇的老年人群体进行有关的生活现状和社区服务需求调查，旨在为提高老年人的生活质量和更好地提供老年人所需的各种社区服务提供参考与依据。
二、调查方法与人口特征(一)抽样方法与测量工具本调查抽样采用多阶段分层随机抽样，具体方案为：第一步，从华泾镇全部18个居（村）委中随机抽取10个居（村）委；第二步，在抽取出的10个居（村）委中，将每个居（村）委会的全部老年人口名单编号，再依照随机数表随机抽取80位调查对象。按照此方案，本调查共抽取了800名调查对象，发放问卷800份，回收800份，有效问卷798份，回收率100％，有效率9975％。问卷填写大部分由经过简单培训的调查员面对面问答方式进行，同时，也有少量问卷由文化程度较高的老年人自行填写。调查数据使用SPSS170统计软件进行统计分析。
本调查主要采用自行设计的“老年人生活质量与服务需求调查问卷”，内容主要包括社会人口变量、生活质量综合评定问卷、社区服务需求量表三方面。社会人口变量主要涉及性别、年龄、文化程度、离退休前的职业、婚姻状况、居住形式、养老经费来源等。“生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）”广泛被应用于社区人群生活质量的评估，也常常用于特定人群（如老年人，慢性病人等）生活质量的综合评定。本调查采用了其心理功能维度与社会功能维度两部分内容来评定社区老年人口这方面的生活状况。 “社区服务需求量表”是根据本研究前期对老年人口一些情况的了解而设计的，以了解老年人的社区服务需求。这是一个四分位量表，询问老年人对社区服务需求程度，从“没有需要”（0）到“极其需要”（3）。通过探索性因子分析，此部分的20个项目聚类成三个因子：日常生活需求(8项)、文体活动需求 (6项)、心理健康需求 (5项)，且得分越高，对社区服务需求的程度就越大。(二)调查对象的人口特征据表1的调查数据显示，本次调查对象中老年人口的女性比例较高，比例达到614%，大大高于男性的比例。从年龄构成来看，平均年龄为70岁，60～75岁的老年人口比例占到了658%。而老年人的文化程度以初高中为主，比例合计有549%，大专及以上的老年人口比例也不在少数，比例达到125%。老年人口大部分婚姻状况为已婚夫妇，比例高达67%，但单身老年人口也占有一定比例，如离异、丧偶等，其中丧偶比例较高，为277%，这一类老人尤为需要更多的关注。老年人多数选择与子女分开居住，要么与配偶合住，要么独居，比例分别为515%、229%。独居老人的比例不低，而选择与子女一起居住的仅占到四分之一。老年人的养老费用绝大多数来源于离退休工资与养老保险，比例分别为916%、56%，可见老年人的养老费用以制度保障为主。此外，老年人口的离退休前职业以工人与干部为主，比例分别为559%、206%。三、大都市老人的生活质量状况(一)心理功能维度状况老年人的心理功能维度状况从5个因子来进行分析，分别为精神紧张度、负性情感、正性情感、认知功能、自尊。每个因子满分为100分，被调查者的得分值越高，功能性越好。1.老年人在心理功能维度上的生活质量概况老年人负性情感程度较重，自信与思维能力较低。从表2的数据可以发现，老年人的总体心理功能较好，均值得分达到726。从具体因子来看，老年人的负性情感因子得分相对最高，均值得分达到8326，远高于其它因子得分，可见老年人的负性情感程度较高。老年人精神紧张度的因子得分值也相对较高，达到7511，表明老年人遇到的紧张性生活事件的数量较多。而老年人的自尊和认知功能因子的相对均值得分较低，分别为658、667。这表明老年人在自信与思维能力方面略有下降，呈现出相对较低的水平。
2.老年人心理功能方面生活质量的单因素方差分析依据表3中关于老年人心理功能方面生活质量的单因素方差分析数据可得五点认知。
第一，老年人文化程度越高，心理功能越强。从文化程度来看，大专及以上学历老人组在总体心理功能以及各因子心理功能方面的均值得分都相对最高。老人的学历越高，他们的心理功能水平越好。
第二，低龄老年人的心理功能较强。在年龄分组比较方面，60~75岁老年组的总体心理功能，以及各因子的心理功能程度都要高于75岁及以上的老人组，并且两组都在负性情感因子方面的得分相对最高。 第三，离退休前为技术人员的老年人的心理功能较强。在离退休前的职业方面，离退休前职业是技术人员的老人组在精神紧张度、正性情感、认知功能以及总体心理功能方面的均值得分相对最高，而离退休前职业是干部的老人组在负性情感、自尊两个因子上的均值得分相对最高。
第四，独身老年人的心理功能较低。从婚姻状况来看，单身老人组在总体心理功能以及各因子心理功能方面的均值得分都要略低于已婚夫妇老人组。
第五，独居老年人的心理功能较低。从居住形式来看，个人独居的老人组在总体心理功能以及各因子方面的均值得分都相对最低，尤其在认知功能与正性情感两因子方面的心理功能水平颇低。独居老人的心理功能水平的偏低，表明这一老人群体急需更多心理方面的支持与服务。
(二)社会功能维度状况老年人的社会功能维度状况也是从5个因子来进行分析的，分别为社会支持、人际交往能力、学习、业余娱乐、婚姻与家庭。每个因子满分为100分，被调查者的得分值越高，此方面的功能性越好。1.老年人在社会功能维度上的生活质量概况老年人社会功能较强，其中人际交往能力功能尤为突出。从表4的数据可以发现，老年人的总体社会功能显得较好，均值得分达到698。从具体因子来看，老年人的学习因子得分相对最高，均值得分达到7639，高于其他因子得分，可见老年人的学习能力较强。老年人的社会支持因子得分值相对最低，仅为5432，表明老年人缺乏有效的社会支持。但是老人的人际交往能力均值得分较高，达到7568，这表明他们与家人、朋友等人际关系较佳。此外，老人的业余娱乐生活因子均值得分也偏低，表明老人们缺乏业余娱乐生活。
2.老年人社会功能方面生活质量的单因素方差分析依据表3中关于老年人社会功能方面生活质量的单因素方差分析数据可得五项认知。
第一，低龄老年人的社会功能较好。在年龄分组比较方面，75岁及以上老年组的总体社会功能以及各因子方面的均值得分都要远低于60~75岁老人组，并且均值得分差距较大。而两组都在人际交往能力因子方面的得分差异明显。这可能与75岁及以上的老人不便出行以及其他诸多不便因素有关，也可能与他们的人际关系圈萎缩相关。
第二，已婚老年人的社会功能较好，社会支持因子功能尤为明显。从婚姻状况来看， 单身老人组在总体社会功能以及各因子社会功能方面的均值得分都要低于已婚夫妇老人组。已婚夫妇老人组的社会支持因子均值得分远高于单身老人组，分别为636、3544。可见，单身老人们在社会支持方面的功能严重缺损。
第三，学历越高，老人们的社会功能越好。从文化程度来看，大专及以上学历老人组在总体社会功能以及各因子社会功能方面的均值得分都相对最高。
第四，离退休前职业为干部的老年人的社会功能较强。在离退休前的职业方面，除了在业余娱乐生活因子方面，离退休前职业是干部的老人组在社会支持、人际交往能力、学习、婚姻与家庭以及总体社会功能方面的均值得分相对最高，而离退休前职业是专业技术人员的老人组在业余娱乐生活因子上的均值得分相对最高。离退休前职业是干部的老人有着很好的社会地位与人际关系，这有利于老人老年生活中的社会功能的表现，尤其是社会支持与人际交往能力两个因子方面的功能体现。
第五，独居老年人的社会功能较差。从居住形式来看，个人独居的老人组在总体社会功能以及各因子方面的均值得分都相对最低，尤其在社会支持因子方面的社会功能水平颇低。而与配偶合住的老人组在总体社会功能以及各因子方面的均值得分都略高于与子女合住的老人组。可见，虽然老人们与其子女们分开居住，但是这并未影响到老人们的人际交往能力以及社会支持的获得，反而老人们在这些方面的社会功能得以更好地展现出来。
四、大都市老人的社区服务需求
及其影响因素(一)大都市老人的社区服务需求状况1.老年人社区服务需求概况根据表5的数据可知，老年人社区服务需求程度较高，其中文体活动服务需求较为突出。老年人的社区服务需求情况是基于自行设计的“社区服务需求量表”来测定的，包括日常生活需求(8项)、文体活动需求 (6项)、心理健康需求 (5项)。采用四级计分，得分越高，对社区服务需求的程度就越大。从表5的数据来看，老年人的整体社区需求程度较大，均值达到0.34。具体来看，老年人对于日常生活服务需求程度相对最低，即大多数老年人对于日常生活没有太大的服务需求。相对而言，需求程度最高的是老年人对文体活动服务的需求。其中，老年人对于心理健康服务需求的程度也较高，这一方面的服务需求不容忽视，这与上述老年人的负性情感等心理功能水平强正好对应起来。表5老年人的社区服务需求项目日常生活
服务需求文体活动
服务需求心理健康
服务需求整体社区
服务需求样本N798798798798均值0.11 0.60 0.43 0.34标准差0.28 0.55 0.45 0.27
2.老年人社区服务需求单因素方差分析根据有关老年人社区服务需求的单因素方差分析数据（见表6）可得三点认知。
第一，高龄老年人的日常生活服务需求较高，低龄老年人的文体活动与心理健康服务需求较高。在年龄分组比较方面，75岁及以上老年组的日常生活服务需求程度远大于60~75岁的老年人组。而在文体活动服务需求和心理健康服务需求方面，75岁及以上老年组的日常生活服务需求程度远低于60~75岁的老人组。
第二，独身老年人的日常生活服务需求较高，非独身老年人的文体活动与心理健康服务需求较高。从婚姻状况来看，单身老人组在日常生活服务需求方面的均值得分都要远高于已婚夫妇老人组。已婚夫妇老人组的文体活动服务需求和心理健康服务需求均值得分远高于单身老人组。可见，单身老人们更希望获得较多的日常生活照顾服务。
第三，独居老年人的日常生活服务需求较高。从居住形式来看，个人独居的老人组在日常生活服务需求方面的均值得分相对最高，而在文体活动服务需求方面的均值得分又相对最低。可见，独居老人相对更多地期望获得日常生活方面的服务，这与他们独自生活有关。相对而言，老人独自生活更困难一些。而与子女合住的老人们生活能获得子女的照料，他们就期望获得更多的文体活动服务。 (二)大都市老人社区服务需求的影响因素分析老年人的社区服务需求与他们的生活质量状况息息相关，老年人的社区服务需求与其心理功能与社会功能维度上的生活质量状况的相关系数分别为0161、0298，且在001的显著性水平关系显著。可见，老年人的社区服务需求与他们的心理功能和社会功能是正相关关系，即老年人的心理功能、社会功能水平越高，他们的社区服务需求越强，反之亦然。
为进一步了解老年人的心理功能、社会功能对其社区服务需求的影响状况，本研究将采取分层回归分析。第一步自变量为老年人的心理功能及其五个因子，以考察老年人的心理功能对他们社区服务需求的影响。第二步加入社会功能变量，以考察在控制了心理功能后，社会功能对他们社区服务需求的影响。第三步加入了一些社会人口特征变量，以考察在控制了老年人的心理功能和社会功能后，社会人口特征因素对他们社区服务需求的影响。
根据表7数据所示，线性分层回归的第一步以老年人的社区服务需求为因变量，他们的心理功能为自变量进行回归，R平方为004，F值为716，F检验在001水平上显著，模型拟合度非常好。分层回归第二步加入了老年人的社会功能为自变量，R平方变为012，F值为1294，F检验在001水平上显著，与第一步相比，误差消减比例得到提高，模型拟合度进一步得到提高。第三步加入了社会人口特征为自变量，R平方为015，F值为442，F检验在001水平上显著。与第一步、第二步相比，误差消减比例有一定程度的削减。因而，模型三相对于模型一、二而言，拟合度有所下降，但是模型二与模型一相比，其拟合度有所提高。因而，三个模型均有统计学意义。但是模型有统计学意义不等于模型内所有的变量就有统计学意义，还需进一步对各自变量进行检验。从上述数据来看，在001显著性水平上，老年人的社区服务需求受到他们的负性情感状况、人际交往能力状况、婚姻与家庭状况、年龄四个因素的影响显著；在005显著性水平上，老年人的社区服务需求受到他们的自尊状况、居住形式两个因素的影响显著；在01显著性水平上，老年人的社区服务需求受到他们的学习、业余娱乐生活两个社会功能因素的影响显著。
基于上述的数据分析，可以得出的结论是：老年人的社区服务需求受到他们的负性情感状况、人际交往能力状况、婚姻与家庭状况、年龄、自尊状况、居住形式、学习、业余娱乐生活方面因素的影响。具体而言，老年人的年龄越大，他们的社区服务需求越小；老年人的自尊水平越高，他们的社区服务需求越小；老年人的负性情感越多，他们的社区服务需求越小；老年人的婚姻与家庭越幸福，他们的社区服务需求越小；老年人的人际交往能力越强，他们的社区服务需求越大；老年人的学习功能水平越高，他们的社区服务需求越大；老年人的业余娱乐生活越丰富，他们的社区服务需求越大；老年人与子女合住或者老年人独居，他们的社区服务需求越大。
五、讨论与建议
老年人的生活质量状况是用来考察老年人健康程度的综合指标，涉及生理、心理和社会各方面的良好生活适应状况的综合测量，而本调查重点聚焦于老年人的心理与社会方面的生活适应状况的考察。研究发现，老年人的社区服务需求与其生活质量有着密切关系，受到他们的年龄、自尊水平、婚姻家庭幸福度、人际交往能力、业余生活丰富程度、居住形式等因素的影响。在老年人的生活质量状况方面，部分国内学者相关研究与本调查结果有着一些类似的发现。占建华通过对浙江省1 085名60岁以上社区老人的调查表明，影响老年人心理健康的因素有经济状况、躯体健康、社会支持、婚姻家庭等。［3］徐慧兰的调查表明躯体疾病、兴趣爱好以及不良生活事件(丧偶、离婚、家庭不和)等因素对老年人的生活质量有重要影响。［4］姜维调查发现，对生活质量影响较大的因素是社会交往、健康状况及生活满意度，与子女居住在一起的老年人生活质量反而低，还发现多数老年人有负性情绪，主要有孤独感、衰老感和自卑感。［5］
在老年人的社区服务研究方面，多数研究聚焦于老年人的社区助老服务，［6］老年群体照料体系［7］及照料意愿［8］等方面。基于本调查的研究发现，老年人的社区服务需求强烈，而如今社区的为老服务水平或模式未能有效地满足老年人的服务需求。在实践层面上，上海市政府完善了全市的为老服务体系以应对率先于全国而至的老龄化社会。在医疗方面，为老服务的社区卫生服务网络不断得以完善，如建立老年人健康档案、家庭病床服务，开展老年人社区健康干预；在养老服务方面，进一步加快了养老服务设施建设，如2010年新增养老病床约1万张，新建老年人日间照料中心20家，新设社区老年人助餐服务点65个，同时，进一步提升养老机构管理服务水平并推进社区居家养老服务，以及加大养老服务的业务培训力度。［9］可见，当前上海市的为老服务虽然整体水平有所提升，但仍未重点关注老年人的个性化服务需求等特性，尤其是从生活质量层面上切入并提供相应的服务内容。从老年人的生活质量状况切入关注老年人的社区服务需求，也许能利于构建适合于老年人服务需求的、完善的社区服务体系或服务模式，以满足老年人多元化的服务需求内容。如从老年人的心理健康水平、居住方式、人际交往倾向等方面，老年人的社区服务的供给应该趋于个别化、专业化，这样才能真正意义上有效地回应老年人的服务需求。
因而，结合本次调查数据结论与当前上海市为老服务的现状，为更完善地对上海老年人提供切实有效的社区服务，本文提出两个建议。
一方面，需要整合社区内为老服务资源，完善为老社区服务的平台建设。首先，重构社区内的家庭养老资源。家庭作为社区中最基本、最有效的养老资源，应重构它的地位和角色。社区服务应该依托于老年人的家庭而非仅仅是个人的支持性服务，以满足老人的照顾需求，而居家养老的社区服务模式也是城市养老社区服务事业未来的发展趋势。因此，政府应积极挖掘及发挥社区内的家庭养老资源。例如，一方面政府构建培训平台以加大对老年人的家庭成员进行简单培训，从而有助于家庭内部提升为老服务的质量；另一方面，有针对性地培育适合社区居家养老服务的专业人员，以使老人得到较专业的服务，从而让老人生活和身体、心理更健康。其次，利用与盘活社区现有资源。加强社区或共同居住区域的为老服务资源的整合，提高为老服务资源利用率是发展老年人社区服务的有效途径。据调查，老年人对于政府现有提供的服务及一些服务平台并不是非常了解，也并未积极参与其中，这与他们不了解社区有哪些服务，能提供哪些服务等因素有关。建议对现有服务资源进行全面了解与整合，通过社区传播平台，广泛宣传现有针对老年人的服务内容与服务平台。 另一方面，要建构以需求为本的老年人社区服务体系、加强专业化为老服务。针对目前老年人多样化的服务需求，政府应该不断改进服务方式，探索采取多种形式满足老年人对社区服务的需求。首先，实行按需服务，合理配置社区养老资源。不同类型的老年群体有着不同的养老需求，为老社区服务应根据老年人的不同需求，提供不同层次的服务。例如，对于低龄自理的老年人而言，实现“老有所乐”是他们最大的需求，社区可以依托老年活动室等开展文体娱乐活动，以丰富老年人的文化生活；对仍有工作意愿的老年人应鼓励他们开辟第二职业，实现自我价值。此外，对于特殊的老年群体，如残疾老人、患病老人等，要及时关注他们的服务需求，动员各方力量，使他们能够安度晚年。其次，提升心理服务水平，应对老年人的心理健康需求。本次调查发现，老年人的部分心理功能水平缺失，对于心理健康服务需求较高。目前社区中所能提供有关心理健康的服务仍然较少，老年人普遍存在焦虑感、孤独感、无用感等，尤其是独居老人以及缺乏自理能力老人的心理健康问题要重视，上述数据也反映出独居老人的心理健康服务需求相对最大。此外，一个完整、充实的老年人社区服务体系，人员配置应由专业照顾人员为主，以提升老年人接受专业化服务的水平。政府应将专业社会工作者纳入为老社区服务队伍，并对专业社会工作者进行专业化能力的提升与管理，以专业化为发展方向来提高他们的同质性水平，促进相互间的沟通交流，并满足老年人社区服务的需求。
［1］上海市老龄科研中心.2010年上海市老年人口和老龄事业监测统计信息［EB/OL］.［20110419］. http:∥www.shanghaigss.org.cn/news_view.asp?newsid=7892.
［2］华泾镇老龄工作委员会办公室.华泾镇老龄工作简报：第2期［EB/OL］.［20120201］.http:∥www.huajing.gov.cn/webfront_jumin/view_0.aspx?cid=2&id=5087&navindex=0.
［3］占建华,梁胜林.老年人生活质量与心理健康的相关性研究［J］.健康心理杂志，2003，11(2):145—147.
［4］徐慧兰.老年人生活满意度及影响因素研究［J］.中国心理卫生杂志,1994,8(4):160—162.
［5］姜维,林天海,李敏,等.广州市海珠区老年人生活质量调查［J］.广东医学,2007,28(7):141—142.
［6］贾云竹.北京市城市老年人对社区助老服务的需求研究［J］.人口研究,2002,26(2）:44—48.
［7］桂世勋.构建广义的老年人照料体系——以上海为例［J］.人口与发展,2008,14(3）:78—83.
［8］刘晶.上海城市生活不能自理老人生活照料状况及意愿研究［J］.西北人口,2001（2）:54—57.
［9］上海市老龄科研中心. 2010年上海市老龄事业发展报告书(一) ［R/OL］.［20120301］.
伴随中国步入老龄化社会，老年人的服务需求与生活质量状况等问题受到人们越来越多的关注与研究。上海作为大都市，其老年人口数逐年增加，老人群体成为了城市中重要的组成部分。根据上海市老年人口和老龄事业监测统计调查，截至2009年末，全市户籍总人口1 40070万人，其中60岁及以上老年人口31570万人，占总人口的225％，80岁及以上高龄老年人口5665万人，占60岁及以上老年人口的179％，占总人口的40％。而“纯老家庭”(本文所界定的“纯老家庭”，是指仅有老年人独自生活或老年人与其他年轻家庭成员分开居住生活的家庭)老年人数量也在加速增加，截至2009年末，上海市“纯老家庭”老年人总数达9221万人，比上年增加583万人，比2004年首次统计增加了2125万人。“纯老家庭”中80岁及以上老年人2730万人，占全市80岁以上老年人口的482％；单身独居老年人1887万人，约占老年人口的6％。［1］
随着上海市人口老龄化过程的进一步发展，上海市老年人口继续呈上升态势，华泾镇也不例外。据相关调查数据表明，截至2009年末，上海市徐汇区华泾镇常住人口51 096人，其中户籍人口30 506人，外来流动人口20 590人。60岁及以上户籍老年人口6 598人，占总人口的2163％； 80岁及以上高龄老年人口1 545人，占60岁及以上老年人口的2342％，占总人口的506％。［2］从两组数据来看，华泾镇的老年人口所占比例与上海市整体水平相近，只是80岁及以上高龄老年人口比重略高于上海市整体水平。华泾镇的老年人口群体对大都市上海的老年人群体具有较好的代表性。为了解大都市上海老年人的生活质量和社区服务需求状况，本调查组于2010年9月选取华泾镇的老年人群体进行有关的生活现状和社区服务需求调查，旨在为提高老年人的生活质量和更好地提供老年人所需的各种社区服务提供参考与依据。
二、调查方法与人口特征(一)抽样方法与测量工具本调查抽样采用多阶段分层随机抽样，具体方案为：第一步，从华泾镇全部18个居（村）委中随机抽取10个居（村）委；第二步，在抽取出的10个居（村）委中，将每个居（村）委会的全部老年人口名单编号，再依照随机数表随机抽取80位调查对象。按照此方案，本调查共抽取了800名调查对象，发放问卷800份，回收800份，有效问卷798份，回收率100％，有效率9975％。问卷填写大部分由经过简单培训的调查员面对面问答方式进行，同时，也有少量问卷由文化程度较高的老年人自行填写。调查数据使用SPSS170统计软件进行统计分析。
本调查主要采用自行设计的“老年人生活质量与服务需求调查问卷”，内容主要包括社会人口变量、生活质量综合评定问卷、社区服务需求量表三方面。社会人口变量主要涉及性别、年龄、文化程度、离退休前的职业、婚姻状况、居住形式、养老经费来源等。“生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）”广泛被应用于社区人群生活质量的评估，也常常用于特定人群（如老年人，慢性病人等）生活质量的综合评定。本调查采用了其心理功能维度与社会功能维度两部分内容来评定社区老年人口这方面的生活状况。 “社区服务需求量表”是根据本研究前期对老年人口一些情况的了解而设计的，以了解老年人的社区服务需求。这是一个四分位量表，询问老年人对社区服务需求程度，从“没有需要”（0）到“极其需要”（3）。通过探索性因子分析，此部分的20个项目聚类成三个因子：日常生活需求(8项)、文体活动需求 (6项)、心理健康需求 (5项)，且得分越高，对社区服务需求的程度就越大。(二)调查对象的人口特征据表1的调查数据显示，本次调查对象中老年人口的女性比例较高，比例达到614%，大大高于男性的比例。从年龄构成来看，平均年龄为70岁，60～75岁的老年人口比例占到了658%。而老年人的文化程度以初高中为主，比例合计有549%，大专及以上的老年人口比例也不在少数，比例达到125%。老年人口大部分婚姻状况为已婚夫妇，比例高达67%，但单身老年人口也占有一定比例，如离异、丧偶等，其中丧偶比例较高，为277%，这一类老人尤为需要更多的关注。老年人多数选择与子女分开居住，要么与配偶合住，要么独居，比例分别为515%、229%。独居老人的比例不低，而选择与子女一起居住的仅占到四分之一。老年人的养老费用绝大多数来源于离退休工资与养老保险，比例分别为916%、56%，可见老年人的养老费用以制度保障为主。此外，老年人口的离退休前职业以工人与干部为主，比例分别为559%、206%。三、大都市老人的生活质量状况(一)心理功能维度状况老年人的心理功能维度状况从5个因子来进行分析，分别为精神紧张度、负性情感、正性情感、认知功能、自尊。每个因子满分为100分，被调查者的得分值越高，功能性越好。1.老年人在心理功能维度上的生活质量概况老年人负性情感程度较重，自信与思维能力较低。从表2的数据可以发现，老年人的总体心理功能较好，均值得分达到726。从具体因子来看，老年人的负性情感因子得分相对最高，均值得分达到8326，远高于其它因子得分，可见老年人的负性情感程度较高。老年人精神紧张度的因子得分值也相对较高，达到7511，表明老年人遇到的紧张性生活事件的数量较多。而老年人的自尊和认知功能因子的相对均值得分较低，分别为658、667。这表明老年人在自信与思维能力方面略有下降，呈现出相对较低的水平。
2.老年人心理功能方面生活质量的单因素方差分析依据表3中关于老年人心理功能方面生活质量的单因素方差分析数据可得五点认知。
第一，老年人文化程度越高，心理功能越强。从文化程度来看，大专及以上学历老人组在总体心理功能以及各因子心理功能方面的均值得分都相对最高。老人的学历越高，他们的心理功能水平越好。
第二，低龄老年人的心理功能较强。在年龄分组比较方面，60~75岁老年组的总体心理功能，以及各因子的心理功能程度都要高于75岁及以上的老人组，并且两组都在负性情感因子方面的得分相对最高。 第三，离退休前为技术人员的老年人的心理功能较强。在离退休前的职业方面，离退休前职业是技术人员的老人组在精神紧张度、正性情感、认知功能以及总体心理功能方面的均值得分相对最高，而离退休前职业是干部的老人组在负性情感、自尊两个因子上的均值得分相对最高。
第四，独身老年人的心理功能较低。从婚姻状况来看，单身老人组在总体心理功能以及各因子心理功能方面的均值得分都要略低于已婚夫妇老人组。
第五，独居老年人的心理功能较低。从居住形式来看，个人独居的老人组在总体心理功能以及各因子方面的均值得分都相对最低，尤其在认知功能与正性情感两因子方面的心理功能水平颇低。独居老人的心理功能水平的偏低，表明这一老人群体急需更多心理方面的支持与服务。
(二)社会功能维度状况老年人的社会功能维度状况也是从5个因子来进行分析的，分别为社会支持、人际交往能力、学习、业余娱乐、婚姻与家庭。每个因子满分为100分，被调查者的得分值越高，此方面的功能性越好。1.老年人在社会功能维度上的生活质量概况老年人社会功能较强，其中人际交往能力功能尤为突出。从表4的数据可以发现，老年人的总体社会功能显得较好，均值得分达到698。从具体因子来看，老年人的学习因子得分相对最高，均值得分达到7639，高于其他因子得分，可见老年人的学习能力较强。老年人的社会支持因子得分值相对最低，仅为5432，表明老年人缺乏有效的社会支持。但是老人的人际交往能力均值得分较高，达到7568，这表明他们与家人、朋友等人际关系较佳。此外，老人的业余娱乐生活因子均值得分也偏低，表明老人们缺乏业余娱乐生活。
2.老年人社会功能方面生活质量的单因素方差分析依据表3中关于老年人社会功能方面生活质量的单因素方差分析数据可得五项认知。
第一，低龄老年人的社会功能较好。在年龄分组比较方面，75岁及以上老年组的总体社会功能以及各因子方面的均值得分都要远低于60~75岁老人组，并且均值得分差距较大。而两组都在人际交往能力因子方面的得分差异明显。这可能与75岁及以上的老人不便出行以及其他诸多不便因素有关，也可能与他们的人际关系圈萎缩相关。
第二，已婚老年人的社会功能较好，社会支持因子功能尤为明显。从婚姻状况来看， 单身老人组在总体社会功能以及各因子社会功能方面的均值得分都要低于已婚夫妇老人组。已婚夫妇老人组的社会支持因子均值得分远高于单身老人组，分别为636、3544。可见，单身老人们在社会支持方面的功能严重缺损。
第三，学历越高，老人们的社会功能越好。从文化程度来看，大专及以上学历老人组在总体社会功能以及各因子社会功能方面的均值得分都相对最高。
第四，离退休前职业为干部的老年人的社会功能较强。在离退休前的职业方面，除了在业余娱乐生活因子方面，离退休前职业是干部的老人组在社会支持、人际交往能力、学习、婚姻与家庭以及总体社会功能方面的均值得分相对最高，而离退休前职业是专业技术人员的老人组在业余娱乐生活因子上的均值得分相对最高。离退休前职业是干部的老人有着很好的社会地位与人际关系，这有利于老人老年生活中的社会功能的表现，尤其是社会支持与人际交往能力两个因子方面的功能体现。
第五，独居老年人的社会功能较差。从居住形式来看，个人独居的老人组在总体社会功能以及各因子方面的均值得分都相对最低，尤其在社会支持因子方面的社会功能水平颇低。而与配偶合住的老人组在总体社会功能以及各因子方面的均值得分都略高于与子女合住的老人组。可见，虽然老人们与其子女们分开居住，但是这并未影响到老人们的人际交往能力以及社会支持的获得，反而老人们在这些方面的社会功能得以更好地展现出来。
四、大都市老人的社区服务需求
及其影响因素(一)大都市老人的社区服务需求状况1.老年人社区服务需求概况根据表5的数据可知，老年人社区服务需求程度较高，其中文体活动服务需求较为突出。老年人的社区服务需求情况是基于自行设计的“社区服务需求量表”来测定的，包括日常生活需求(8项)、文体活动需求 (6项)、心理健康需求 (5项)。采用四级计分，得分越高，对社区服务需求的程度就越大。从表5的数据来看，老年人的整体社区需求程度较大，均值达到0.34。具体来看，老年人对于日常生活服务需求程度相对最低，即大多数老年人对于日常生活没有太大的服务需求。相对而言，需求程度最高的是老年人对文体活动服务的需求。其中，老年人对于心理健康服务需求的程度也较高，这一方面的服务需求不容忽视，这与上述老年人的负性情感等心理功能水平强正好对应起来。表5老年人的社区服务需求项目日常生活
服务需求文体活动
服务需求心理健康
服务需求整体社区
服务需求样本N798798798798均值0.11 0.60 0.43 0.34标准差0.28 0.55 0.45 0.27
2.老年人社区服务需求单因素方差分析根据有关老年人社区服务需求的单因素方差分析数据（见表6）可得三点认知。
第一，高龄老年人的日常生活服务需求较高，低龄老年人的文体活动与心理健康服务需求较高。在年龄分组比较方面，75岁及以上老年组的日常生活服务需求程度远大于60~75岁的老年人组。而在文体活动服务需求和心理健康服务需求方面，75岁及以上老年组的日常生活服务需求程度远低于60~75岁的老人组。
第二，独身老年人的日常生活服务需求较高，非独身老年人的文体活动与心理健康服务需求较高。从婚姻状况来看，单身老人组在日常生活服务需求方面的均值得分都要远高于已婚夫妇老人组。已婚夫妇老人组的文体活动服务需求和心理健康服务需求均值得分远高于单身老人组。可见，单身老人们更希望获得较多的日常生活照顾服务。
第三，独居老年人的日常生活服务需求较高。从居住形式来看，个人独居的老人组在日常生活服务需求方面的均值得分相对最高，而在文体活动服务需求方面的均值得分又相对最低。可见，独居老人相对更多地期望获得日常生活方面的服务，这与他们独自生活有关。相对而言，老人独自生活更困难一些。而与子女合住的老人们生活能获得子女的照料，他们就期望获得更多的文体活动服务。 (二)大都市老人社区服务需求的影响因素分析老年人的社区服务需求与他们的生活质量状况息息相关，老年人的社区服务需求与其心理功能与社会功能维度上的生活质量状况的相关系数分别为0161、0298，且在001的显著性水平关系显著。可见，老年人的社区服务需求与他们的心理功能和社会功能是正相关关系，即老年人的心理功能、社会功能水平越高，他们的社区服务需求越强，反之亦然。
为进一步了解老年人的心理功能、社会功能对其社区服务需求的影响状况，本研究将采取分层回归分析。第一步自变量为老年人的心理功能及其五个因子，以考察老年人的心理功能对他们社区服务需求的影响。第二步加入社会功能变量，以考察在控制了心理功能后，社会功能对他们社区服务需求的影响。第三步加入了一些社会人口特征变量，以考察在控制了老年人的心理功能和社会功能后，社会人口特征因素对他们社区服务需求的影响。
根据表7数据所示，线性分层回归的第一步以老年人的社区服务需求为因变量，他们的心理功能为自变量进行回归，R平方为004，F值为716，F检验在001水平上显著，模型拟合度非常好。分层回归第二步加入了老年人的社会功能为自变量，R平方变为012，F值为1294，F检验在001水平上显著，与第一步相比，误差消减比例得到提高，模型拟合度进一步得到提高。第三步加入了社会人口特征为自变量，R平方为015，F值为442，F检验在001水平上显著。与第一步、第二步相比，误差消减比例有一定程度的削减。因而，模型三相对于模型一、二而言，拟合度有所下降，但是模型二与模型一相比，其拟合度有所提高。因而，三个模型均有统计学意义。但是模型有统计学意义不等于模型内所有的变量就有统计学意义，还需进一步对各自变量进行检验。从上述数据来看，在001显著性水平上，老年人的社区服务需求受到他们的负性情感状况、人际交往能力状况、婚姻与家庭状况、年龄四个因素的影响显著；在005显著性水平上，老年人的社区服务需求受到他们的自尊状况、居住形式两个因素的影响显著；在01显著性水平上，老年人的社区服务需求受到他们的学习、业余娱乐生活两个社会功能因素的影响显著。
基于上述的数据分析，可以得出的结论是：老年人的社区服务需求受到他们的负性情感状况、人际交往能力状况、婚姻与家庭状况、年龄、自尊状况、居住形式、学习、业余娱乐生活方面因素的影响。具体而言，老年人的年龄越大，他们的社区服务需求越小；老年人的自尊水平越高，他们的社区服务需求越小；老年人的负性情感越多，他们的社区服务需求越小；老年人的婚姻与家庭越幸福，他们的社区服务需求越小；老年人的人际交往能力越强，他们的社区服务需求越大；老年人的学习功能水平越高，他们的社区服务需求越大；老年人的业余娱乐生活越丰富，他们的社区服务需求越大；老年人与子女合住或者老年人独居，他们的社区服务需求越大。
五、讨论与建议
老年人的生活质量状况是用来考察老年人健康程度的综合指标，涉及生理、心理和社会各方面的良好生活适应状况的综合测量，而本调查重点聚焦于老年人的心理与社会方面的生活适应状况的考察。研究发现，老年人的社区服务需求与其生活质量有着密切关系，受到他们的年龄、自尊水平、婚姻家庭幸福度、人际交往能力、业余生活丰富程度、居住形式等因素的影响。在老年人的生活质量状况方面，部分国内学者相关研究与本调查结果有着一些类似的发现。占建华通过对浙江省1 085名60岁以上社区老人的调查表明，影响老年人心理健康的因素有经济状况、躯体健康、社会支持、婚姻家庭等。［3］徐慧兰的调查表明躯体疾病、兴趣爱好以及不良生活事件(丧偶、离婚、家庭不和)等因素对老年人的生活质量有重要影响。［4］姜维调查发现，对生活质量影响较大的因素是社会交往、健康状况及生活满意度，与子女居住在一起的老年人生活质量反而低，还发现多数老年人有负性情绪，主要有孤独感、衰老感和自卑感。［5］
在老年人的社区服务研究方面，多数研究聚焦于老年人的社区助老服务，［6］老年群体照料体系［7］及照料意愿［8］等方面。基于本调查的研究发现，老年人的社区服务需求强烈，而如今社区的为老服务水平或模式未能有效地满足老年人的服务需求。在实践层面上，上海市政府完善了全市的为老服务体系以应对率先于全国而至的老龄化社会。在医疗方面，为老服务的社区卫生服务网络不断得以完善，如建立老年人健康档案、家庭病床服务，开展老年人社区健康干预；在养老服务方面，进一步加快了养老服务设施建设，如2010年新增养老病床约1万张，新建老年人日间照料中心20家，新设社区老年人助餐服务点65个，同时，进一步提升养老机构管理服务水平并推进社区居家养老服务，以及加大养老服务的业务培训力度。［9］可见，当前上海市的为老服务虽然整体水平有所提升，但仍未重点关注老年人的个性化服务需求等特性，尤其是从生活质量层面上切入并提供相应的服务内容。从老年人的生活质量状况切入关注老年人的社区服务需求，也许能利于构建适合于老年人服务需求的、完善的社区服务体系或服务模式，以满足老年人多元化的服务需求内容。如从老年人的心理健康水平、居住方式、人际交往倾向等方面，老年人的社区服务的供给应该趋于个别化、专业化，这样才能真正意义上有效地回应老年人的服务需求。
因而，结合本次调查数据结论与当前上海市为老服务的现状，为更完善地对上海老年人提供切实有效的社区服务，本文提出两个建议。
一方面，需要整合社区内为老服务资源，完善为老社区服务的平台建设。首先，重构社区内的家庭养老资源。家庭作为社区中最基本、最有效的养老资源，应重构它的地位和角色。社区服务应该依托于老年人的家庭而非仅仅是个人的支持性服务，以满足老人的照顾需求，而居家养老的社区服务模式也是城市养老社区服务事业未来的发展趋势。因此，政府应积极挖掘及发挥社区内的家庭养老资源。例如，一方面政府构建培训平台以加大对老年人的家庭成员进行简单培训，从而有助于家庭内部提升为老服务的质量；另一方面，有针对性地培育适合社区居家养老服务的专业人员，以使老人得到较专业的服务，从而让老人生活和身体、心理更健康。其次，利用与盘活社区现有资源。加强社区或共同居住区域的为老服务资源的整合，提高为老服务资源利用率是发展老年人社区服务的有效途径。据调查，老年人对于政府现有提供的服务及一些服务平台并不是非常了解，也并未积极参与其中，这与他们不了解社区有哪些服务，能提供哪些服务等因素有关。建议对现有服务资源进行全面了解与整合，通过社区传播平台，广泛宣传现有针对老年人的服务内容与服务平台。 另一方面，要建构以需求为本的老年人社区服务体系、加强专业化为老服务。针对目前老年人多样化的服务需求，政府应该不断改进服务方式，探索采取多种形式满足老年人对社区服务的需求。首先，实行按需服务，合理配置社区养老资源。不同类型的老年群体有着不同的养老需求，为老社区服务应根据老年人的不同需求，提供不同层次的服务。例如，对于低龄自理的老年人而言，实现“老有所乐”是他们最大的需求，社区可以依托老年活动室等开展文体娱乐活动，以丰富老年人的文化生活；对仍有工作意愿的老年人应鼓励他们开辟第二职业，实现自我价值。此外，对于特殊的老年群体，如残疾老人、患病老人等，要及时关注他们的服务需求，动员各方力量，使他们能够安度晚年。其次，提升心理服务水平，应对老年人的心理健康需求。本次调查发现，老年人的部分心理功能水平缺失，对于心理健康服务需求较高。目前社区中所能提供有关心理健康的服务仍然较少，老年人普遍存在焦虑感、孤独感、无用感等，尤其是独居老人以及缺乏自理能力老人的心理健康问题要重视，上述数据也反映出独居老人的心理健康服务需求相对最大。此外，一个完整、充实的老年人社区服务体系，人员配置应由专业照顾人员为主，以提升老年人接受专业化服务的水平。政府应将专业社会工作者纳入为老社区服务队伍，并对专业社会工作者进行专业化能力的提升与管理，以专业化为发展方向来提高他们的同质性水平，促进相互间的沟通交流，并满足老年人社区服务的需求。
［1］上海市老龄科研中心.2010年上海市老年人口和老龄事业监测统计信息［EB/OL］.［20110419］. http:∥www.shanghaigss.org.cn/news_view.asp?newsid=7892.
［2］华泾镇老龄工作委员会办公室.华泾镇老龄工作简报：第2期［EB/OL］.［20120201］.http:∥www.huajing.gov.cn/webfront_jumin/view_0.aspx?cid=2&id=5087&navindex=0.
［3］占建华,梁胜林.老年人生活质量与心理健康的相关性研究［J］.健康心理杂志，2003，11(2):145—147.
［4］徐慧兰.老年人生活满意度及影响因素研究［J］.中国心理卫生杂志,1994,8(4):160—162.
［5］姜维,林天海,李敏,等.广州市海珠区老年人生活质量调查［J］.广东医学,2007,28(7):141—142.
［6］贾云竹.北京市城市老年人对社区助老服务的需求研究［J］.人口研究,2002,26(2）:44—48.
［7］桂世勋.构建广义的老年人照料体系——以上海为例［J］.人口与发展,2008,14(3）:78—83.
［8］刘晶.上海城市生活不能自理老人生活照料状况及意愿研究［J］.西北人口,2001（2）:54—57.
［9］上海市老龄科研中心. 2010年上海市老龄事业发展报告书(一) ［R/OL］.［20120301］.