论文部分内容阅读
金融业全面开放后,随着外资银行大规模进入,国内银行业市场竞争格局将发生重大变化,外资银行凭借其完备的商业银行服务功能和科学的管理方式与中资银行展开了激烈的优质客户和金融人才争夺战。同时,资本流动自由化和国际化和国际化的进程必然加大金融风险，而我国商业银行条块封闭化的经营管理模式又制约了自身的竞争能力。我国商业银行改革的关键是通过完善治理结构来提高自身的竞争力，以迎接金融全球化的挑战。
国际金融监理组织巴塞尔委员会高度关注公司治理问题,曾在《健全银行的公司治理》(1999年9月),《有效银行监管核心原则》和《核心原则评价方法》(2006年10月)等文件中,强调了银行和监管机构对委员会所发布的文件中有关公司治理问题应予以关注。近期,银监会已在部分商业银行开始了《巴塞尔新资本协议》的试点工作。本文通过在《巴塞尔新资本协议》的背景下对我国商业银行的治理结构进行研究,力图为我国商业银行治理结构的创新提供依据和建议。
一、《巴塞尔新资本协议》有关治理结构方面的定义
巴塞尔银行监督委员会认为,银行具有健全的公司治理结构对提高其风险管理能力非常重要,建立良好的公司治理的责任主要在于银行董事会和高管层,通过一些外部方式可以提升公司治理水平.在巴塞尔委员会已经颁布的《利率风险管理原则》、《银行机构的内部控制制度框架》、《增强银行透明度》、《信用风险管理原则》和《改善银行机构的公司治理》中均大量涉及改善银行公司治理的内容。在《巴塞尔新资本协议》中，又对上述稳健中有关银行治理结构的准则进行了补充和修订，并明确指出，没有稳健的公司治理，银行监管部门就不能有效地发挥作用。《巴塞尔新资本协议》中将公司治理方面的要素分为内部要素和外部要素分别进行了定义。
有关公司治理的内部要素包括：（1）公司价值准则、行为规则及其他行为的适当标准，及用来保证他们之间相互协调的体系；（2）能衡量银行和个人业绩的清晰的公司策略；（3）清晰的责任权限，以及从基层个人到董事会的逐级审批体系；（4）建立董事会、高管人员和审计机构之间的合作机制；（5）有效的内控体系，包括内部和外部审计、独立于经营层面的风险管理职能和平衡机制（6）对可能产生利益冲突额风险敞口的特殊管理，包括与关联贷款人、大股东、高级管理人员、重要决策者的业务关系；（7）建立高管层、经理和雇员的激励体系，从经济和管理上激励，促使他们行为适当。（8）对内、对外提供适当的信息。
巴塞尔委员会在吸收各国处理银行治理问题的经验基础上，提出了稳健公司治理的必备要素：（1）确立银行内部清晰的战略目标和价值准则；（2）明确界定和实施内部岗位责任分工；（3）确保董事会成员称职，建议建立特殊职能委员会，如风险管理委员会、审计委员会、薪酬委员会和提名委员会；（4）确保高管人员对公司经营的有效控制；（5）充分发挥内部与外部审计人员的监督作用；（6）确保薪酬制度与银行的价值理念、经济目标和战略以及外部环境一致；（7）增强银行治理透明度。
此外，巴塞尔委员会认为，各国应在考虑本国实际的基础上实现稳健的公司治理，具体形式不拘一格，但应具有四种能够制衡监督机制：（1）董事会或监事会监督，且不受来自于外部或管理层的影响；（2）不参与日常经营的个人监督；（3）不同业务领域的直接监督，较强的内部控制机制；（4）独立的风险管理和审计，充分发挥内部与外部审计的监控作用；（5）重要的工作人员应当称职，董事会对银行经营和健康负有最终责任。
2、外部因素主要包括环境因素和监管机构因素。在影响银行治理的环境因素方面，巴塞尔委员会指出，包括：（1）政府通过法律；（2）证券监管者、证券交易所通过披露和上市要求；（3）审计机构通过传达到董事会、高级管理层和监管机关的审计要求；（4）银行业协会通过行业原则和协议，以及公布稳健的做法等均可促进银行公司治理的强化。
巴塞尔委员会认为，监管机构应当认识到公司治理的重要性及其对银行业绩的影响，应当要求银行建立适当制衡的组织结构，监督银行董事会和高管层能否全面履行义务和责任，强调监管的责任和透明度。由于存款人等利益相关人员的利益经常被忽视，监管者有必要认定银行从事的业务是否损害存款人的利益。
二、我国商业银行治理结构的现状
（一）内部治理机制存在的问题
1、委托代理问题突出。按照公司治理的理论，公司治理的首要功能就是分配公司的剩余索取权与剩余控制权，如果承担风险的人不具有决策权，而拥有决策权的人又不承担其决策的后果，势必将导致决策质量的降低，甚至危及风险承担者的利益。国家作为委托人和最大的股东拥有剩余索取权，但剩余控制权掌握在其委派的高管人员手中，由于我国商业银行由于总行、分行和支行的多级代理人格局，造成代理成本加大，约束机制弱化，最终控制权成为“廉价的投股权”（张维迎，1994），导致寻租等腐败行为滋生。由于没有较好的代理机制，使得银行的经营管理也受到政府的较大干预，人员任免受到政府影响，缺乏维护股东利益和银行利益的内在动力。
2、高管人员薪酬激励机制设计缺乏弹性。我国国有股份制商业银行员工的薪酬制度已从计划经济时代的完全固定工资制度逐步转向基本工资加绩效工资制。但是总体来讲，我国商业银行薪酬结构比较简单，主要以奖金形式的短期激励为主，所谓的高管年薪制浮动区间也比较小，以管理级别确定，挂靠当期业绩，缺乏期权、股票等形式的中长期激励，致使经营者的行为短期化。
3、风险管理与内控机制不完善。中资商业银行贷款的37%-50%投向为中高风险企业——包括制造业、房地产业和贸易服务业等，这些行业的不良贷款率6%-12%，是其他低风险行业不良贷款率的4-5倍。对目前蓬勃发展的理财业务，中资银行的风险控制较为缺乏，难以很好地防范风险。尽管中资银行通过上市，初步建立了适应市场经济的内部治理机构，但内控机制的不完善，依旧是影响管理效率的重要因素，因此内外勾结作案时有发生。比如，近期邯郸农行营业人员挪用5000万元存款用于投注体彩等，就反映了中资银行内控机制的薄弱。
4、战略目标和企业文化模糊。银行公司治理目标混乱，消弱了对银行经营管理者的激励与约束。仅仅以“股东财富最大化”为口号，却没有具体的战略目标，甚至还要兼顾一些社会目标及政治目标。比如地方政府施压要求我国商业银行对经营效率欠佳，面临破产风险的国有企业进行贷款等。战略目标的缺失，使经营者单纯从短期业绩出发，削弱了我国商业银行的可持续发展能力。在不断变化的市场环境中，我国商业银行原有的企业价值观、不合理的服务理念已不适应变化的市场和环境，管理方法可以模仿，但企业文化却不能复制，缺乏鲜明的企业文化已成为我国商业银行经营行为短期化、创新意识不足和员工频繁流动的根本性原因，也是制约其核心竞争力提高的重要因素。
5、信息披露机制不完善。随着我国商业银行纷纷上市，经营信息均以年报、季报方式对外披露，在会计信息质量上，往往选择有利于提高当期收益和利润的计算方法，稳健性原则没有得到充分体现。各家银行提供给监管机构的信息还达不到巴塞尔委员会要求的公开披露水平，存在信息披露不充分、不全面甚至虚假信息，导致相关利益人无法及时了解有关信息，有效保护其权益，银行披露信息的方式、内容和程序尚待规范。
(二)外部治理机制存在的问题
1、垄断市场结构导致银行效率低下。由于历史原因，在政府行政推动下，国内银行市场是高集中度、低差别化、高进退障碍的寡头垄断市场结构，四大国有银行占市场份额和存款集中度达到70％以上，资产集中度达到80％以上，我国商业银行的高垄断、国家信用对国有银行的隐性担保，使我国商业银行面临的竞争压力较小，并购的可能性极低，是其经营效率低下的重要原因。
2、来自资本市场的外部约束不足。商业银行的外部市场约束机制主要包括来自资本市场、债权人，但对于我国商业银行而言，由于股权高度集中，外部控制权市场对银行的治理作用极其有限。证券监管部门的规范与《巴塞尔新资本协议》相比，尚未明确对资本充足率和资本结构、市场风险、利率风险、信用风险和操作风险等相关信息的披露。由于国有股份制商业银行有国家信用作隐性担保，倒闭的可能性极低，存款者等外部债权人缺乏对银行进行监督的积极性。
3、缺乏高管与经理人市场的相互监督机制。Fama认为，每个经理人的表现均与比其职位高或比其职位低的经理人表现相关，因此经理人与上级经理人和下级经理人之间均存在监督关系。经理人市场会根据公司的表现来决定每位经理人的机会报酬，因此，经理人市场的存在是影响经理人相互监督的关键因素。由于我国商业银行董事、高级管理者的任免具有很强的行政色彩，银行市场存在高度垄断性，外部优秀经营者无法对他们构成压力。四大我国商业银行的管理人员基本延续内部提升的模式，基本没有外部专业人才进入渠道，导致经营管理者队伍的专业性和积极性都有所不足。
4、监督立法尚不完善。银监会在2003年成立后，陆续出台了《银行业监督管理法》等指导性法律法规，在2005年制定的《法律工作规定》中，初步明确了银行监管的制定程序，建议在制定监管立法时，有必要经过公开征求意见阶段，引入监管立法听证制度，注重法规的实际操作性。由于我国银行业已步入后WTO时代，外资银行大规模进入对市场竞争格局和金融监管能力将产生较大的影响，以《巴塞尔新资本协议》为框架的监管体系构建已成为当务之急。
三、改善我国商业银行公司治理结构的建议
l、优化产权结构。董事会作为国有资本的代理人，在银行重大决策中起到关键性作用，根据2005年9月银监会发布的《股份制商业银行董事会尽职指引》，“董事会承担了商业银行经营管理的最终责任”，因此，应结合巴塞尔协议中的相关内容，建立符合我国实际的商业银行治理准则，作为考核商业银行的重要指标。我国商业银行应充分发挥董事会的决策和监督功能，提高董事会的专业素质和工作效率，建立符合巴塞尔委员会要求的特殊职能委员会，如风险管理委员会、审计委员会、薪酬委员会和提名委员会等。进一步改革监事会制度，完善独立董事制度，明确二者的监督职能，避免因监督职责不清导致的监督者缺位。
2、加强对高管人员的激励与约束。建立有效的激励机制，准确衡量高管人员对银行作出的贡献，改变原有的按级别分配的做法，根据业绩和贡献进行奖励。并将短期激励长期化，建立恰当的股权激励机制。在我国商业银行纷纷上市之后，股权激励的客观基础已经具备，通过股权激励把银行高管的收益和上市银行的长期稳定发展直接挂钩，有助于调动管理者的积极性，减少经营中的短期行为。此外，应加快经理人市场建设，形成高管“能进能出”的市场（下转第11页）（上接第17页）选择机制，促进银行高管人员科学决策，提升业绩，避免行政行为对银行经营的影响，实现股东价值的最大化。
3、构建战略目标和企业文化。根据巴塞尔协议要求，银行董事会必须建立清晰的发展战略和具有指导性的企业文化，统一其经营行为。一个好的银行战略包括四个基本因素：银行产业未来的发展方向、现有和潜在的竞争优势、贯彻盈利的公司价值观念以及明确的阶段性目标，战略目标应该自上而下，深入人心，成为指导银行行动的目标。在借鉴的基础上，结合我国国情，建立我国商业银行企业文化。
4、加强风险管理与内控体系建设。建立商业银行内部直属董事会的风险控制委员会，对商业银行的信用风险、市场风险、流动性风险和操作风险进行全面评估、检测和控制，提高内部数据采集和传送的准确性、实效性。建立稽核委员会，引入外部审计机构与内部审计机构采用国际会计和审计准则进行交叉审计，对风险管理和稽核人员采取派驻和垂直管理制度，加强其独立性，引入外部评级机构对内控制度和风险管理制度的完整性、合理性和有效性进行评价。
5、完善信息披露制度。目前执行的《商业银行信息披露暂行办法》是人民银行2002年制定的，无法反映2003年后巴塞尔委员会新资本协议的有关内容。建议由银监会牵头，在商业银行信息披露的标准、内容、方式、手段等方面，借鉴《巴塞尔新资本协议》的有关内容，在综合考虑强化市场约束、规范经营管理和信息披露的安全性等因素的基础上，改进商业银行信息披露方式，提高银行透明度。可通过大型数据库技术，建立全国性的数据网络，保证信息时效。在基础数据库的建设中，人民银行、银监会、证监会、保监会、审计部门和财政部门应加强信息沟通，建立监督管理信息共享机制。
6、推动监管立法建设。建议根据《巴塞尔新资本协议》要求，尽快出台银行业监督管理法和商业银行法的实施细则，配合风险管理和资产证券化的要求，修改物权法。根据银监会统计，截止2006年11月，国内共有66家银行达到8％的资本充足率要求，银监会已着手在各家大的商业银行进行《巴塞尔新资本协议》试点，通过实施《巴塞尔新资本协议》，那些能够有效配置资本的银行可以通过提高风险定价能力进一步占据市场份额，掀起新的并购浪潮，因此，应尽早对商业银行并购出台相关法律规定，促进中小银行稳定发展。
7、强化资本市场的作用。一方面，加强对已上市银行的约束机制，明确对资本充足率和资本结构、市场风险、利率风险、信用风险和操作风险等相关情况的披露，明确商业银行补充资本金的方式：另一方面，由于我国寡头垄断的市场结构不利于国有大银行经营绩效的改善和中小银行的可持续发展，必须优化银行业市场结构。通过资本市场创造条件，让一些中小银行通过股份制改造上市，扩大规模，提高竞争实力，在明确市场定位的基础上与大银行展开竞争，优化银行业市场结构。
（作者单位：西北大学经济管理学院）
国际金融监理组织巴塞尔委员会高度关注公司治理问题,曾在《健全银行的公司治理》(1999年9月),《有效银行监管核心原则》和《核心原则评价方法》(2006年10月)等文件中,强调了银行和监管机构对委员会所发布的文件中有关公司治理问题应予以关注。近期,银监会已在部分商业银行开始了《巴塞尔新资本协议》的试点工作。本文通过在《巴塞尔新资本协议》的背景下对我国商业银行的治理结构进行研究,力图为我国商业银行治理结构的创新提供依据和建议。
一、《巴塞尔新资本协议》有关治理结构方面的定义
巴塞尔银行监督委员会认为,银行具有健全的公司治理结构对提高其风险管理能力非常重要,建立良好的公司治理的责任主要在于银行董事会和高管层,通过一些外部方式可以提升公司治理水平.在巴塞尔委员会已经颁布的《利率风险管理原则》、《银行机构的内部控制制度框架》、《增强银行透明度》、《信用风险管理原则》和《改善银行机构的公司治理》中均大量涉及改善银行公司治理的内容。在《巴塞尔新资本协议》中，又对上述稳健中有关银行治理结构的准则进行了补充和修订，并明确指出，没有稳健的公司治理，银行监管部门就不能有效地发挥作用。《巴塞尔新资本协议》中将公司治理方面的要素分为内部要素和外部要素分别进行了定义。
有关公司治理的内部要素包括：（1）公司价值准则、行为规则及其他行为的适当标准，及用来保证他们之间相互协调的体系；（2）能衡量银行和个人业绩的清晰的公司策略；（3）清晰的责任权限，以及从基层个人到董事会的逐级审批体系；（4）建立董事会、高管人员和审计机构之间的合作机制；（5）有效的内控体系，包括内部和外部审计、独立于经营层面的风险管理职能和平衡机制（6）对可能产生利益冲突额风险敞口的特殊管理，包括与关联贷款人、大股东、高级管理人员、重要决策者的业务关系；（7）建立高管层、经理和雇员的激励体系，从经济和管理上激励，促使他们行为适当。（8）对内、对外提供适当的信息。
巴塞尔委员会在吸收各国处理银行治理问题的经验基础上，提出了稳健公司治理的必备要素：（1）确立银行内部清晰的战略目标和价值准则；（2）明确界定和实施内部岗位责任分工；（3）确保董事会成员称职，建议建立特殊职能委员会，如风险管理委员会、审计委员会、薪酬委员会和提名委员会；（4）确保高管人员对公司经营的有效控制；（5）充分发挥内部与外部审计人员的监督作用；（6）确保薪酬制度与银行的价值理念、经济目标和战略以及外部环境一致；（7）增强银行治理透明度。
此外，巴塞尔委员会认为，各国应在考虑本国实际的基础上实现稳健的公司治理，具体形式不拘一格，但应具有四种能够制衡监督机制：（1）董事会或监事会监督，且不受来自于外部或管理层的影响；（2）不参与日常经营的个人监督；（3）不同业务领域的直接监督，较强的内部控制机制；（4）独立的风险管理和审计，充分发挥内部与外部审计的监控作用；（5）重要的工作人员应当称职，董事会对银行经营和健康负有最终责任。
2、外部因素主要包括环境因素和监管机构因素。在影响银行治理的环境因素方面，巴塞尔委员会指出，包括：（1）政府通过法律；（2）证券监管者、证券交易所通过披露和上市要求；（3）审计机构通过传达到董事会、高级管理层和监管机关的审计要求；（4）银行业协会通过行业原则和协议，以及公布稳健的做法等均可促进银行公司治理的强化。
巴塞尔委员会认为，监管机构应当认识到公司治理的重要性及其对银行业绩的影响，应当要求银行建立适当制衡的组织结构，监督银行董事会和高管层能否全面履行义务和责任，强调监管的责任和透明度。由于存款人等利益相关人员的利益经常被忽视，监管者有必要认定银行从事的业务是否损害存款人的利益。
二、我国商业银行治理结构的现状
（一）内部治理机制存在的问题
1、委托代理问题突出。按照公司治理的理论，公司治理的首要功能就是分配公司的剩余索取权与剩余控制权，如果承担风险的人不具有决策权，而拥有决策权的人又不承担其决策的后果，势必将导致决策质量的降低，甚至危及风险承担者的利益。国家作为委托人和最大的股东拥有剩余索取权，但剩余控制权掌握在其委派的高管人员手中，由于我国商业银行由于总行、分行和支行的多级代理人格局，造成代理成本加大，约束机制弱化，最终控制权成为“廉价的投股权”（张维迎，1994），导致寻租等腐败行为滋生。由于没有较好的代理机制，使得银行的经营管理也受到政府的较大干预，人员任免受到政府影响，缺乏维护股东利益和银行利益的内在动力。
2、高管人员薪酬激励机制设计缺乏弹性。我国国有股份制商业银行员工的薪酬制度已从计划经济时代的完全固定工资制度逐步转向基本工资加绩效工资制。但是总体来讲，我国商业银行薪酬结构比较简单，主要以奖金形式的短期激励为主，所谓的高管年薪制浮动区间也比较小，以管理级别确定，挂靠当期业绩，缺乏期权、股票等形式的中长期激励，致使经营者的行为短期化。
3、风险管理与内控机制不完善。中资商业银行贷款的37%-50%投向为中高风险企业——包括制造业、房地产业和贸易服务业等，这些行业的不良贷款率6%-12%，是其他低风险行业不良贷款率的4-5倍。对目前蓬勃发展的理财业务，中资银行的风险控制较为缺乏，难以很好地防范风险。尽管中资银行通过上市，初步建立了适应市场经济的内部治理机构，但内控机制的不完善，依旧是影响管理效率的重要因素，因此内外勾结作案时有发生。比如，近期邯郸农行营业人员挪用5000万元存款用于投注体彩等，就反映了中资银行内控机制的薄弱。
4、战略目标和企业文化模糊。银行公司治理目标混乱，消弱了对银行经营管理者的激励与约束。仅仅以“股东财富最大化”为口号，却没有具体的战略目标，甚至还要兼顾一些社会目标及政治目标。比如地方政府施压要求我国商业银行对经营效率欠佳，面临破产风险的国有企业进行贷款等。战略目标的缺失，使经营者单纯从短期业绩出发，削弱了我国商业银行的可持续发展能力。在不断变化的市场环境中，我国商业银行原有的企业价值观、不合理的服务理念已不适应变化的市场和环境，管理方法可以模仿，但企业文化却不能复制，缺乏鲜明的企业文化已成为我国商业银行经营行为短期化、创新意识不足和员工频繁流动的根本性原因，也是制约其核心竞争力提高的重要因素。
5、信息披露机制不完善。随着我国商业银行纷纷上市，经营信息均以年报、季报方式对外披露，在会计信息质量上，往往选择有利于提高当期收益和利润的计算方法，稳健性原则没有得到充分体现。各家银行提供给监管机构的信息还达不到巴塞尔委员会要求的公开披露水平，存在信息披露不充分、不全面甚至虚假信息，导致相关利益人无法及时了解有关信息，有效保护其权益，银行披露信息的方式、内容和程序尚待规范。
(二)外部治理机制存在的问题
1、垄断市场结构导致银行效率低下。由于历史原因，在政府行政推动下，国内银行市场是高集中度、低差别化、高进退障碍的寡头垄断市场结构，四大国有银行占市场份额和存款集中度达到70％以上，资产集中度达到80％以上，我国商业银行的高垄断、国家信用对国有银行的隐性担保，使我国商业银行面临的竞争压力较小，并购的可能性极低，是其经营效率低下的重要原因。
2、来自资本市场的外部约束不足。商业银行的外部市场约束机制主要包括来自资本市场、债权人，但对于我国商业银行而言，由于股权高度集中，外部控制权市场对银行的治理作用极其有限。证券监管部门的规范与《巴塞尔新资本协议》相比，尚未明确对资本充足率和资本结构、市场风险、利率风险、信用风险和操作风险等相关信息的披露。由于国有股份制商业银行有国家信用作隐性担保，倒闭的可能性极低，存款者等外部债权人缺乏对银行进行监督的积极性。
3、缺乏高管与经理人市场的相互监督机制。Fama认为，每个经理人的表现均与比其职位高或比其职位低的经理人表现相关，因此经理人与上级经理人和下级经理人之间均存在监督关系。经理人市场会根据公司的表现来决定每位经理人的机会报酬，因此，经理人市场的存在是影响经理人相互监督的关键因素。由于我国商业银行董事、高级管理者的任免具有很强的行政色彩，银行市场存在高度垄断性，外部优秀经营者无法对他们构成压力。四大我国商业银行的管理人员基本延续内部提升的模式，基本没有外部专业人才进入渠道，导致经营管理者队伍的专业性和积极性都有所不足。
4、监督立法尚不完善。银监会在2003年成立后，陆续出台了《银行业监督管理法》等指导性法律法规，在2005年制定的《法律工作规定》中，初步明确了银行监管的制定程序，建议在制定监管立法时，有必要经过公开征求意见阶段，引入监管立法听证制度，注重法规的实际操作性。由于我国银行业已步入后WTO时代，外资银行大规模进入对市场竞争格局和金融监管能力将产生较大的影响，以《巴塞尔新资本协议》为框架的监管体系构建已成为当务之急。
三、改善我国商业银行公司治理结构的建议
l、优化产权结构。董事会作为国有资本的代理人，在银行重大决策中起到关键性作用，根据2005年9月银监会发布的《股份制商业银行董事会尽职指引》，“董事会承担了商业银行经营管理的最终责任”，因此，应结合巴塞尔协议中的相关内容，建立符合我国实际的商业银行治理准则，作为考核商业银行的重要指标。我国商业银行应充分发挥董事会的决策和监督功能，提高董事会的专业素质和工作效率，建立符合巴塞尔委员会要求的特殊职能委员会，如风险管理委员会、审计委员会、薪酬委员会和提名委员会等。进一步改革监事会制度，完善独立董事制度，明确二者的监督职能，避免因监督职责不清导致的监督者缺位。
2、加强对高管人员的激励与约束。建立有效的激励机制，准确衡量高管人员对银行作出的贡献，改变原有的按级别分配的做法，根据业绩和贡献进行奖励。并将短期激励长期化，建立恰当的股权激励机制。在我国商业银行纷纷上市之后，股权激励的客观基础已经具备，通过股权激励把银行高管的收益和上市银行的长期稳定发展直接挂钩，有助于调动管理者的积极性，减少经营中的短期行为。此外，应加快经理人市场建设，形成高管“能进能出”的市场（下转第11页）（上接第17页）选择机制，促进银行高管人员科学决策，提升业绩，避免行政行为对银行经营的影响，实现股东价值的最大化。
3、构建战略目标和企业文化。根据巴塞尔协议要求，银行董事会必须建立清晰的发展战略和具有指导性的企业文化，统一其经营行为。一个好的银行战略包括四个基本因素：银行产业未来的发展方向、现有和潜在的竞争优势、贯彻盈利的公司价值观念以及明确的阶段性目标，战略目标应该自上而下，深入人心，成为指导银行行动的目标。在借鉴的基础上，结合我国国情，建立我国商业银行企业文化。
4、加强风险管理与内控体系建设。建立商业银行内部直属董事会的风险控制委员会，对商业银行的信用风险、市场风险、流动性风险和操作风险进行全面评估、检测和控制，提高内部数据采集和传送的准确性、实效性。建立稽核委员会，引入外部审计机构与内部审计机构采用国际会计和审计准则进行交叉审计，对风险管理和稽核人员采取派驻和垂直管理制度，加强其独立性，引入外部评级机构对内控制度和风险管理制度的完整性、合理性和有效性进行评价。
5、完善信息披露制度。目前执行的《商业银行信息披露暂行办法》是人民银行2002年制定的，无法反映2003年后巴塞尔委员会新资本协议的有关内容。建议由银监会牵头，在商业银行信息披露的标准、内容、方式、手段等方面，借鉴《巴塞尔新资本协议》的有关内容，在综合考虑强化市场约束、规范经营管理和信息披露的安全性等因素的基础上，改进商业银行信息披露方式，提高银行透明度。可通过大型数据库技术，建立全国性的数据网络，保证信息时效。在基础数据库的建设中，人民银行、银监会、证监会、保监会、审计部门和财政部门应加强信息沟通，建立监督管理信息共享机制。
6、推动监管立法建设。建议根据《巴塞尔新资本协议》要求，尽快出台银行业监督管理法和商业银行法的实施细则，配合风险管理和资产证券化的要求，修改物权法。根据银监会统计，截止2006年11月，国内共有66家银行达到8％的资本充足率要求，银监会已着手在各家大的商业银行进行《巴塞尔新资本协议》试点，通过实施《巴塞尔新资本协议》，那些能够有效配置资本的银行可以通过提高风险定价能力进一步占据市场份额，掀起新的并购浪潮，因此，应尽早对商业银行并购出台相关法律规定，促进中小银行稳定发展。
7、强化资本市场的作用。一方面，加强对已上市银行的约束机制，明确对资本充足率和资本结构、市场风险、利率风险、信用风险和操作风险等相关情况的披露，明确商业银行补充资本金的方式：另一方面，由于我国寡头垄断的市场结构不利于国有大银行经营绩效的改善和中小银行的可持续发展，必须优化银行业市场结构。通过资本市场创造条件，让一些中小银行通过股份制改造上市，扩大规模，提高竞争实力，在明确市场定位的基础上与大银行展开竞争，优化银行业市场结构。
（作者单位：西北大学经济管理学院）