【摘要】目的：探究治疗带状疱疹的三种物理方法并分析疗效。方法：选取来我院就诊的带状疱疹患者80例，将其随机为四组，每组各20例，分别为红外线治疗组、微波治疗组、半导体激光治疗组、对照组，每组20人。分别给予四组不同治疗后观察临床效果。结果：红外线治疗组的相对有效率为90.0%、微波治疗组的相对有效率为90.0%、半导体激光治疗组的相对有效率为95.0%，均显著大于对照组的相对有效率（75.0%），P<0.05，差异具有统计学意义。且半导体激光治疗组的疗效最显著。结论：物理方法可以帮助带状疱疹早日治愈，且半导体激光治疗疗效更佳显著，值得临床选择。
　　【关键词】带状疱疹；物理方法；微波治疗；半导体激光治疗；疗效
　　【中图分类号】R-1 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）02-0282-02
　　带状疱疹是由水痘-带状疱疹病毒所引起的一种疾病，主要症状表现为皮肤表面的节段性水疱疹以及神经痛[1]。由于这种病毒是潜伏在神经中，所以水痘走向是沿神经分布，主要在躯干位置。患者一旦患病，疼痛难忍。临床上主要以药物治疗为主，各种物理方法也逐渐进入人们的视线中，但是对其认识却各不相同。为了早日更好解决这个问题，我院特选取带状疱疹患者80例，将其随机分为四组，每组各20例，分别为红外线治疗组、微波治疗组、半导体微波激光治疗组、对照组。分别给予四组不同治疗后观察临床效果。现将结果报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取来我院就诊的带状疱疹患者80例，其中男性患者36人，女性患者24人，年龄41～69岁，平均年龄（55.3±3.19）岁。将其随机分为四组，每组各20例，分别为红外线治疗组、微波治疗组、半导体激光治疗组以及对照组。四组患者在性别、年龄、病情程度等一般问题上经统计学检查均无显著性差异（P>0.05）。
　　1.2 治疗方法
　　1.3 疗效结果判定
　　1.4 统计学分析
　　将得到的数据输入SPSS19.0系统进行分析和统计，经t检验和x2检验，数据具有统计学意义（P<0.05）。
　　2 结果
　　2.1 红外线治疗组与对照组疗效对比
　　红外线治疗组中显效人数10人，有效人数8人，无效人数2人，相对有效率为90.0%；而对照组中显效人数7人，有效人数8人，无效人数5人，相对有效率为75.0%。相比较，红外线治疗组相对有效率（90.0%）显著大于对照组相对有效率（75.0%），经统计学检验，P<0.05，差异具有统计学意义。具体结果详见表1。
　　表1 红外线半导体治疗组与对照组疗效对比
　　2.2 微波治疗组与对照组疗效对比
　　微波治疗组中显效人数12人，有效人数6人，无效人数2人，相对有效率为90.0%；而对照组中显效人数7人，有效人数8人，无效人数5人，相对有效率为75.0%。相比较，微波红外线半导体治疗组相对有效率（90.0%）显著大于对照组相对有效率（75.0%），经统计学检验，P<0.05，差异具有统计学意义。具体结果详见表2。
　　表2 微波治疗组与对照组疗效对比
　　2.3 半导体激光治疗组与对照组疗效对比
　　半导体激光治疗组中显效人数13人，有效人数6人，无效人数1人，相对有效率为95.0%；而对照组中显效人数7人，有效人数8人，无效人数5人，相对有效率为75.0%。相比较，半导体激光治疗组相对有效率（95.0%）显著大于对照组相对有效率（75.0%），经统计学检验，P<0.05，差异具有统计学意义。具体结果详见表3。
　　表3 半导体激光治疗组与对照组疗效对比
　　3 讨论
　　用红外线照射后，可以增加细胞的新陈代谢，从而改善局部血运，引起毛细血管扩张，使炎症加速被人体所吸收，减轻有炎症刺激神经导致的疼痛，从而起到消炎镇痛的目的。微波照射之后可以促进皮肤疱疹部位的局部血运，从而减少炎症渗出，减轻疱疹症状，减轻疼痛[2]。而且微波红外线本身具有消毒杀菌的作用，可以在一定程度上清洁局部疱疹皮肤，防止病毒侵犯其他位置。而半导体微波激光更是对组织伤害小，并且也有加快疱疹中液体被吸收速率的作用。
　　综上所述，选择物理疗法与西药治疗联合治疗带状疱疹事半功倍，疗效显著，可以尽早缓解病患痛苦，早日恢复健康身体，值得在临床上推广。
　　参考文献：
　　[1]赵辩. 临床皮肤病学[M]. 第三版， 南京：江苏科学技术出版社， 2002：112；
　　[2]刘志超， 刘建刚， 孙青， 等. 窄谱UVB联合阿昔洛韦治疗带状疱疹临床观察[J]. 中国麻风皮肤病杂志， 2008，24（1）：28-29；