“疯了，浪费国家人才。”这是司明磊(化名)在填报高考志愿时一位老师对他的评价。几个月过去了，读了南宁某职业技术学院的他仍能想起这句话，但他依然不后悔自己的选择。
　　一个考生在高考成绩超过一本线4分并可以申请少数民族加分的情况下，放弃了本科志愿，选择了就读高职。于是老师说他“疯了”，家长也极力反对，周边人也视他为怪人，这未免让人为这位考生叫屈，同时也不得不让我们与时俱进地对人才的价值进行再思考。
　　进入高校深造，求的是什么?望的是什么?求的是自我素质的提高，望的是自己抱负的实现。从这两点来看，这位考生并无不妥之处。
　　这位考生出自农村，他的家乡富产甘蔗，但目前收割与加工甘蔗的技术与设备却十分缺乏，于是他报考了高职，专攻机械设计与制造专业。由此看来，这位考生立志坚定、方向明确，兴趣加上勤奋，很可能会学业有成，毕业后大有用武之地。因此，人们以这位考生不上本科而摇头叹息的同时，笔者却以这位考生立下的志向而赞赏有加——只选对的，不选贵的。
　　笔者常常感慨人们某些时候困于观念而不能自拔。就拿报考大学来说吧，做家长的无不希望子女上本科、考硕士、拼博士，但千军万马之下，能称心如意地施展自己才华的又有几人?与其学成后为就业苦恼，莫如根据社会就业需求作及时调整。常见媒体报道，说是某些企业不惜十万元甚至数十万元的年薪来聘请技师，但居然“一师难求”。难求的原因在于技师的缺乏。而如今这位考生能大胆地做到“人之所弃，我之所取”，从更适合自己的方向人手来提高自己的人生价值，岂不是一个明智之举?又何悔之有呢?
　　笔者认为，高考志愿的选择要以是否有利于更好地培养学生的劳动潜能为标准，而不能机械地以“本科”和“高职”的标签来判别人才素质的高低。愿司明磊的选择，能涤荡一些人头脑中陈腐的观念。唯此，我们的社会进步才能更快一些。
　　
　　起薪低不是不上大学的罪魁祸首
　　王军荣
　　
　　据2010年11月12日《新京报》报道：全国人大常委会委员、中国社科院人口和劳动经济研究所所长蔡防表示，目前，中国大学毕业生的起薪与农民工工资差距在逐渐缩小。他强调，尽管大学毕业生工作几年后的薪水变动率远高于农民工，但这种状况仍可能会造成一种负激励效应。
　　农民工在我们的社会中是个弱势群体，在固有的思维中，他们的薪水不仅低，且很多时候拿不到薪水。现在农民工的起薪居然和大学毕业生的差距缩小，这让某些人受伤，于是就担心引发负激励效应：“干嘛上大学?”但笔者却认为，起薪低其实并非直接引发“干嘛上大学”的负激励效应的原因，尚有很多别的因素掺杂在里面。
　　大学生刚毕业，尽管拿到了大学文凭，但毕竟阅历尚浅，缺少工作经验，起薪低点，与农民工差不多，其实是很正常的。农民工因工龄较长，有丰富的社会经验，在经过多年的市场历练之后，更懂得如何实现自身价值，仅就这一点而言，大学生未必比得上农民工。要看到的是，尽管两者在薪水上起点相同，并不意味着在以后也拉不开距离。事实上，大学生在工作几年之后，正如蔡昉所言，“薪水变动率远高于农民工”。此外，大学生提拔的几率也高过农民工，仅就一般意义上而言，其职业生涯中成长的前景和空间更是与农民工不可同日而语的。从投入的成本来看，读了大学，花费了不少钱，且推迟了工作。但读大学和不读大学，则完全不同。
　　敢问，谁不知道读大学的好处?谁不知道知识能够改变命运?现在之所以有太多的人不愿意选择上大学，是因为种种无奈，要么由于基础差，考不上大学；要么是由于家穷，读不起大学。而后者则远远超过前者的数量。话又说回来，读了大学，也不一定就能够找到好工作。因此，责问“干嘛上大学?”，是因为读了大学之后无望，是因为欠缺教育公平。当穷成为穷的理由，富成为富的理由，当阶层固化成为铜墙铁壁时，人们才会问“干嘛上大学?”。
　　不必老是拿大学生和农民工相比，这是一种惯性的歧视，这无论对于大学生还是农民工来说，都是一种痛苦的另眼相看。毕竟这是两个不同的群体，他们有各自的生活轨迹和成长轨迹。
　　责问“干嘛上大学?”绝不是因为起薪低，而是因为缺乏公平。