论文部分内容阅读
[摘 要]高校是我国科技工作者最集中的地方之一，是科技成果最为集中的地方，高校科协作为科协基层组织的重要组成部分，应该在促进科研创新方面进一步发挥作用。本文探究高校科协的发展历史和现状，分析我国高校科协在促进科研创新方面存在的问题，并提出若干对策建议。
[关键词]高校科协 科研创新 合作计划 美国高校
当前，形成全社会支持和参与创新的良好局面是国家实施创新驱动发展战略的重要部署。2015年3月23日，中共中央、国务院发布了《中共中央、国务院关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》；2015年年初，教育部和中国科协联合发文《关于加强高等学校科协工作的意见》，都力求推动科学技术创新，进而提升高校科技工作和服务经济社会的水平，增强科协组织的凝聚力和影响力，推动高校科协工作开展。高校科协作为科协基层组织的重要组成部分，理应在促进科研创新方面进一步发挥作用。但是，目前高校科协在促进科研创新方面还面临着许多困境，存在着诸多的困难，其中既有历史原因，也有现实原因，十分值得深入探讨。
一、高校科协的历史与现状
（一）高校科协的发展历史
高校科协作为中国科协的基层组织之一，从中国科协成立初期就受到了重视。中国科协“一大”通过的《关于建立“中华人民共和国科学技术协会”的决议》中明确规定：“在群众需要的情况下，科协应该在工矿、企业、人民公社、学校、机关等单位建立科协基层组织。”20世纪50～60年代，许多高等院校开始着手建立科协组织，当时数量较少。曾有资料显示，1954年成立的哈尔滨工业大学科协是全国最早的高校科协，后来还陆续在1959年成立了成都工学院（现四川大学）科协。同年6月，湖南医学院（现湖南医科大学）科协成立；同年9月，吉林医科大学（现白求恩医科大学）科协成立。1962年5月，华中工学院（现华中理工大学）科协成立。
“文革”后，科协组织恢复，并有一批新的高校科协组织成立。1987年5月，第一届全国高校科协工作研讨会在武汉召开。研讨会期间，“全国高等院校科协研究会筹委会”成立，为推动高校科协工作、加强高校科协的横向联系和合作，筹建高校科协联合组织奠定了初步的基础。同年11月，“全国高校科协研究会（筹）”在中南矿冶学院召开。1988年9月，中国科协正式下发《关于成立高等院校科学技术协会筹备委员会的批复》（科协发学字500号），批复东北工学院科协、全国高等院校科协研究会筹委会，“经研究，同意筹建高等院校科协的联合组织，名称为‘高等院校科学技术协会联合会’，日常工作由中国科协学会部负责联系。高等院校科学技术协会联合会是高等院校科协自愿参加的联络组织、协调组织，以民主协商的方式开展工作”。据统计，到1989年年底，全国757所高校中，已有200多所成立了科协，约占全国高校理工类院校的30%[1]。
发展到20世纪90年代，高校科协组织在规模上又形成了一个热潮。1997年4月，全国高等院校科学技术协会联合会（筹）向中国科协学会部，并转中国科协书记处上报的《关于批准成立“全国高等院校科学技术协会联合会”的报告》中指出“高等院校科学技术协会联合会（筹）成立10年来，已由最初发起时的十几所高校科协，发展壮大到现在的144所高校科协，正在申请加入的还有许多高校科协[2]”。后来由于高校合并等因素，总量有所减少。进入新世纪后，高校科协组织建设出现了又一个高潮。
2001年，全国高校科协工作研究会理事长单位——华中科技大学科协曾对全国高等学校已建立高校科协进行统计，在全国高等学校理、工、农、医、师、综合性大学中，已有近400所高校建立了科协组织。期间，还分别于2012年10月和12月在重庆大学和东南大学召开了两次高校科协工作座谈会。会上，与会代表对新时期高校科协在高校中的优势职能、独特作用、机构设置、组织形式、运行机制、活动方式、工作抓手（载体）、主要任务以及高校科协面临的困难和问题等进行了深入交流和探讨，为今后更好地开展高校科协工作奠定了良好的基础。
（二）高校科协发展现状
中国科协组织人事部提供的最新内部统计数据显示，截至2014年年底，在全国各省（区、市）中已成立了461个高校科协。其中，由学会部门联系的有268个，由其他部门联系的有130个，由组织人事部门联系的有44个，由科普部门联系的有19个。高校科协在工作部署、业务指导方面的强度、角度参差不齐，随意性较大。
但此统计与刚刚发布的《中国科协2014年度事业发展统计公报》（截至2014年年底，高校科协703个，比2013年增加119个，个人会员76万人，比上年增加31万人）不一致，有关高校科协的总数还需进一步调查核实。总体上，目前高校科协组织在全国范围内数量还比较少，规模较弱，且数量有所减少，不利于科协组织创新驱动发展战略的实施，也阻碍了科协组织在国家新型城镇化发展中发挥更大的作用。
二、高校科协促进科研创新中存在的问题
目前，有关高校科协在高校科研成果转化中具体所占的比例尚无详细的数据支持，但是从这几年它的数量在不断减少，开展的活动更多地侧重于学术交流和科学普及等情况可以推测出，高校科协在促进科研创新方面尚没有发挥出自身优势和独特作用，它在促进科研创新过程中存在着一定的困难，这些问题集中表现在以下几个方面。
（一）内在原因分析
首先，高校科协的组织性质和基本功能决定了它在促进科研创新方面很难发挥作用。从历史沿革来看，科研处（科研院）等部门长期负责科研创新工作。我国专利法是由全国人民代表大会常务委员会在1984年正式颁布的，在此之前高校就已成立了科研处（科研院）等部门，它们具有代表学校严格执行国家科研管理政策、促进科技成果鉴定与推广的行政职能，一直在负责高校的科研管理工作。所以自我国专利法颁布后，高校内的科研处（科研院）等部门，就顺理成章地直接分管了该项工作，然而科协在其中扮演的角色太弱，这主要是历史原因造成的。 其次，在促进科研创新方面，高校科协面临发展缓慢，管理体制松散的困境，其自身工作特点也决定了工作的有限性。目前，多数高校没有建立科协组织，而且其中的大多数在最近也没有建立科协组织的计划，尤其是很多研究型大学和有影响力的、科技工作者数量较多的高校也还没有建立高校科协组织。从中国科协“十二五”的评估情况来看，高校科协的组织数量增加表现出滞缓的趋势。2013年全国高校有2491所，高校科协仅有584家。整个“十二五”期间，高校科协的数量始终徘徊在500～600家，高校科协的组织数量也较“十一五”末期减少了100多个[3]。
另外，高校科协工作的定位不清。部分高校科协活动委托团委开展，科协工作缺少持续性，活动缺少特色。从总体规模来看，高校科协占基层科协组织的比例非常小，其发展规模有待提高。从变化趋势来看，高校科协的数量有所减少，发展趋势不容乐观。
（二）外部环境分析
首先， 高校科协目前的组织状态是独立建制很少，受到人员编制等因素的制约，高校科协多数为合署办公，其组织基础比较薄弱。调研发现，在已经成立的高校科协组织中，机构设置差异较大。由于各高校的情况不同，各校的领导和科技工作者对科协的认知情况不同，科协组织的办事机构设置呈现出不同的模式，即合署办公和独立办公。其中，由科研处或其他机构代理的合署办公情况居多，而且经费严重不足，且来源单一，主要依赖学校行政拨款，极少数可以获得省市科协的资助，面临缺乏必要的人力资源和财力资源的困境。另外，在办事机构方面，高校科协作为中国科协的基层组织，是不具有独立法人资格的，同时关于高校科协组织的成立、撤并，高校科协与高校的关系以及组织形态相关的规章、规定几乎为零，这也使高校科协工作遇到极大的阻力，存在着难负责、难问责的问题。
其次，促进科研创新方面，高校科协还面临缺少资源和科研创新动力不足的窘境。与学会比较，高校科协既缺乏专业性的科学学会的同行认可机制，又缺乏技术类学会的社会权威机制，同时在联系企业和相关行业方面，又缺乏足够的交流手段和沟通平台。一方面，由于高校科协多元化的资源配置渠道没有建立起来，所以既难以通过收取会费来解决部分资金需求，又难以通过开展技术咨询和技术服务等手段解决资金来源问题。另一方面，由于高校科协无法打开自己的工作局面，所以也很难找到壮大自己的社会影响力，找到合适的科研创新机会，因此多数是配合科技处的主要工作来开展活动的。以上多种原因均导致高校科协普遍缺乏资源，决定了高校科协在科研创新的过程中很难成为主力军。
三、美国高校在促进科研创新方面的经验
美国是最早倡导技术转让的国家之一，而且成效显著。目前，美国以高校、科研机构与企业开展合作研究是科技成果产业化的主要模式。美国高校在开发知识产权的策略涉及商业利益方面，通常是由技术转移办公室来管理。技术转移办公室的主要目标是：（1）传播新知识；（2）推动区域经济发展；（3）为大学教员提供服务；（4）与未来潜在的捐助者之间建立良好关系；（5）为机构和发明人创收。发展到今天，每所主要大学都有某种形式的技术转化组织或技术授权办公室（OTL）[4]，但是只有少数经验丰富的大学才能在科研创新方面获得成功。美国高校在技术成果转移方面所获得的成功经验，主要取决于机构的类型和大小、研究范围的广度和研究重点、参与国家事务的程度，以及与本地企业的关系等。下面一些大学已经在探索技术转移的新模式方面取得了较大进展，这些新模式可以为我国提供一些参考。
（一）宾夕法尼亚州立大学
宾夕法尼亚州立大学最近制订了一个“7要点”计划，预计在两年内实现，旨在帮助该大学成为开放创新领域的典范，同时也能回归到开展研究和向社会传播知识的核心使命中。宾夕法尼亚州立大学注意到，过去30年中，该校与产业之间大概有25%的公开合作和创新机会被浪费了，这是由于在发明被证实具有商业价值以前，大学不愿支出许可成本——很多潜在的工业合作伙伴对这种制度设计很不满意。宾夕法尼亚州立大学总结到，知识产权的所有权作为这种障碍的源头，其本身的价值比起参与更多工业资助的研究所获得的潜在价值要低[5]。
（二）卡内基·梅隆大学
卡内基·梅隆大学从根本上改变了技术商业化的方式。这所大学削弱了创收的重要性，并制定了一种被前教务长马克·康莱称作“5%，和平”（5 percent and go in peace）的政策，该政策大大消除或减少了教师与大学进行谈判的必要。大学创业项目的这种改变和发展，促进了大量创业公司的涌现，也提升了教师的满意度[6]。
（三）明尼苏达大学
明尼苏达大学的“明尼苏达创新合作计划”（MN-IP）致力于推动工商业界能更好地获得大学里的技术。它由两部分组成——“明尼苏达创新合作计划之创新”（MN-IP Create）和“明尼苏达创新合作计划之试用与购买”（MN-IP Try and Buy），能将那些由工业界资助研究且在明尼苏达大学产出的知识产权独家许可给公司。该计划还设立了预先许可条款，允许公司从事低成本“试运行”的创新活动，从而降低风险[7]。
如今美国在科学技术成果转化领域，通过在全国范围内，包括（联邦和州）政府、（公立和私立）大学、工业部门、慈善事业和私人基金会等都参与进来，取得了很多成绩，值得我们深入思考和学习。
四、高校科协促进科研创新的对策建议
相关研究结果表明，我国高校科研成果转化率一直很低。1999年，我国科研成果转化的比例在 10% 左右[8]；2007年，专利实际化的比例（相当于可转化科研成果的转化产出率）为30%，科研成果转化为实际生产力的比例为15% ～20%，科研成果产业化的比例为 5%[9]。而科协基层组织在推动创新驱动发展中，具有可信任度高、掌握运用政策及时、专家和科技成果丰富、整合资源范围广等优势。 随着创新不再只是高知识积累群体才能完成的工作，“十三五”期间科研创新也出现了新的发展趋势——大众创业、万众创新。目前，很多国家都将相当规模的公共资源投入到公共部门或私人部门研发活动中，中国在这方面的问题长期未能解决，很多高校院所所形成的科技成果没有在第一时间实现技术资本化。今后高校科协需要根据自身特点，积极发挥科技类社会组织的独特作用，突出自身工作中“软”特色，充分发挥出高校科研、人才与成果的有利条件，加快高校科研创新产业化，促进高校及企业自主创新及产学研互动发展，为高校科研人员搭建转化平台，通过培训等方式使科研技术人员充分认识到成果转化的意义及前景，积极投身到产学研一体化的创新机制中。基于以上考虑，我们进行了以下思考：
（一）从宏观层面制定和修改相关政策文件，消除影响大学与产业研究合作的障碍
从顶层设计来看，在贯彻落实党中央国务院关于增强自主创新能力，创建创新型国家的伟大战略的新形势下，相关机构和部门可以根据相关法律和章程，制定出台一系列政策文件来完善科研创新的运行机制。最近，由财政部、科技部、国家知识产权局联合发布的《关于开展深化中央级事业单位科技成果使用、处置和收益管理改革试点的通知》，可以视为中国版的《拜杜法案》。该文件的出台，为高校科协在促进科研创新方面创造了机会和条件，高校科协可以抓住机遇，增强自身发展和扩大社会影响。
（二）从中观层面组建高校科协联盟，打造高校科协在科研创新的共建创新模式
高校科协可以以科协系统为依托，通过和上级科协组织联系来整合内外资源，加强科协活动。高校科协不应追求发挥独立作用，应该首先立足于融入高校的工作，融入科协整体部署。例如，江苏省高校科协每年开展年会活动、评审大会和先进评比大会，以此充分联络科技工作者的感情，使理事单位感受到联合会团结亲密的大家庭氛围，给各成员单位相互交流提供一个平台。同时表彰先进，对全年高校科协的工作进行总结，并对优秀高校科协的工作给予肯定和奖励。在此基础上，中国科协可以整合现有高校科协资源，组织建立“全国高校科协联盟”，打造高校科协在科研创新方面的共建创新模式。
（三）从微观层面完善相关工作机制，提升高校科协在科技成果转化方面的自身建设
1.以信息为核心，搭建高校科协信息平台。在高校科技成果信息的收集、整理、发布方面开展特色工作，特别是会员的科技成果。以信息为核心，为高校科协在促进科研创新方面搭建信息平台，以满足基层科协和会员在科技创新领域的工作需求。
2.以文化建设为重点，凝聚高校科协会员创造力。高校科协是高校科技工作者自己的组织，要通过努力营造氛围、倡导风气，鼓励科技创新和成果转化，激发会员的创造热情和创新活力。例如，通过搭建创新平台、打造社会科普基地等方式，在广大科技工作者中形成有认同感的文化共识和有凝聚力的核心价值观，从而促进高校科协组织的发展和工作的顺利展开。
3.以牵线搭桥方式，发挥高校科协自身独特的功能。高校科协具有自身独特功能，它是“人才中介”“信息中介”“转化中介”，其服务对象又不仅仅限于高校内部，这是高校科协区别于其他学术团体的最大不同。可以进一步发挥高校科协对外学术交流、推广科研创新等特有职能，努力提升社会整体的科学素养。通过举办会议、创办学术刊物等形式给社会、企业与科研工作者之间以牵线搭桥的方式建立一个交流平台。
4.探索参与培训辅导型众创空间建设。创客空间作为个人在松散系统中创新的典型模式，即人们聚集在一起通过分享知识，共同工作来创造新事物的实体实验室，它们都具有实体空间并采用社区化的方式运行。目前，创客空间有以下三种典型模式：（1）社区型创客空间；（2）Fab Lab，以教育为核心的创客空间；（3）商业型机器商店[10]。截至2014年5月，全球共有超过1400个创客空间，分布在超过120个国家。目前，我国有创客空间70余家，主要集中在北京、上海、深圳等城市。根据统计，在北京市25家“众创空间”中，主要有五种活动模式类型，分别是：活动聚合型、培训辅导型、投资驱动型、产业链服务型、综合创业生态体系型。其中，主要从事培训辅导型的创业服务机构有5家，具体情况参见表1。
从表1可以发现，主要从事培训辅导型的创业服务机构旨在利用大学的教育资源和校友资源，以理论结合实际的培训体系为依托。高校科协也同样可以充分借鉴创业服务机构的发展空间和未来方向，发挥自身学校会员的优势，利用校友资源为大学创新创业实践搭建一个科技创新的平台。
5.加强自身组织建设。高校科协组织建设当前最重要的工作是加强科协办事机构的改革和专职队伍建设，应该鼓励高校科协自主聘用高水平 工作人员，高校科协办事机构工作人员实行全员聘用制。在此基础上，中国科协可以建立专职秘书长职业化培养机制，并将其纳入中国科协现有的培训体系内。
总之，高校科协应充分发挥高校科研、人才与成果优势，加快高校科研创新产业化，促进高校及企业自主创新及产学研互动发展。为高校科研人员搭建转化平台，通过培训等方式使科研技术人员充分认识到成果转化的意义及前景，积极投身到产学研一体化的创新机制中。
参考文献
[1]李森.中国科协组织建设[M].北京：科学出版社，2015.
[2]中国科协干部学院.中国科协重要文件汇编[M].上海：科学普及出版社，1991.
[3]中国科协发展研究中心课题组.高校科协组织建设调研报告[R].2015.
[4]National Research Council， Managing University Intellectual Property in the Public Interest.
[5]Henry C.Foley. A New Approach to Intellectual Property Management and Industrially FundedResearch at Penn State[J].Research Technology Management，2012 （9-10）： 1-6.
[6]Louise Anderson et al. Creating Quality Jobs： Transforming the Economic Development Landscape[J].International Economic Development Council，2010（5）：151.
[7]http：//www.research.umn.edu/techcomm/industry-sp
onsor.html#.U8Qo-PldXTo.
[8]季立才.加速高校科研成果转化的重要途径——对发展高校校办产业的思考[J].中国科技论坛，1999 （7） ： 53-54.
[9]范立双. 高校科研成果转化存在的问题及对策分析[J].中国高等教育，2007（3）：43-56.
[10]罗晖.科协基层组织应参与搭建众创平台[N].科技日报，2015-05-03.
[关键词]高校科协 科研创新 合作计划 美国高校
当前，形成全社会支持和参与创新的良好局面是国家实施创新驱动发展战略的重要部署。2015年3月23日，中共中央、国务院发布了《中共中央、国务院关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》；2015年年初，教育部和中国科协联合发文《关于加强高等学校科协工作的意见》，都力求推动科学技术创新，进而提升高校科技工作和服务经济社会的水平，增强科协组织的凝聚力和影响力，推动高校科协工作开展。高校科协作为科协基层组织的重要组成部分，理应在促进科研创新方面进一步发挥作用。但是，目前高校科协在促进科研创新方面还面临着许多困境，存在着诸多的困难，其中既有历史原因，也有现实原因，十分值得深入探讨。
一、高校科协的历史与现状
（一）高校科协的发展历史
高校科协作为中国科协的基层组织之一，从中国科协成立初期就受到了重视。中国科协“一大”通过的《关于建立“中华人民共和国科学技术协会”的决议》中明确规定：“在群众需要的情况下，科协应该在工矿、企业、人民公社、学校、机关等单位建立科协基层组织。”20世纪50～60年代，许多高等院校开始着手建立科协组织，当时数量较少。曾有资料显示，1954年成立的哈尔滨工业大学科协是全国最早的高校科协，后来还陆续在1959年成立了成都工学院（现四川大学）科协。同年6月，湖南医学院（现湖南医科大学）科协成立；同年9月，吉林医科大学（现白求恩医科大学）科协成立。1962年5月，华中工学院（现华中理工大学）科协成立。
“文革”后，科协组织恢复，并有一批新的高校科协组织成立。1987年5月，第一届全国高校科协工作研讨会在武汉召开。研讨会期间，“全国高等院校科协研究会筹委会”成立，为推动高校科协工作、加强高校科协的横向联系和合作，筹建高校科协联合组织奠定了初步的基础。同年11月，“全国高校科协研究会（筹）”在中南矿冶学院召开。1988年9月，中国科协正式下发《关于成立高等院校科学技术协会筹备委员会的批复》（科协发学字500号），批复东北工学院科协、全国高等院校科协研究会筹委会，“经研究，同意筹建高等院校科协的联合组织，名称为‘高等院校科学技术协会联合会’，日常工作由中国科协学会部负责联系。高等院校科学技术协会联合会是高等院校科协自愿参加的联络组织、协调组织，以民主协商的方式开展工作”。据统计，到1989年年底，全国757所高校中，已有200多所成立了科协，约占全国高校理工类院校的30%[1]。
发展到20世纪90年代，高校科协组织在规模上又形成了一个热潮。1997年4月，全国高等院校科学技术协会联合会（筹）向中国科协学会部，并转中国科协书记处上报的《关于批准成立“全国高等院校科学技术协会联合会”的报告》中指出“高等院校科学技术协会联合会（筹）成立10年来，已由最初发起时的十几所高校科协，发展壮大到现在的144所高校科协，正在申请加入的还有许多高校科协[2]”。后来由于高校合并等因素，总量有所减少。进入新世纪后，高校科协组织建设出现了又一个高潮。
2001年，全国高校科协工作研究会理事长单位——华中科技大学科协曾对全国高等学校已建立高校科协进行统计，在全国高等学校理、工、农、医、师、综合性大学中，已有近400所高校建立了科协组织。期间，还分别于2012年10月和12月在重庆大学和东南大学召开了两次高校科协工作座谈会。会上，与会代表对新时期高校科协在高校中的优势职能、独特作用、机构设置、组织形式、运行机制、活动方式、工作抓手（载体）、主要任务以及高校科协面临的困难和问题等进行了深入交流和探讨，为今后更好地开展高校科协工作奠定了良好的基础。
（二）高校科协发展现状
中国科协组织人事部提供的最新内部统计数据显示，截至2014年年底，在全国各省（区、市）中已成立了461个高校科协。其中，由学会部门联系的有268个，由其他部门联系的有130个，由组织人事部门联系的有44个，由科普部门联系的有19个。高校科协在工作部署、业务指导方面的强度、角度参差不齐，随意性较大。
但此统计与刚刚发布的《中国科协2014年度事业发展统计公报》（截至2014年年底，高校科协703个，比2013年增加119个，个人会员76万人，比上年增加31万人）不一致，有关高校科协的总数还需进一步调查核实。总体上，目前高校科协组织在全国范围内数量还比较少，规模较弱，且数量有所减少，不利于科协组织创新驱动发展战略的实施，也阻碍了科协组织在国家新型城镇化发展中发挥更大的作用。
二、高校科协促进科研创新中存在的问题
目前，有关高校科协在高校科研成果转化中具体所占的比例尚无详细的数据支持，但是从这几年它的数量在不断减少，开展的活动更多地侧重于学术交流和科学普及等情况可以推测出，高校科协在促进科研创新方面尚没有发挥出自身优势和独特作用，它在促进科研创新过程中存在着一定的困难，这些问题集中表现在以下几个方面。
（一）内在原因分析
首先，高校科协的组织性质和基本功能决定了它在促进科研创新方面很难发挥作用。从历史沿革来看，科研处（科研院）等部门长期负责科研创新工作。我国专利法是由全国人民代表大会常务委员会在1984年正式颁布的，在此之前高校就已成立了科研处（科研院）等部门，它们具有代表学校严格执行国家科研管理政策、促进科技成果鉴定与推广的行政职能，一直在负责高校的科研管理工作。所以自我国专利法颁布后，高校内的科研处（科研院）等部门，就顺理成章地直接分管了该项工作，然而科协在其中扮演的角色太弱，这主要是历史原因造成的。 其次，在促进科研创新方面，高校科协面临发展缓慢，管理体制松散的困境，其自身工作特点也决定了工作的有限性。目前，多数高校没有建立科协组织，而且其中的大多数在最近也没有建立科协组织的计划，尤其是很多研究型大学和有影响力的、科技工作者数量较多的高校也还没有建立高校科协组织。从中国科协“十二五”的评估情况来看，高校科协的组织数量增加表现出滞缓的趋势。2013年全国高校有2491所，高校科协仅有584家。整个“十二五”期间，高校科协的数量始终徘徊在500～600家，高校科协的组织数量也较“十一五”末期减少了100多个[3]。
另外，高校科协工作的定位不清。部分高校科协活动委托团委开展，科协工作缺少持续性，活动缺少特色。从总体规模来看，高校科协占基层科协组织的比例非常小，其发展规模有待提高。从变化趋势来看，高校科协的数量有所减少，发展趋势不容乐观。
（二）外部环境分析
首先， 高校科协目前的组织状态是独立建制很少，受到人员编制等因素的制约，高校科协多数为合署办公，其组织基础比较薄弱。调研发现，在已经成立的高校科协组织中，机构设置差异较大。由于各高校的情况不同，各校的领导和科技工作者对科协的认知情况不同，科协组织的办事机构设置呈现出不同的模式，即合署办公和独立办公。其中，由科研处或其他机构代理的合署办公情况居多，而且经费严重不足，且来源单一，主要依赖学校行政拨款，极少数可以获得省市科协的资助，面临缺乏必要的人力资源和财力资源的困境。另外，在办事机构方面，高校科协作为中国科协的基层组织，是不具有独立法人资格的，同时关于高校科协组织的成立、撤并，高校科协与高校的关系以及组织形态相关的规章、规定几乎为零，这也使高校科协工作遇到极大的阻力，存在着难负责、难问责的问题。
其次，促进科研创新方面，高校科协还面临缺少资源和科研创新动力不足的窘境。与学会比较，高校科协既缺乏专业性的科学学会的同行认可机制，又缺乏技术类学会的社会权威机制，同时在联系企业和相关行业方面，又缺乏足够的交流手段和沟通平台。一方面，由于高校科协多元化的资源配置渠道没有建立起来，所以既难以通过收取会费来解决部分资金需求，又难以通过开展技术咨询和技术服务等手段解决资金来源问题。另一方面，由于高校科协无法打开自己的工作局面，所以也很难找到壮大自己的社会影响力，找到合适的科研创新机会，因此多数是配合科技处的主要工作来开展活动的。以上多种原因均导致高校科协普遍缺乏资源，决定了高校科协在科研创新的过程中很难成为主力军。
三、美国高校在促进科研创新方面的经验
美国是最早倡导技术转让的国家之一，而且成效显著。目前，美国以高校、科研机构与企业开展合作研究是科技成果产业化的主要模式。美国高校在开发知识产权的策略涉及商业利益方面，通常是由技术转移办公室来管理。技术转移办公室的主要目标是：（1）传播新知识；（2）推动区域经济发展；（3）为大学教员提供服务；（4）与未来潜在的捐助者之间建立良好关系；（5）为机构和发明人创收。发展到今天，每所主要大学都有某种形式的技术转化组织或技术授权办公室（OTL）[4]，但是只有少数经验丰富的大学才能在科研创新方面获得成功。美国高校在技术成果转移方面所获得的成功经验，主要取决于机构的类型和大小、研究范围的广度和研究重点、参与国家事务的程度，以及与本地企业的关系等。下面一些大学已经在探索技术转移的新模式方面取得了较大进展，这些新模式可以为我国提供一些参考。
（一）宾夕法尼亚州立大学
宾夕法尼亚州立大学最近制订了一个“7要点”计划，预计在两年内实现，旨在帮助该大学成为开放创新领域的典范，同时也能回归到开展研究和向社会传播知识的核心使命中。宾夕法尼亚州立大学注意到，过去30年中，该校与产业之间大概有25%的公开合作和创新机会被浪费了，这是由于在发明被证实具有商业价值以前，大学不愿支出许可成本——很多潜在的工业合作伙伴对这种制度设计很不满意。宾夕法尼亚州立大学总结到，知识产权的所有权作为这种障碍的源头，其本身的价值比起参与更多工业资助的研究所获得的潜在价值要低[5]。
（二）卡内基·梅隆大学
卡内基·梅隆大学从根本上改变了技术商业化的方式。这所大学削弱了创收的重要性，并制定了一种被前教务长马克·康莱称作“5%，和平”（5 percent and go in peace）的政策，该政策大大消除或减少了教师与大学进行谈判的必要。大学创业项目的这种改变和发展，促进了大量创业公司的涌现，也提升了教师的满意度[6]。
（三）明尼苏达大学
明尼苏达大学的“明尼苏达创新合作计划”（MN-IP）致力于推动工商业界能更好地获得大学里的技术。它由两部分组成——“明尼苏达创新合作计划之创新”（MN-IP Create）和“明尼苏达创新合作计划之试用与购买”（MN-IP Try and Buy），能将那些由工业界资助研究且在明尼苏达大学产出的知识产权独家许可给公司。该计划还设立了预先许可条款，允许公司从事低成本“试运行”的创新活动，从而降低风险[7]。
如今美国在科学技术成果转化领域，通过在全国范围内，包括（联邦和州）政府、（公立和私立）大学、工业部门、慈善事业和私人基金会等都参与进来，取得了很多成绩，值得我们深入思考和学习。
四、高校科协促进科研创新的对策建议
相关研究结果表明，我国高校科研成果转化率一直很低。1999年，我国科研成果转化的比例在 10% 左右[8]；2007年，专利实际化的比例（相当于可转化科研成果的转化产出率）为30%，科研成果转化为实际生产力的比例为15% ～20%，科研成果产业化的比例为 5%[9]。而科协基层组织在推动创新驱动发展中，具有可信任度高、掌握运用政策及时、专家和科技成果丰富、整合资源范围广等优势。 随着创新不再只是高知识积累群体才能完成的工作，“十三五”期间科研创新也出现了新的发展趋势——大众创业、万众创新。目前，很多国家都将相当规模的公共资源投入到公共部门或私人部门研发活动中，中国在这方面的问题长期未能解决，很多高校院所所形成的科技成果没有在第一时间实现技术资本化。今后高校科协需要根据自身特点，积极发挥科技类社会组织的独特作用，突出自身工作中“软”特色，充分发挥出高校科研、人才与成果的有利条件，加快高校科研创新产业化，促进高校及企业自主创新及产学研互动发展，为高校科研人员搭建转化平台，通过培训等方式使科研技术人员充分认识到成果转化的意义及前景，积极投身到产学研一体化的创新机制中。基于以上考虑，我们进行了以下思考：
（一）从宏观层面制定和修改相关政策文件，消除影响大学与产业研究合作的障碍
从顶层设计来看，在贯彻落实党中央国务院关于增强自主创新能力，创建创新型国家的伟大战略的新形势下，相关机构和部门可以根据相关法律和章程，制定出台一系列政策文件来完善科研创新的运行机制。最近，由财政部、科技部、国家知识产权局联合发布的《关于开展深化中央级事业单位科技成果使用、处置和收益管理改革试点的通知》，可以视为中国版的《拜杜法案》。该文件的出台，为高校科协在促进科研创新方面创造了机会和条件，高校科协可以抓住机遇，增强自身发展和扩大社会影响。
（二）从中观层面组建高校科协联盟，打造高校科协在科研创新的共建创新模式
高校科协可以以科协系统为依托，通过和上级科协组织联系来整合内外资源，加强科协活动。高校科协不应追求发挥独立作用，应该首先立足于融入高校的工作，融入科协整体部署。例如，江苏省高校科协每年开展年会活动、评审大会和先进评比大会，以此充分联络科技工作者的感情，使理事单位感受到联合会团结亲密的大家庭氛围，给各成员单位相互交流提供一个平台。同时表彰先进，对全年高校科协的工作进行总结，并对优秀高校科协的工作给予肯定和奖励。在此基础上，中国科协可以整合现有高校科协资源，组织建立“全国高校科协联盟”，打造高校科协在科研创新方面的共建创新模式。
（三）从微观层面完善相关工作机制，提升高校科协在科技成果转化方面的自身建设
1.以信息为核心，搭建高校科协信息平台。在高校科技成果信息的收集、整理、发布方面开展特色工作，特别是会员的科技成果。以信息为核心，为高校科协在促进科研创新方面搭建信息平台，以满足基层科协和会员在科技创新领域的工作需求。
2.以文化建设为重点，凝聚高校科协会员创造力。高校科协是高校科技工作者自己的组织，要通过努力营造氛围、倡导风气，鼓励科技创新和成果转化，激发会员的创造热情和创新活力。例如，通过搭建创新平台、打造社会科普基地等方式，在广大科技工作者中形成有认同感的文化共识和有凝聚力的核心价值观，从而促进高校科协组织的发展和工作的顺利展开。
3.以牵线搭桥方式，发挥高校科协自身独特的功能。高校科协具有自身独特功能，它是“人才中介”“信息中介”“转化中介”，其服务对象又不仅仅限于高校内部，这是高校科协区别于其他学术团体的最大不同。可以进一步发挥高校科协对外学术交流、推广科研创新等特有职能，努力提升社会整体的科学素养。通过举办会议、创办学术刊物等形式给社会、企业与科研工作者之间以牵线搭桥的方式建立一个交流平台。
4.探索参与培训辅导型众创空间建设。创客空间作为个人在松散系统中创新的典型模式，即人们聚集在一起通过分享知识，共同工作来创造新事物的实体实验室，它们都具有实体空间并采用社区化的方式运行。目前，创客空间有以下三种典型模式：（1）社区型创客空间；（2）Fab Lab，以教育为核心的创客空间；（3）商业型机器商店[10]。截至2014年5月，全球共有超过1400个创客空间，分布在超过120个国家。目前，我国有创客空间70余家，主要集中在北京、上海、深圳等城市。根据统计，在北京市25家“众创空间”中，主要有五种活动模式类型，分别是：活动聚合型、培训辅导型、投资驱动型、产业链服务型、综合创业生态体系型。其中，主要从事培训辅导型的创业服务机构有5家，具体情况参见表1。
从表1可以发现，主要从事培训辅导型的创业服务机构旨在利用大学的教育资源和校友资源，以理论结合实际的培训体系为依托。高校科协也同样可以充分借鉴创业服务机构的发展空间和未来方向，发挥自身学校会员的优势，利用校友资源为大学创新创业实践搭建一个科技创新的平台。
5.加强自身组织建设。高校科协组织建设当前最重要的工作是加强科协办事机构的改革和专职队伍建设，应该鼓励高校科协自主聘用高水平 工作人员，高校科协办事机构工作人员实行全员聘用制。在此基础上，中国科协可以建立专职秘书长职业化培养机制，并将其纳入中国科协现有的培训体系内。
总之，高校科协应充分发挥高校科研、人才与成果优势，加快高校科研创新产业化，促进高校及企业自主创新及产学研互动发展。为高校科研人员搭建转化平台，通过培训等方式使科研技术人员充分认识到成果转化的意义及前景，积极投身到产学研一体化的创新机制中。
参考文献
[1]李森.中国科协组织建设[M].北京：科学出版社，2015.
[2]中国科协干部学院.中国科协重要文件汇编[M].上海：科学普及出版社，1991.
[3]中国科协发展研究中心课题组.高校科协组织建设调研报告[R].2015.
[4]National Research Council， Managing University Intellectual Property in the Public Interest.
[5]Henry C.Foley. A New Approach to Intellectual Property Management and Industrially FundedResearch at Penn State[J].Research Technology Management，2012 （9-10）： 1-6.
[6]Louise Anderson et al. Creating Quality Jobs： Transforming the Economic Development Landscape[J].International Economic Development Council，2010（5）：151.
[7]http：//www.research.umn.edu/techcomm/industry-sp
onsor.html#.U8Qo-PldXTo.
[8]季立才.加速高校科研成果转化的重要途径——对发展高校校办产业的思考[J].中国科技论坛，1999 （7） ： 53-54.
[9]范立双. 高校科研成果转化存在的问题及对策分析[J].中国高等教育，2007（3）：43-56.
[10]罗晖.科协基层组织应参与搭建众创平台[N].科技日报，2015-05-03.