论文部分内容阅读
互联网金融本质上是金融，互联网金融同样有金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性和突发性。互联网金融法治与整个中国的法治建设一样，任重而道远
2015年7月18日，中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家互联网信息办公室联合发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，第一次对中国的互联网金融活动做出规范，开辟了中国互联网金融法治的道路。
激发金融机构创新动力
按照《中华人民共和国立法法》第八十一条规定，该《指导意见》属于国务院有关部门联合制定的部门规章，不属于行政法规。
该《指导意见》给互联网金融下了一个定义：传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。
该《指导意见》对互联网金融首次表态：“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”，对互联网金融定性为“本质仍属于金融”，明确了发展互联网金融的市场导向，目的是维护公平竞争的市场秩序。
该《指导意见》界定了各部门的互联网金融监管职责和范围：人民银行负责监管互联网支付业务；银监会负责监管网络借贷业务、互联网信托业务和互联网消费金融业务；证监会负责监管股权众筹融资业务和互联网基金销售业务；互联网保险业务由保监会负责监管。
该《指导意见》鼓励金融机构依托互联网技术，实现传统金融业务与服务转型升级，积极开发基于互联网技术的新产品和新服务。鼓励金融机构创新，说明金融机构原先缺乏创新动力。由于金融牌照存在历史遗留的垄断现象，金融机构即使不创新日子照样过得很滋润，赚钱多得不好意思说，就失去了创新的强劲动力。要让金融机构产生创新驱动力，就要打破金融垄断，鼓励竞争。
鼓励金融竞争，才能鼓励金融创新，激发传统金融机构和互联网金融的创新动力。
互联网金融应获金融牌照
该《指导意见》支持互联网企业依法合规设立互联网支付机构、网络借贷平台、股权众筹融资平台、网络金融产品销售平台，建立服务实体经济的多层次金融服务体系，更好地满足中小微企业和个人投融资需求，进一步拓展普惠金融的广度和深度；鼓励电子商务企业在符合金融法律法规规定的条件下自建和完善线上金融服务体系，有效拓展电商供应链业务。
互联网企业在获得金融牌照之前，可与各类金融机构开展合作，构建新的互联网金融生态环境和产业链。第三方支付机构和网络贷款平台可以与商业银行合作，购买商业银行的资金存管、支付清算等金融服务。互联网企业可以参股小微金融机构，探索混合所有制改革的同时，实现商业模式创新。互联网企业可以与证券公司、基金公司、信托公司、消费金融企业和期货公司等开展合作，广开金融产品销售渠道，创新财富管理模式。互联网企业可以与保险公司合作，在提升社会各界的风险抵御能力的同时，实现双赢。
由于互联网金融本质上属于金融，但互联网企业只有互联网牌照，并没有金融牌照，这就需要给互联网企业发放金融牌照。如果管理层能够给互联网金融发放金融牌照，民营企业要想获得金融牌照，通过互联网企业就能够获得金融牌照。因此，互联网金融对传统金融机构的冲击是双重的，一是互联网金融的业务冲击，二是通过获得金融牌照对传统金融机构形成竞争冲击。
不管能否获得金融牌照，不同的互联网金融种类应当遵守相应的基本业务规则：个体网络借贷业务及相关从业机构应遵守合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释，相关从业机构应坚持平台功能，不得非法集资；网络小额贷款应遵守现有小额贷款公司监管规定；股权众筹融资应定位于服务小微企业和创新创业企业；互联网基金销售要规范宣传推介，充分披露风险；互联网保险应加强风险管理，完善内控系统，确保交易安全、信息安全和资金安全；信托公司、消费金融公司通过互联网开展业务的，要严格遵循监管规定，加强风险管理，确保交易合法合规，并保守客户信息；信托公司通过互联网进行产品销售及开展其他信托业务的，要遵循合格投资者监管规定，审慎甄别客户身份和评估客户风险承受能力，不能将产品销售给与风险承受能力不相配的客户。
互联网金融法治任重道远
互联网金融本质上是金融，互联网金融同样有金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性和突发性。
互联网金融风险有如下特点：1、信用风险大，互联网金融违法、违约成本较低，容易诱发恶意骗贷、卷款跑路等风险问题。2、网络安全风险大，网络金融犯罪问题不容忽视，消费者的资金权益和个人信息权益容易受到侵害。3、经营风险大，网络故障或遭遇黑客攻击，互联网金融的正常经营会受到中断。4、法律风险大，容易引发非法集资等问题。5、效益风险大，市场普遍认为互联网金融有商机的时候，互联网金融已经不再是蓝海，互联网金融的同质化激烈竞争导致利润率降低。
只有充分防范互联网金融风险，才能实现互联网金融的趋利避害，促进互联网金融健康发展，兑现互联网金融创新。
防范互联网金融风险，就得对互联网金融活动进行规范。《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》是一个宏观指导意见，并没有多少可操作的规范。因此，防范互联网金融风险，保障互联网金融创新，需要对互联网金融活动进行立法。
根据《立法法》第八十条规定，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责，为了防止政府部门自利而忽视公共利益，应当出台互联网金融的法律，起码出台互联网金融的行政法规。
将互联网金融与“互联网+”普惠金融融合起来，专门进行《中华人民共和国互联网金融促进法》立法，目的是促进互联网金融健康发展，全面提升互联网金融服务能力和普惠水平，鼓励互联网与金融机构的创新，为大众提供丰富、安全、便捷的金融产品和服务，更好满足不同层次实体经济的投融资需求。
既然互联网金融本质上是金融，互联网金融用于满足实体经济的投融资需求，可以用《中华人民共和国投资法》和《中华人民共和国借贷法》两部立法替代《中华人民共和国互联网金融促进法》，既填补中国投资法和借贷法的空白，又将《投资法》和《借贷法》用于传统金融和互联网金融。
解决了互联网金融的无法可依问题以后，才会面临互联网金融的执法问题。由此可见，《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》只是互联网金融法治的开端。互联网金融法治与整个中国的法治建设一样，任重而道远。（刘兴成为北京市中永律师事务所合伙人，金融律师，财经法律评论员）
2015年7月18日，中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家互联网信息办公室联合发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，第一次对中国的互联网金融活动做出规范，开辟了中国互联网金融法治的道路。
激发金融机构创新动力
按照《中华人民共和国立法法》第八十一条规定，该《指导意见》属于国务院有关部门联合制定的部门规章，不属于行政法规。
该《指导意见》给互联网金融下了一个定义：传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。
该《指导意见》对互联网金融首次表态：“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”，对互联网金融定性为“本质仍属于金融”，明确了发展互联网金融的市场导向，目的是维护公平竞争的市场秩序。
该《指导意见》界定了各部门的互联网金融监管职责和范围：人民银行负责监管互联网支付业务；银监会负责监管网络借贷业务、互联网信托业务和互联网消费金融业务；证监会负责监管股权众筹融资业务和互联网基金销售业务；互联网保险业务由保监会负责监管。
该《指导意见》鼓励金融机构依托互联网技术，实现传统金融业务与服务转型升级，积极开发基于互联网技术的新产品和新服务。鼓励金融机构创新，说明金融机构原先缺乏创新动力。由于金融牌照存在历史遗留的垄断现象，金融机构即使不创新日子照样过得很滋润，赚钱多得不好意思说，就失去了创新的强劲动力。要让金融机构产生创新驱动力，就要打破金融垄断，鼓励竞争。
鼓励金融竞争，才能鼓励金融创新，激发传统金融机构和互联网金融的创新动力。
互联网金融应获金融牌照
该《指导意见》支持互联网企业依法合规设立互联网支付机构、网络借贷平台、股权众筹融资平台、网络金融产品销售平台，建立服务实体经济的多层次金融服务体系，更好地满足中小微企业和个人投融资需求，进一步拓展普惠金融的广度和深度；鼓励电子商务企业在符合金融法律法规规定的条件下自建和完善线上金融服务体系，有效拓展电商供应链业务。
互联网企业在获得金融牌照之前，可与各类金融机构开展合作，构建新的互联网金融生态环境和产业链。第三方支付机构和网络贷款平台可以与商业银行合作，购买商业银行的资金存管、支付清算等金融服务。互联网企业可以参股小微金融机构，探索混合所有制改革的同时，实现商业模式创新。互联网企业可以与证券公司、基金公司、信托公司、消费金融企业和期货公司等开展合作，广开金融产品销售渠道，创新财富管理模式。互联网企业可以与保险公司合作，在提升社会各界的风险抵御能力的同时，实现双赢。
由于互联网金融本质上属于金融，但互联网企业只有互联网牌照，并没有金融牌照，这就需要给互联网企业发放金融牌照。如果管理层能够给互联网金融发放金融牌照，民营企业要想获得金融牌照，通过互联网企业就能够获得金融牌照。因此，互联网金融对传统金融机构的冲击是双重的，一是互联网金融的业务冲击，二是通过获得金融牌照对传统金融机构形成竞争冲击。
不管能否获得金融牌照，不同的互联网金融种类应当遵守相应的基本业务规则：个体网络借贷业务及相关从业机构应遵守合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释，相关从业机构应坚持平台功能，不得非法集资；网络小额贷款应遵守现有小额贷款公司监管规定；股权众筹融资应定位于服务小微企业和创新创业企业；互联网基金销售要规范宣传推介，充分披露风险；互联网保险应加强风险管理，完善内控系统，确保交易安全、信息安全和资金安全；信托公司、消费金融公司通过互联网开展业务的，要严格遵循监管规定，加强风险管理，确保交易合法合规，并保守客户信息；信托公司通过互联网进行产品销售及开展其他信托业务的，要遵循合格投资者监管规定，审慎甄别客户身份和评估客户风险承受能力，不能将产品销售给与风险承受能力不相配的客户。
互联网金融法治任重道远
互联网金融本质上是金融，互联网金融同样有金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性和突发性。
互联网金融风险有如下特点：1、信用风险大，互联网金融违法、违约成本较低，容易诱发恶意骗贷、卷款跑路等风险问题。2、网络安全风险大，网络金融犯罪问题不容忽视，消费者的资金权益和个人信息权益容易受到侵害。3、经营风险大，网络故障或遭遇黑客攻击，互联网金融的正常经营会受到中断。4、法律风险大，容易引发非法集资等问题。5、效益风险大，市场普遍认为互联网金融有商机的时候，互联网金融已经不再是蓝海，互联网金融的同质化激烈竞争导致利润率降低。
只有充分防范互联网金融风险，才能实现互联网金融的趋利避害，促进互联网金融健康发展，兑现互联网金融创新。
防范互联网金融风险，就得对互联网金融活动进行规范。《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》是一个宏观指导意见，并没有多少可操作的规范。因此，防范互联网金融风险，保障互联网金融创新，需要对互联网金融活动进行立法。
根据《立法法》第八十条规定，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责，为了防止政府部门自利而忽视公共利益，应当出台互联网金融的法律，起码出台互联网金融的行政法规。
将互联网金融与“互联网+”普惠金融融合起来，专门进行《中华人民共和国互联网金融促进法》立法，目的是促进互联网金融健康发展，全面提升互联网金融服务能力和普惠水平，鼓励互联网与金融机构的创新，为大众提供丰富、安全、便捷的金融产品和服务，更好满足不同层次实体经济的投融资需求。
既然互联网金融本质上是金融，互联网金融用于满足实体经济的投融资需求，可以用《中华人民共和国投资法》和《中华人民共和国借贷法》两部立法替代《中华人民共和国互联网金融促进法》，既填补中国投资法和借贷法的空白，又将《投资法》和《借贷法》用于传统金融和互联网金融。
解决了互联网金融的无法可依问题以后，才会面临互联网金融的执法问题。由此可见，《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》只是互联网金融法治的开端。互联网金融法治与整个中国的法治建设一样，任重而道远。（刘兴成为北京市中永律师事务所合伙人，金融律师，财经法律评论员）