在“3·15”消费者权益保护日前后，P2P网贷平台盛融在线、金马甲及陆金所陆续被爆出坏账事件。
　　P2P门户网站“网贷之家”最新数据显示，截至2015年2月，网贷平台已有1646家，累计问题平台已达494家。目前网贷行业累计投资人达140万，活跃投资人达80万。
　　3月12日，央行行长周小川在十二届全国人大三次会议记者会上指出，P2P网络借贷是互联网金融的业态之一，由于没有申请取得金融机构执照，属于民间金融。而备受业内期待的互联网金融指导意见则“目前还在起草讨论中，不久后将出台”。
　　在缺乏监管的网贷行业，金融消费者是否只能“富贵险中求”？
　　P2P行业：
　　草木皆兵？风险高发期？
　　进入2015年，网贷行业兑付风险似乎开始集中凸显。
　　2月上旬，有媒体报道称，广东地区老牌P2P盛融在线出现提现困难，待收本息高达9亿多元。据悉，盛融在线成立于2010年，累计成交量已经超过100亿元。
　　2月11日，盛融在线发布公告称，因新系统上线，且有多款产品集中展期，又逢年关大量提现，导致平台资金紧张，待收2000元以下的客户，回款可自由提现;待收2000元以上的客户，3月10日可提现账户净额的5%。
　　投资者李宏（化名）对《中国经济周刊》记者反映，自己先后将8万余元资金投资于盛融在线，该平台却于2月初爆出提现困难。春节过后，盛融在线不断出台方案，却始终没有解决债务问题。
　　3月5日，广州另一家P2P平台好又贷称，将与盛融在线组建一个全新的P2P平台，但不承担盛融在线的任何债权债务。
　　3月9日晚上10时22分，盛融在线董事长刘志军在网上发布了一封“道歉信”，称投资人可提现其账户投资金额的5%，将交由好又贷陆续代发放。
　　看到希望后，在盛融在线的投资者维权沟通群中，许多投资人表示要坚持“等下去”。
　　平台提现困难尚且有一丝回款希望，若是不慎遇上平台“跑路”，那么投资人就将面临一场“持久战”。
　　网金宝是北京首例“跑路”P2P网贷平台的主角。2014年，上线仅4个月的网金宝于6月4日悄悄关闭。据悉，网金宝累计成交金额达2.6亿多元。
　　如今，距离P2P网贷平台网金宝跑路已经将近一年，投资者吴泰（化名）告诉《中国经济周刊》记者，虽然自己仍然抱有希望，但案件本身如今没有任何进展。“没有相关的法律规定，也没有明确的监管部门，我们只能等经侦的结果。”吴泰说。
　　3月11日，被P2P行业视为标杆的陆金所被曝“身陷2.5亿坏账”;第二天，陆金所发声明称，传闻中的坏账项目与陆金所P2P业务无关。
　　还是3月11日，网上有消息称：互联网金融平台铜板街涉“1亿坏账”;该平台迅速回应称：传言严重失实。
　　3月15日，有媒体报道称，北京产权交易所旗下金马甲网络产权交易平台爆出违约事件，涉及金额3200万元、投资人近百人。次日，金马甲CEO樊东平向媒体表示，目前项目处于担保公司代偿阶段，期限为40天，并称投资人不会有损失，公司最终会处理好该事件。
　　一时之间，P2P行业“草木皆兵”，投资者频频冒冷汗。有人甚至说：P2P行业进入了风险高发期。
　　还要不要继续投资网络借贷？到底选择哪一家？万一真的“踩雷”了怎么办？这些问题正困扰着许多P2P网贷投资人。
　　投资者维权困境：报警？自救？
　　P2P网贷投资遇到问题后如何维权，一直是投资人密切关注的问题。如今，“抱团自救”和寻求律师帮助成了投资者为数不多的选择。
　　北京中兆律师事务所律师杨翼飞告诉《中国经济周刊》记者，网贷平台出事后，往往涉及“非法吸收公众存款 ”或“集资诈骗”等非法集资刑事案件，由于投资者人数众多，且不同投资额待收金额不同，导致很难达成统一的维权解决方案。
　　杨翼飞解释说，涉及金额较大的受害投资者并不愿意报警，因为一旦立案并进入司法程序之后，受害人只能等待案件审理结束之后得到补偿，等待时间长、回款率低且投资人的收益不受保护。
　　李宏则坦言，自己作为中小投资人更倾向于将公司告上法庭，“能回多少算多少”，关键是“让平台得到应有的处罚”。
　　盛融在线的投资人开始“抱团自救”。3月7日，北京地区近100名盛融在线的投资者，委托10名代表，向律师寻求帮助。
　　北京博融律师事务所杨连庆律师建议，作为网贷投资者，应当确立主体意识并加强法律意识和维权意识，不要被一些恶意的网贷平台的做法所左右。投资者可先成立统一的维权协调机构，而且需要提高机构独立性，避免内部纷争，将法律途径作为最后一道救济方式。同时，要抓紧进行证据保全，为采取法律措施做好准备。
　　不过，李宏告诉《中国经济周刊》，即便如今盛融在线出了问题，他仍然没有放弃在其他平台的投资。他表示，自己总共投了5个平台，累计金额近50万元人民币。其选择的也是时间较长、口碑较好的平台，其产品年收益率也没有很高。
　　“P2P网贷没有统一的标准，大家都习以为常了，毕竟还是需要一个渠道理财。”李宏坦言。
　　专家：应完善政府监管和行业自律
　　“无准入门槛、无行业准则、无监管机构”——虽然P2P网贷行业在“三无”状态下饱受诟病，但依然野蛮生长。
　　一面是监管缺失，部分倒闭、跑路平台等行业乱象导致众多投资人权益受损;一面是备受期待的互联网金融指导意见迟迟没能出台，P2P网贷平台的健康发展面临诸多难题。
　　“互联网金融消费者往往是不成熟的消费者，很多是刚进入市场的，有些甚至是退休人员。他们缺乏金融知识和风险管理的能力。”中国银行法学研究会会长王卫国对《中国经济周刊》记者表示，消费者保护关系到整个互联网金融的发展前景。部分欺诈的、诈骗的平台导致劣币驱逐良币，具有系统危害性，这些都可能造成整个行业信用的丧失，甚至造成整个市场信用的丧失。在这种情况下，政府应该加强对互联网金融行业的监管。
　　“互联网金融有其自身的独特性，只有有效的自律管理同行政监管双管齐下，才能处理好鼓励支持与适度监管的关系。”中国人民大学法学院副院长杨东对《中国经济周刊》记者表示，互联网金融行业协会需接受业务主管单位的指导和监督，但也应在一定程度上保持其独立性，代表来自市场与政府之外的力量，作为独立的第三方发挥作用。“由于第三方部门具有灵活性、专业性等优势，可以促进信息披露和信息共享，建立‘黑名单’，维护会员的合法权益，调解行业纠纷，搭建行业资源交流平台，维持市场的良性、有序竞争。互联网金融行业协会的自律管理大有可为。”杨东表示。