论文部分内容阅读
【摘要】我国高等教育目前存在一定的问题，比如培养学生素质低下、动手能力弱等因素。针对目前这种情况，提出了注重职业导向、人本教育，学科方向纵深发展等新思路，中国高等教育创新发展借鉴美国、瑞士等国的教育经验，缓解教育与产业发展及教育发展的压力和冲突。
【关键词】高等教育；国内外教育；启示
随着高等教育规模的发展，如何提高教育质量成为全社会共同关注的问题。目前高等教育已经具有一定规模，高等教育进入大众化阶段。但教育质量也出现了一些问题，培养学生素质低下，动手能力不高的问题更加突出地显现出来。高等教育质量需要得到社会外部环境的监控、支持和指导。可见，有必要借鉴和分析发达国家的经验，构建适合我国国情的高等教育质量保障体系。
一、国外高等教育质量保障模式
根据不同社会机构在高等教育管理活动中的地位，以及国家中央和地方政府的作用，可以把高等教育质量保障模式分为英联邦模式、欧洲大陆模式、美国模式和日本模式四种模式。
（一）美国模式
与英联邦模式相比，美国模式高等教育主要的鉴定机构和质量控制，都是非政府性质，在美国大多数高校尤其是研究型大学，在经费预算方面受到政府比较合理的控制和监督。在美国模式中，其活动受到政府某种程度的支持。美国模式教授控制力量较为薄弱，董事会和院校行政官员的权力比较显赫，但是综合了院校董事管理与行政控制、教授控制等形式。高校董事会由校外有影响的各界人士组成，审批财政预算、负责制定政策、选拔和任命校长等。
（二）欧洲大陆模式
该模式的主要特点是高等教育受到国家的严密控制，国家还设置机构监督和控制高等教育质量。如学校的系和专业的设置、资金的投入、高级学术人员的任命、课程的范围、学生入学条件的确定、考试的命题等。同时，学术权力主要集中在教授手中，而且这是一种学术权力占统治地位的模式。该模式的优点在于体现了教授治校、弘扬学术自由的传统，有利于高校内部基层发挥积极性、主动性和创造性。
（三）英联邦模式
自20世纪以来，英联邦模式的高等教育质量保障模式，有向中央集权发展的趋势。该模式的主要特点是大学享有比较大的办学自主权，依据自己的条件选择教学人员、学生、课程，国家对高等学校的直接控制比较少。大学的教育质量按照自己的准则，权力是教授行会及行政人员适度影响的结合，大学可以控制机制很大程度上由大学自己开发，每个教师群体都掌握自己学科领域的权力，并授予学位。该模式的主要特点，在学生招收、人员聘用、考试管理、课程设置等方面享有比较大的自主权，这些群体之间以及所有大学董事、行政人员和教师之间形成了复杂的关系，竞争主要存在于高校内部。
二、我国高等教育质量保障现状与问题表现
我国高等教育，目前已初步构建了高等教育质量保障体系，以各种评估评价和质量管理为核心。
第一，机构保障。我国从最高的地方教育部门到教育行政部门，都成立了相应的评估与监控部门。从组织机构上看，对高等教育质量起监督和监控的作用。
第二，政策保障。对高等教育评估工作，教育部相继出台了一系列本科教育工作评估的文件，从制度上起到了很好的指导和规范作用，本科教学水平评估启动以来，保障了高等教育质量保障活动的合法性。
第三，高校参与。在本科教学水平评估的推动下，我们借鉴国外经验，绝大多数高校，建立了校内质量评估体系，都在原有教学质量检查和评估措施基础上，构建适合我国国情的高等教育质量保障体系，通过自评来反思教育质量问题。
三、国外高等教育质量保障模式对我国的启示
（一）切实转变政府职能，应该加强对高校的宏观管理
高校要借鉴国外处理大学自治与质量保障关系的经验，建立高等学校自我约束机制，加强高等教育质量宏观管理体制，变政府直接管理为间接管理。制定学校的质量政策，不断提高教育教学质量。
政府要分析社会需求的变化，可以通过政策和拨款影响高校的发展，同时更要找准学校的定位，将大学的发展置于社会的影响之下。要大力落实5高等教育法6所赋予高校的自主办学权，如教学型院校与研究型大学不仅历史基础不同，所承担的培养责任也有较大的差异。只有这样，高校才能找准学校定位，切实履行高等院校的责任。
（二）树立合理的质量观，明确高校定位
随着教育事业的快速发展，我国高等教育，呈现出多层次、多样化的特点，中国的高等教育质量观也呈现出多样化的特点，高等教育已经由精英教育阶段进入大众化教育阶段。同时。与此相对的是，目前我国高等教育多以统一的评价指标体系应用于诸多学校和学科，很多学科还是建立在一个统一的标准，缺乏灵活性，从而使不同层次、不同类别的高校一味求同。
（三）发展多元质量保障主体，加强我国高等教育质量保障外部体系建设
我国高等教育质量，是作为政府管理高校的基本手段而出现并发展起来的，政府既是高校的管理者，又是高校的举办者，还是高校的评价者。高等学校是高等教育质量内部保障的主体，针对这种情况，要主动根据学生发展、社会需要和知识发展的要求，不断调适高校内部的自我约束、自我发展机制，对自身的教育教学质量进行监控和自我评价，纯粹的民间评估、认证等机构，很难接受到由政府委托的项目，由于缺乏权威性或者其他原因，更没有机会参与教育部组织的质量保障活动。对此，我们要进一步加强对多样化评价指标体系的研究，使学校处于不断优化和完善的良性运行过程。
我国高等教育融资多元化，适应中国高等教育大众化快速发展的需要，离不开政府的相应政策支持。美国高校的筹资结构，大大减缓了政府投入的资金压力。从2005—2010年美国教育经费来源看，政府投资收入、三产收入和其他来源约占50%，而学杂费、财政拨款、社会捐赠仅占教育经费投入总额的50%。国外高等教育投资多元化的经验值得借鉴。尽管“十二五”期间我国高等教育仍然保持财政为主的投融资制度，但应该学习和借鉴国外市场化的成功经验，对我国高等教育的发展具有积极的现实意义。
【参考文献】
[1]赵鹏，汤利华.高等教育是什么——从对几个相关概念的再认识看教育中的问题及发展趋势[M].高等教育研究.北京：教育出版社，2009.
[2]谢彦君.本质及其认识的方法——从学科自觉的角度看[J].学刊，2010，（2）.
【关键词】高等教育；国内外教育；启示
随着高等教育规模的发展，如何提高教育质量成为全社会共同关注的问题。目前高等教育已经具有一定规模，高等教育进入大众化阶段。但教育质量也出现了一些问题，培养学生素质低下，动手能力不高的问题更加突出地显现出来。高等教育质量需要得到社会外部环境的监控、支持和指导。可见，有必要借鉴和分析发达国家的经验，构建适合我国国情的高等教育质量保障体系。
一、国外高等教育质量保障模式
根据不同社会机构在高等教育管理活动中的地位，以及国家中央和地方政府的作用，可以把高等教育质量保障模式分为英联邦模式、欧洲大陆模式、美国模式和日本模式四种模式。
（一）美国模式
与英联邦模式相比，美国模式高等教育主要的鉴定机构和质量控制，都是非政府性质，在美国大多数高校尤其是研究型大学，在经费预算方面受到政府比较合理的控制和监督。在美国模式中，其活动受到政府某种程度的支持。美国模式教授控制力量较为薄弱，董事会和院校行政官员的权力比较显赫，但是综合了院校董事管理与行政控制、教授控制等形式。高校董事会由校外有影响的各界人士组成，审批财政预算、负责制定政策、选拔和任命校长等。
（二）欧洲大陆模式
该模式的主要特点是高等教育受到国家的严密控制，国家还设置机构监督和控制高等教育质量。如学校的系和专业的设置、资金的投入、高级学术人员的任命、课程的范围、学生入学条件的确定、考试的命题等。同时，学术权力主要集中在教授手中，而且这是一种学术权力占统治地位的模式。该模式的优点在于体现了教授治校、弘扬学术自由的传统，有利于高校内部基层发挥积极性、主动性和创造性。
（三）英联邦模式
自20世纪以来，英联邦模式的高等教育质量保障模式，有向中央集权发展的趋势。该模式的主要特点是大学享有比较大的办学自主权，依据自己的条件选择教学人员、学生、课程，国家对高等学校的直接控制比较少。大学的教育质量按照自己的准则，权力是教授行会及行政人员适度影响的结合，大学可以控制机制很大程度上由大学自己开发，每个教师群体都掌握自己学科领域的权力，并授予学位。该模式的主要特点，在学生招收、人员聘用、考试管理、课程设置等方面享有比较大的自主权，这些群体之间以及所有大学董事、行政人员和教师之间形成了复杂的关系，竞争主要存在于高校内部。
二、我国高等教育质量保障现状与问题表现
我国高等教育，目前已初步构建了高等教育质量保障体系，以各种评估评价和质量管理为核心。
第一，机构保障。我国从最高的地方教育部门到教育行政部门，都成立了相应的评估与监控部门。从组织机构上看，对高等教育质量起监督和监控的作用。
第二，政策保障。对高等教育评估工作，教育部相继出台了一系列本科教育工作评估的文件，从制度上起到了很好的指导和规范作用，本科教学水平评估启动以来，保障了高等教育质量保障活动的合法性。
第三，高校参与。在本科教学水平评估的推动下，我们借鉴国外经验，绝大多数高校，建立了校内质量评估体系，都在原有教学质量检查和评估措施基础上，构建适合我国国情的高等教育质量保障体系，通过自评来反思教育质量问题。
三、国外高等教育质量保障模式对我国的启示
（一）切实转变政府职能，应该加强对高校的宏观管理
高校要借鉴国外处理大学自治与质量保障关系的经验，建立高等学校自我约束机制，加强高等教育质量宏观管理体制，变政府直接管理为间接管理。制定学校的质量政策，不断提高教育教学质量。
政府要分析社会需求的变化，可以通过政策和拨款影响高校的发展，同时更要找准学校的定位，将大学的发展置于社会的影响之下。要大力落实5高等教育法6所赋予高校的自主办学权，如教学型院校与研究型大学不仅历史基础不同，所承担的培养责任也有较大的差异。只有这样，高校才能找准学校定位，切实履行高等院校的责任。
（二）树立合理的质量观，明确高校定位
随着教育事业的快速发展，我国高等教育，呈现出多层次、多样化的特点，中国的高等教育质量观也呈现出多样化的特点，高等教育已经由精英教育阶段进入大众化教育阶段。同时。与此相对的是，目前我国高等教育多以统一的评价指标体系应用于诸多学校和学科，很多学科还是建立在一个统一的标准，缺乏灵活性，从而使不同层次、不同类别的高校一味求同。
（三）发展多元质量保障主体，加强我国高等教育质量保障外部体系建设
我国高等教育质量，是作为政府管理高校的基本手段而出现并发展起来的，政府既是高校的管理者，又是高校的举办者，还是高校的评价者。高等学校是高等教育质量内部保障的主体，针对这种情况，要主动根据学生发展、社会需要和知识发展的要求，不断调适高校内部的自我约束、自我发展机制，对自身的教育教学质量进行监控和自我评价，纯粹的民间评估、认证等机构，很难接受到由政府委托的项目，由于缺乏权威性或者其他原因，更没有机会参与教育部组织的质量保障活动。对此，我们要进一步加强对多样化评价指标体系的研究，使学校处于不断优化和完善的良性运行过程。
我国高等教育融资多元化，适应中国高等教育大众化快速发展的需要，离不开政府的相应政策支持。美国高校的筹资结构，大大减缓了政府投入的资金压力。从2005—2010年美国教育经费来源看，政府投资收入、三产收入和其他来源约占50%，而学杂费、财政拨款、社会捐赠仅占教育经费投入总额的50%。国外高等教育投资多元化的经验值得借鉴。尽管“十二五”期间我国高等教育仍然保持财政为主的投融资制度，但应该学习和借鉴国外市场化的成功经验，对我国高等教育的发展具有积极的现实意义。
【参考文献】
[1]赵鹏，汤利华.高等教育是什么——从对几个相关概念的再认识看教育中的问题及发展趋势[M].高等教育研究.北京：教育出版社，2009.
[2]谢彦君.本质及其认识的方法——从学科自觉的角度看[J].学刊，2010，（2）.