论文部分内容阅读
摘要 《威尼斯商人》是莎士比亚的早期成名作，是一部极具讽刺意味的喜剧。主题思想歌颂了友谊和爱情。《威尼斯商人》高歌的并不是“人文思想”，而是建立一种和谐真诚的人际关系。这样的观念颠覆了文学史家的中心话题，我们不可避免的需要寻找其中的问题：文学家所理解的主题和本文表现的主题为什么差距这么大？用不一样的批判方法去剖析同一部文学作品，到底会出现什么样的情景？本文从现代阐释学的角度，重新审视莎翁的《威尼斯商人》的中心主题。
关键词：阐释学 批判 人际关系 《威尼斯商人》 莎士比亚 人文思想
阅览国内出版社出版的国外读物和文学教材，针对莎士比亚代表作《威尼斯商人》的主题阐述，几乎都是通过安东尼奥和夏洛克等人之间的矛盾冲突，表现出人文主义的思想。歌颂了安东尼奥的友爱和仁慈，谴责了夏洛克的凶残。对于这样一个共识，读者已经习惯了这样的模式，偏见就更少了。如果我们用现代的阐释学来解读《威尼斯商人》主题的时候，我们得出的结论与文学家们的共识就完全相反。
一 论证的出发点不同
一般看来，戏剧中的矛盾冲突，是表现主题的关键所在。莎士比亚在《威尼斯商人》里安排了三条线索：第一条，是安东尼奥和夏洛克的矛盾斗争；第二条，是鲍西娅和巴萨尼奥的浪漫爱情；第三条，是杰西卡带着钱与罗兰佐私奔的故事。安东尼奥和夏洛克的矛盾是剧中的主线，而后两条都是从属于第一条存在的。同是资产阶级的他们，矛盾的冲突点在于一个是商业家，一个是高利贷放款者。不过这样的工作性质从本质上来说，并不能构成实质性的冲突。从表面分析来看，夏洛克性格残暴歹毒，为人老奸巨猾，无情无义。安东尼奥则是很注重友情，为朋友倾家荡产也在所不辞。但是透过本质来说，夏洛克也并非无情。在剧中，夏洛克也有一位很要好的犹太人，他是商人杜伯尔，他们的交情一直很好。因人而异，每个人都有每个人的交际圈。我们不能干扰安东尼奥和夏洛克的交际圈，所以无法从交际圈朋友的多少来评判谁对谁错。
二 实际情况更重要
从剧本的实际情况来看，安东尼奥和夏洛克的矛盾主要分为：
1 利益最大化引发的矛盾
安东尼奥是通过买卖之间的运作获取利润，属于大规模生产的经营类型。夏洛克则是将手中拥有的财产发放给债务人，然后像银行一样收取利息，基本上都是小本生意。两人都有一定的经济头脑，只是运作的方式不尽相同。夏洛克一直坚守高利息的经营观念，讲究逮住一个算一个的原则。这样的盈利方式是很残酷的。所谓愿者上钩的人，都是一些走投无路的人，对于他们而言，夏洛克的经营方式多少有些落井下石的韵味。安东尼奥经商之道属于薄利多销类型，对于缺钱的人慷慨解囊，甚至无需还钱，最多收取低额的利息。这样也就使得他在周围的朋友圈中留下很好的名声。安东尼奥绝非等闲之辈，自己就拥有四条商船，财力的雄厚可见非凡，远远超过小资产的夏洛克。雄厚的资产也并非都是安东尼奥自己得来的，而是通过剥削他人为自己谋利。这个时候我们看出，安东尼奥的慷慨义举并非无中生有，深远考虑的他这么做，就是为了更多的人来买他的东西，日积月累，薄利就成了雄厚的资产。夏洛克只知道安东尼奥存放贷款，仅是单单的收取低利息就干扰了他的生意。而实际意义上，他根本不知道安东尼奥的“倾销”策略。因为夏洛克完全看不懂他的这项策略，而且没有办法用“反倾销”的策略进行还击，只能是生闷气和报复安东尼奥。因为两人的敛财方式不同，就造成了这样的差距：安东尼奥的剥削方式被称为“君子爱财，取之有道”，夏洛克的剥削方式就是被人唾弃的。其实，安东尼奥的方式欺骗性更大，如果把他视为人文思想的载体，确实会造成错位的差距。归根结底，两人的矛盾冲突就是因为利益的冲突。夏洛克的表现方式很明朗，而安东尼奥这一边，则具有一定的欺骗性和隐瞒性。因为安东尼奥的乐善好施掩盖了他要把夏洛克挤出商业领域的目的，好让自己一手操控整个威尼斯的经济。安东尼奥对夏洛克的偏见，还有厚此薄彼的待人原则，使得安东尼奥与人文主义提倡的尊重人、人人平等的主张相差甚远。
2 宗教信仰的差异
除了在经济领域排挤夏洛克之外，安东尼奥在宗教方面也是极度歧视夏洛克。安东尼奥和他的朋友总是说夏洛克是异教徒，认为自己的基督教非常了得，只有他们这样的基督教徒才配与上帝对话，想通过宗教控制人的思想。凡是被安东尼奥和朋友们定性为异教徒的时候，就被剥夺了权利。安东尼奥打着“上帝面前人人平等”的旗号，实际实行的确是不平等的原则。这一点做的和人文主义提倡的“自由”“平等”的观念也是毫无关系。在安东尼奥的眼里，无论夏洛克是否信仰犹太教，只要是不信仰基督教，都是异教徒。在这样的社会背景下，夏洛克就形成了一种“以牙还牙”的行为准则，不再有任何的人情，只认得钱。这样的性格也使得他的性格越来越坏，心胸狭隘。即使夏洛克也有善心，但是安东尼奥等人异教徒的思想根深蒂固了，是绝不会把他视为同类来看待的。在法庭上的对话，彰显出了夏洛克和安东尼奥等人的共同点和不同点。整个语言的贯穿，表达出了：你们做得了缺德事，我也可以做得。如果从另一方面分析，可以总结为：安东尼奥等人根本不信仰基督教，而基督教的招牌只是他们实行压迫的手段。他们眼中的平等和仁爱是有对象。
3 种族的矛盾
这个矛盾因素，在古今中外提到的次数最多，在《威尼斯商人》里面也不例外。夏洛克属于犹太民族。因为这个民族居无定所，散居在欧洲和中东地区。因为游牧生活的影响，犹太民族逐渐形成了勇敢、强悍的民族精神。在现代的发展中，金融和商业两个领域，他们的成就令世人称赞。剧中安东尼奥等人总是认为犹太人苛刻、奸诈，没有人性；跟犹太人做生意没有人情味。夏洛克为了钱财会不择手段。这样的“集体无意识”直接导致了与犹太民族之间的不可交流和沟通性。在商业方面，自然是互相拆台和恶意攻击。民族矛盾的纠纷，往往都是历史形成的偏见所造成的，然后积怨越来越深，最后，从经济的斗争就转变成了军事、政治的斗争。 三 人性的缺点
夏洛克和安东尼奥的身上都有或多或少的缺点，都想认定自己的存在，否定对方的存在。莎士比亚没有让这样的否定变成一种悲剧。假如，将夏洛克处以死刑，悲剧的发生也谴责了安东尼奥；反之一个道理。夏洛克有他存在的片面合理性，他的死亡肯定会让读者产生怜悯之心。这样的话，悲剧的主题一定是谴责人性的缺失，歌颂新的人文主义思想。但是《威尼斯商人》是喜剧收尾的，本质和悲剧就不一样了。依照中国作家鲁迅所说的“喜剧就是把一些没有价值的东西，以毁灭的方式给人看”。所以，夏洛克和安东尼奥身上存在着很多人性的缺陷和不正当的理念，而喜剧的作用就是把这些缺陷夸张、放大，显出他们的荒诞行为，达到一种警醒世人的效果：人与人之间的相互信任、相互沟通，才能建立起真正的和谐、真诚的人际关系。“人文主义”的概念太大，对于《威尼斯商人》这样的故事情节并不适合。所以剧中的另外两条线索，表现男女之爱的歌颂之外，也突出了人文主义的核心思想。但好似作为从属关系，不能改变剧本的中心思想，等于说只是对主题的衬托和补充。
四 现代阐释学的批评
现代阐述学的批评观点是很重视“成见”和“效果历史”、“视界融合”三者之间的相互联系的。
1 “成见”就是被规定的历史文化语境
这种被规定的思想就是“人文主义思想”。阐释者想要完全摆脱这样的规定很难。所以，现在的阐释者只能用人文主义思想来定性《威尼斯商人》的主题。实际上这样的定性很容易就迷惑了读者，混淆视听，几乎成为了所有文学史家的通病。
2 “视界融合”就是被理解者和理解者交流之间形成的“问答”关系
理解者总是会带着问题去提问被理解者，当被理解者对于这些问题都一一解答了之后，就是所说的“视界融合”。剧中的主题、人物的性格与形象、运用的技巧等都会在问答模式中一一展现。理解者所站的角度和立场不同，所提出的问题也会不一样。但是被理解者从文中找到的答案几乎是大同小异，却又和理解者的结论很难吻合，这就是阐释学的独到之处。现代阐释学批评要求阐释者：第一，既要吸收过去的“成见”，使理解者和被理解者之间形成相应的“视界融合”；第二，又要结合“效果历史”，灵活运用这些理论知识去解读和剖析经典，做到阐释学的准确性。
五 回顾《威尼斯商人》的阐释
回顾《威尼斯商人》的阐释路线，我们发现在阐释学的系列策略中，留下了一些无法弥补的痕迹，过分地依赖于“成见”。因为文艺复兴的影响，使得文艺复兴的文化语境已经替代了剧中的主题思想。再次就是理解者和被理解者之间的“视界融合”，已经完全脱节，不在同一条轨迹上。最后就是在“效果历史”的抓取上，基本上沿用了过去历史批判的观点，使文学批判成为了一种社会现象的具体论证和具体反映。
六 结语
“人文主义”思想一直被看作《威尼斯商人》的主题，这与传统的社会历史和现实主义是密不可分的。如果说“人文主义”是剧中的主题思想，那也无可厚非。可是问题还是：用一种墨守陈规的历史批评方法，去证明一个没有具体存在的命题，是我们一直费解的。
参考文献：
[1] 李伟民：《从单一走向多元——莎士比亚的〈威尼斯商人〉及其夏洛克研究在中国》，《外语研究》，2009年第5期。
[2] 李江：《〈威尼斯商人〉与中世纪西欧的犹太人问题》，《南昌大学学报》（人文社会科学版），2008年第1期。
[3] 胡健生：《〈日出〉中金八与〈威尼斯商人〉中鲍西娅父亲形象塑造比较研究》，《广西社会科学》，2005年第11期。
[4] 王洁华：《莎士比亚〈威尼斯商人〉剧中人物思维模式解读》，《河南师范大学学报》（哲学社会科学版），2010年第2期。
[5] 李明清：《梁实秋〈威尼斯商人〉译本研究》，《外国语文（四川外语学院学报）》，2010年第4期。
[6] 张发生：《论〈威尼斯商人〉中的“挖坑”和“埋人”》，《时代文学》，2012年第10期。
[7] 黄福武：《莎翁名剧〈威尼斯商人〉的文本解读——兼论犹太律法的发展》，《山东大学学报》（哲学社会科学版），2007年第4期。
[8] 彭佳佳：《契约与人情的较量——易装与文本证据在〈威尼斯商人〉中的作用》，《北华大学学报》（社会科学版），2010年第1期。
[9] 张玲：《〈紫钗记〉和〈威尼斯商人〉中的女性形象——女性主义文学批评视角下的汤显祖和莎士比亚人文思想》，《苏州大学学报》（哲学社会科学版），2007年第3期。
[10] 李军：《话语与失败——〈威尼斯商人〉夏洛克失败再透视》，《海外英语》，2011年第2期。
[11] 伊姆·麦卡万，张晓梅：《〈威尼斯商人〉中的牺牲经济学——神、赠礼与莎士比亚》，《圣经文学研究》，2012年第00期。
（白雪，上海民远职业技术学院讲师）
关键词：阐释学 批判 人际关系 《威尼斯商人》 莎士比亚 人文思想
阅览国内出版社出版的国外读物和文学教材，针对莎士比亚代表作《威尼斯商人》的主题阐述，几乎都是通过安东尼奥和夏洛克等人之间的矛盾冲突，表现出人文主义的思想。歌颂了安东尼奥的友爱和仁慈，谴责了夏洛克的凶残。对于这样一个共识，读者已经习惯了这样的模式，偏见就更少了。如果我们用现代的阐释学来解读《威尼斯商人》主题的时候，我们得出的结论与文学家们的共识就完全相反。
一 论证的出发点不同
一般看来，戏剧中的矛盾冲突，是表现主题的关键所在。莎士比亚在《威尼斯商人》里安排了三条线索：第一条，是安东尼奥和夏洛克的矛盾斗争；第二条，是鲍西娅和巴萨尼奥的浪漫爱情；第三条，是杰西卡带着钱与罗兰佐私奔的故事。安东尼奥和夏洛克的矛盾是剧中的主线，而后两条都是从属于第一条存在的。同是资产阶级的他们，矛盾的冲突点在于一个是商业家，一个是高利贷放款者。不过这样的工作性质从本质上来说，并不能构成实质性的冲突。从表面分析来看，夏洛克性格残暴歹毒，为人老奸巨猾，无情无义。安东尼奥则是很注重友情，为朋友倾家荡产也在所不辞。但是透过本质来说，夏洛克也并非无情。在剧中，夏洛克也有一位很要好的犹太人，他是商人杜伯尔，他们的交情一直很好。因人而异，每个人都有每个人的交际圈。我们不能干扰安东尼奥和夏洛克的交际圈，所以无法从交际圈朋友的多少来评判谁对谁错。
二 实际情况更重要
从剧本的实际情况来看，安东尼奥和夏洛克的矛盾主要分为：
1 利益最大化引发的矛盾
安东尼奥是通过买卖之间的运作获取利润，属于大规模生产的经营类型。夏洛克则是将手中拥有的财产发放给债务人，然后像银行一样收取利息，基本上都是小本生意。两人都有一定的经济头脑，只是运作的方式不尽相同。夏洛克一直坚守高利息的经营观念，讲究逮住一个算一个的原则。这样的盈利方式是很残酷的。所谓愿者上钩的人，都是一些走投无路的人，对于他们而言，夏洛克的经营方式多少有些落井下石的韵味。安东尼奥经商之道属于薄利多销类型，对于缺钱的人慷慨解囊，甚至无需还钱，最多收取低额的利息。这样也就使得他在周围的朋友圈中留下很好的名声。安东尼奥绝非等闲之辈，自己就拥有四条商船，财力的雄厚可见非凡，远远超过小资产的夏洛克。雄厚的资产也并非都是安东尼奥自己得来的，而是通过剥削他人为自己谋利。这个时候我们看出，安东尼奥的慷慨义举并非无中生有，深远考虑的他这么做，就是为了更多的人来买他的东西，日积月累，薄利就成了雄厚的资产。夏洛克只知道安东尼奥存放贷款，仅是单单的收取低利息就干扰了他的生意。而实际意义上，他根本不知道安东尼奥的“倾销”策略。因为夏洛克完全看不懂他的这项策略，而且没有办法用“反倾销”的策略进行还击，只能是生闷气和报复安东尼奥。因为两人的敛财方式不同，就造成了这样的差距：安东尼奥的剥削方式被称为“君子爱财，取之有道”，夏洛克的剥削方式就是被人唾弃的。其实，安东尼奥的方式欺骗性更大，如果把他视为人文思想的载体，确实会造成错位的差距。归根结底，两人的矛盾冲突就是因为利益的冲突。夏洛克的表现方式很明朗，而安东尼奥这一边，则具有一定的欺骗性和隐瞒性。因为安东尼奥的乐善好施掩盖了他要把夏洛克挤出商业领域的目的，好让自己一手操控整个威尼斯的经济。安东尼奥对夏洛克的偏见，还有厚此薄彼的待人原则，使得安东尼奥与人文主义提倡的尊重人、人人平等的主张相差甚远。
2 宗教信仰的差异
除了在经济领域排挤夏洛克之外，安东尼奥在宗教方面也是极度歧视夏洛克。安东尼奥和他的朋友总是说夏洛克是异教徒，认为自己的基督教非常了得，只有他们这样的基督教徒才配与上帝对话，想通过宗教控制人的思想。凡是被安东尼奥和朋友们定性为异教徒的时候，就被剥夺了权利。安东尼奥打着“上帝面前人人平等”的旗号，实际实行的确是不平等的原则。这一点做的和人文主义提倡的“自由”“平等”的观念也是毫无关系。在安东尼奥的眼里，无论夏洛克是否信仰犹太教，只要是不信仰基督教，都是异教徒。在这样的社会背景下，夏洛克就形成了一种“以牙还牙”的行为准则，不再有任何的人情，只认得钱。这样的性格也使得他的性格越来越坏，心胸狭隘。即使夏洛克也有善心，但是安东尼奥等人异教徒的思想根深蒂固了，是绝不会把他视为同类来看待的。在法庭上的对话，彰显出了夏洛克和安东尼奥等人的共同点和不同点。整个语言的贯穿，表达出了：你们做得了缺德事，我也可以做得。如果从另一方面分析，可以总结为：安东尼奥等人根本不信仰基督教，而基督教的招牌只是他们实行压迫的手段。他们眼中的平等和仁爱是有对象。
3 种族的矛盾
这个矛盾因素，在古今中外提到的次数最多，在《威尼斯商人》里面也不例外。夏洛克属于犹太民族。因为这个民族居无定所，散居在欧洲和中东地区。因为游牧生活的影响，犹太民族逐渐形成了勇敢、强悍的民族精神。在现代的发展中，金融和商业两个领域，他们的成就令世人称赞。剧中安东尼奥等人总是认为犹太人苛刻、奸诈，没有人性；跟犹太人做生意没有人情味。夏洛克为了钱财会不择手段。这样的“集体无意识”直接导致了与犹太民族之间的不可交流和沟通性。在商业方面，自然是互相拆台和恶意攻击。民族矛盾的纠纷，往往都是历史形成的偏见所造成的，然后积怨越来越深，最后，从经济的斗争就转变成了军事、政治的斗争。 三 人性的缺点
夏洛克和安东尼奥的身上都有或多或少的缺点，都想认定自己的存在，否定对方的存在。莎士比亚没有让这样的否定变成一种悲剧。假如，将夏洛克处以死刑，悲剧的发生也谴责了安东尼奥；反之一个道理。夏洛克有他存在的片面合理性，他的死亡肯定会让读者产生怜悯之心。这样的话，悲剧的主题一定是谴责人性的缺失，歌颂新的人文主义思想。但是《威尼斯商人》是喜剧收尾的，本质和悲剧就不一样了。依照中国作家鲁迅所说的“喜剧就是把一些没有价值的东西，以毁灭的方式给人看”。所以，夏洛克和安东尼奥身上存在着很多人性的缺陷和不正当的理念，而喜剧的作用就是把这些缺陷夸张、放大，显出他们的荒诞行为，达到一种警醒世人的效果：人与人之间的相互信任、相互沟通，才能建立起真正的和谐、真诚的人际关系。“人文主义”的概念太大，对于《威尼斯商人》这样的故事情节并不适合。所以剧中的另外两条线索，表现男女之爱的歌颂之外，也突出了人文主义的核心思想。但好似作为从属关系，不能改变剧本的中心思想，等于说只是对主题的衬托和补充。
四 现代阐释学的批评
现代阐述学的批评观点是很重视“成见”和“效果历史”、“视界融合”三者之间的相互联系的。
1 “成见”就是被规定的历史文化语境
这种被规定的思想就是“人文主义思想”。阐释者想要完全摆脱这样的规定很难。所以，现在的阐释者只能用人文主义思想来定性《威尼斯商人》的主题。实际上这样的定性很容易就迷惑了读者，混淆视听，几乎成为了所有文学史家的通病。
2 “视界融合”就是被理解者和理解者交流之间形成的“问答”关系
理解者总是会带着问题去提问被理解者，当被理解者对于这些问题都一一解答了之后，就是所说的“视界融合”。剧中的主题、人物的性格与形象、运用的技巧等都会在问答模式中一一展现。理解者所站的角度和立场不同，所提出的问题也会不一样。但是被理解者从文中找到的答案几乎是大同小异，却又和理解者的结论很难吻合，这就是阐释学的独到之处。现代阐释学批评要求阐释者：第一，既要吸收过去的“成见”，使理解者和被理解者之间形成相应的“视界融合”；第二，又要结合“效果历史”，灵活运用这些理论知识去解读和剖析经典，做到阐释学的准确性。
五 回顾《威尼斯商人》的阐释
回顾《威尼斯商人》的阐释路线，我们发现在阐释学的系列策略中，留下了一些无法弥补的痕迹，过分地依赖于“成见”。因为文艺复兴的影响，使得文艺复兴的文化语境已经替代了剧中的主题思想。再次就是理解者和被理解者之间的“视界融合”，已经完全脱节，不在同一条轨迹上。最后就是在“效果历史”的抓取上，基本上沿用了过去历史批判的观点，使文学批判成为了一种社会现象的具体论证和具体反映。
六 结语
“人文主义”思想一直被看作《威尼斯商人》的主题，这与传统的社会历史和现实主义是密不可分的。如果说“人文主义”是剧中的主题思想，那也无可厚非。可是问题还是：用一种墨守陈规的历史批评方法，去证明一个没有具体存在的命题，是我们一直费解的。
参考文献：
[1] 李伟民：《从单一走向多元——莎士比亚的〈威尼斯商人〉及其夏洛克研究在中国》，《外语研究》，2009年第5期。
[2] 李江：《〈威尼斯商人〉与中世纪西欧的犹太人问题》，《南昌大学学报》（人文社会科学版），2008年第1期。
[3] 胡健生：《〈日出〉中金八与〈威尼斯商人〉中鲍西娅父亲形象塑造比较研究》，《广西社会科学》，2005年第11期。
[4] 王洁华：《莎士比亚〈威尼斯商人〉剧中人物思维模式解读》，《河南师范大学学报》（哲学社会科学版），2010年第2期。
[5] 李明清：《梁实秋〈威尼斯商人〉译本研究》，《外国语文（四川外语学院学报）》，2010年第4期。
[6] 张发生：《论〈威尼斯商人〉中的“挖坑”和“埋人”》，《时代文学》，2012年第10期。
[7] 黄福武：《莎翁名剧〈威尼斯商人〉的文本解读——兼论犹太律法的发展》，《山东大学学报》（哲学社会科学版），2007年第4期。
[8] 彭佳佳：《契约与人情的较量——易装与文本证据在〈威尼斯商人〉中的作用》，《北华大学学报》（社会科学版），2010年第1期。
[9] 张玲：《〈紫钗记〉和〈威尼斯商人〉中的女性形象——女性主义文学批评视角下的汤显祖和莎士比亚人文思想》，《苏州大学学报》（哲学社会科学版），2007年第3期。
[10] 李军：《话语与失败——〈威尼斯商人〉夏洛克失败再透视》，《海外英语》，2011年第2期。
[11] 伊姆·麦卡万，张晓梅：《〈威尼斯商人〉中的牺牲经济学——神、赠礼与莎士比亚》，《圣经文学研究》，2012年第00期。
（白雪，上海民远职业技术学院讲师）