罗蓀同志《談〈半把剪刀〉的两种演出》发表后,編輯部陆續收到二十多篇来稿,有同意的,也有不同意的。薛允璜、方可、董延泰三同志的文章,就表达了两种不同的看法。可以清楚地看出,爭論双方的分歧意見,由对結尾处理的不同看法,而具体涉及到对剧中人物性格、情节結构及主題意义的不同理解。薛允璜同志是主張悲剧結尾的,他认为象陈金娥这样一个具有悲剧性格的人,她的悲剧遭遇和悲剧結局,都是必然的。文中还明确地提出他的論点:在具有悲剧性格、悲剧遭遇的人物身上,只能是悲剧的結局,不会有喜剧的結局;而另一些具有喜剧性格的人物(即使他們也是被压迫的),則只会有喜剧,不会有悲剧。方可、董延泰两同志是主張喜剧結尾的。前者就情节綫索的貫串同結尾的关系提出看法,后者則比較了两种結尾方法,在揭示主題的作用方面,孰得孰失,說出了他的看法。上述这些意見,是否正确,是否全面,还需要大家进一步展开討論。順便在这里提一下,我們收到的来稿中,較普遍地存在着一个文章写法上的通病,就是长篇累牘地引述剧情,显得过多和过于冗长。本期刊登的三篇,同样有此現象。編者从讀者的利益考虑,不得不将这些文章中的“多余”部分,予以刪节。但是,編者动手,有时就免不了会損及作者原意。希望文章作者在动手写作前,对此加以注意,避免不必要的剧情叙述,不要重复别人說过的話,少讲讀者已經了然的事,如若有必要时,也务必力求文字的簡短和精炼。要知道,話說多了,不一定就能使自己的論点鮮明;恰相反,論点鮮明的文章,常常是文字簡短而有力的。