论文部分内容阅读
摘要自由是人类追求的永恒目标,传统哲学认为,人在物质生活领域和肉体上是没有自由的,只有精神意识中才存在自由。马克思则认为,物质生产领域的自由同样是存在的。然而,物质生产领域的自由能否真正的实现同样是值得质疑的。
关键词物质生产领域的自由相对性
中图分类号:D08文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)01-379-01
一、马克思的生产自由观
马克思的自由思想丰富而精深,它是不断成长和成熟的。青少年时代的马克思就用诗句表达了他对自由的向往与渴望;《博士论文》时期的马克思以自我意识的自由、思想自由初涉自由领域;在经历了《1844年经济学哲学手稿》时期和《德意志意识形态》时期之后,马克思的自由观在《资本论》及其《大纲》中得到了成熟的体现。
在《资本论》中,马克思论述了由必然王国向自由王国发展的辩证过程。
马克思在《资本论》第三卷中谈到“自由王国”的概念时,曾写下过这样一段概括而又精炼的文字:“自由王国只是在由必需和外在目的规定要做的劳动终止的地方才开始;因而按照事物的本性来说,它存在于真正物质生产领域的彼岸……这个领域内的自由只能是:社会化的人,联合起来的生产者,将合理地调节他们和自然之间的物质变换,把它置于他们的共同控制之下,而不让它作为盲目的力量来统治自己;靠消耗最小的力量,在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换。但是不管怎样,这个领域始终是一个必然王国。在这个必然王国的彼岸,作为目的本身的人类能力的发展,真正的自由王国就开始了。但是,这个自由王国只有建立在必然王国的基础上,才能繁荣起来。”① “必然王国”是“自由王国”产生的基础,没有“必然王国”的高度发展,就不会有“自由王国”的产生;而“自由王国”则是“必然王国”的必然归宿。“自由王国”的社会是“自由人的联合体”,在这个联合体中,“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”②
显而易见,马克思在这里严格区分了两种不同意义的自由概念,其一是与外在目的相关的物质生产领域内的自由;其二是存在于物质生产领域“彼岸”的自由,也就是作为目的本身的人类能力的发展。“必然王国”是人为了满足自身谋生需要与某种外在目的规定从事的物质生产活动的领域,而“自由王国”则是以作为目的本身的人类能力的发展为活动目标的领域。在前一个生存领域内,人类活动主要体现在物质生产方面。按照马克思所创立的历史唯物主义观点,只要人类历史存在,这就是人无法摆脱的必然的客观前提:“劳动作为使用价值的创造者,作为有用劳动,是不以一切社会形式为转移的人类生存条件,是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性。”③
马克思认为,无论是在“必然王国”领域,还是在“自由王国”领域,人的自由都是存在的,不能将“必然王国”视作是人的自由的敌人。
二、物质生产自由的有限性
马克思把自由王国看成人类历史的终极状态,那是全部人类活动既合规律又合目的的必然归趋。这是从社会历史中去开显自由的前景,属于自由哲学的经验进路。马克思的自由是经验的,他要在物质生产这个最实在的基础上,以暴力革命这种最实在的方式,去实现人类此岸的圆满。可是,他用生产力的高度发展、公有制、无产阶级革命和专政等经验因素所支撑起来的那种每个人的自由跟所有人的自由相统一的状态,却又与以往哲学的先验理想不谋而合?与德国古典哲学相比,马克思确实为人类通向自由王国指出了一条现实之路,然而这条路是否行得通却需要更进一步的确证。
对此,有学者认为,马克思的自由观是一种经验性的自由,它因缺乏先验性因而是不完整的;有学者认为马克思的自由观因时代的局限因而是相对的。总体而言,我们不能说马克思的自由观是错误的,但可以肯定的说这种关于自由的说法在某种程度上是不完善的。
马克思的思路是这样的,凡是在人类不得不屈从于自然界的地方同,都不存在真正意义上的自由。共产主义社会之前的社会中没有真正意义的自由,而在共产主义社会实现了生产力的高度发展,劳动已经不再作为一种谋生的手段而被人们所厌恶。人们的必要劳动时间减少,自由时间增多,因而能享有更多的自由。
仔细思考这一思路,我们会发现这种对自由的阐释存在一些问题,对此问题的分析可以从被马克思一再强调的现实的有生命的个人说起。首先,随着生产力的发展,自由时间的增多,人未必就是自由的。显而易见,当今时代科学技术已成为第一生产力,然而科技的发展却带来了另类的异化问题,人们在感到自由的同时又出现了逃避自由的现象。从反面来看,马克思认为自由的实现是建立在生产力的无限发展的基础上的,然而如果生产力不能无限发展,那么自由王国的实现是否可能呢?其次,人本身是一种矛盾的存在物。他既有感性,同时又有理性;既有神性,又有动物性。因而,在自由时间里人未必就是自由的。于人本身的矛盾性(或二重性),他的自由始终都会受他自身某一因素的束缚。
总之,用经验的理由证明经验的自由,这是马克思对经验自由的理论逻辑的完成,是一个巨大的贡献。不过,这种独到性的获得也有其重大的代价,即对先验自由或自由的先验性的彻底否定。
三、结语
综上所述,马克思对物质生产领域中自由的论述具有突破性的意义,他关于自由时间提出给现世中的人们的自由提供了一种现实的可能性。然而物质生产领域的自由,如本文所述,是有限的、相对的。徐长福老师在他的《先验的自由与经验的自由——以马克思与康德为对象》中集中讨论了马克思和康德的自由观。他认为,康德的自由观是自由哲学的先验进路,马克思的自由观是自由哲学的经验进路。这两种思路各有利弊,进而在他看来,先验的自由和经验的自由不是像在康德那里一样分属于现象界和本体界两个截然割裂的领域,而是在同一个层面上起作用。徐老师认为,自由无经验则空,实践无自由则盲;或者说,没有经验自由配合的先验自由是空的,没有先验自由配合的经验自由是盲的,只有两者合一,真正的自由才得以可能。马克思那里所缺乏的就是这样一种先验自由的概念,这是对马克思自由观的一种补充,也很全面的阐述了马克思自由观的某些不足。
关键词物质生产领域的自由相对性
中图分类号:D08文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)01-379-01
一、马克思的生产自由观
马克思的自由思想丰富而精深,它是不断成长和成熟的。青少年时代的马克思就用诗句表达了他对自由的向往与渴望;《博士论文》时期的马克思以自我意识的自由、思想自由初涉自由领域;在经历了《1844年经济学哲学手稿》时期和《德意志意识形态》时期之后,马克思的自由观在《资本论》及其《大纲》中得到了成熟的体现。
在《资本论》中,马克思论述了由必然王国向自由王国发展的辩证过程。
马克思在《资本论》第三卷中谈到“自由王国”的概念时,曾写下过这样一段概括而又精炼的文字:“自由王国只是在由必需和外在目的规定要做的劳动终止的地方才开始;因而按照事物的本性来说,它存在于真正物质生产领域的彼岸……这个领域内的自由只能是:社会化的人,联合起来的生产者,将合理地调节他们和自然之间的物质变换,把它置于他们的共同控制之下,而不让它作为盲目的力量来统治自己;靠消耗最小的力量,在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换。但是不管怎样,这个领域始终是一个必然王国。在这个必然王国的彼岸,作为目的本身的人类能力的发展,真正的自由王国就开始了。但是,这个自由王国只有建立在必然王国的基础上,才能繁荣起来。”① “必然王国”是“自由王国”产生的基础,没有“必然王国”的高度发展,就不会有“自由王国”的产生;而“自由王国”则是“必然王国”的必然归宿。“自由王国”的社会是“自由人的联合体”,在这个联合体中,“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”②
显而易见,马克思在这里严格区分了两种不同意义的自由概念,其一是与外在目的相关的物质生产领域内的自由;其二是存在于物质生产领域“彼岸”的自由,也就是作为目的本身的人类能力的发展。“必然王国”是人为了满足自身谋生需要与某种外在目的规定从事的物质生产活动的领域,而“自由王国”则是以作为目的本身的人类能力的发展为活动目标的领域。在前一个生存领域内,人类活动主要体现在物质生产方面。按照马克思所创立的历史唯物主义观点,只要人类历史存在,这就是人无法摆脱的必然的客观前提:“劳动作为使用价值的创造者,作为有用劳动,是不以一切社会形式为转移的人类生存条件,是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性。”③
马克思认为,无论是在“必然王国”领域,还是在“自由王国”领域,人的自由都是存在的,不能将“必然王国”视作是人的自由的敌人。
二、物质生产自由的有限性
马克思把自由王国看成人类历史的终极状态,那是全部人类活动既合规律又合目的的必然归趋。这是从社会历史中去开显自由的前景,属于自由哲学的经验进路。马克思的自由是经验的,他要在物质生产这个最实在的基础上,以暴力革命这种最实在的方式,去实现人类此岸的圆满。可是,他用生产力的高度发展、公有制、无产阶级革命和专政等经验因素所支撑起来的那种每个人的自由跟所有人的自由相统一的状态,却又与以往哲学的先验理想不谋而合?与德国古典哲学相比,马克思确实为人类通向自由王国指出了一条现实之路,然而这条路是否行得通却需要更进一步的确证。
对此,有学者认为,马克思的自由观是一种经验性的自由,它因缺乏先验性因而是不完整的;有学者认为马克思的自由观因时代的局限因而是相对的。总体而言,我们不能说马克思的自由观是错误的,但可以肯定的说这种关于自由的说法在某种程度上是不完善的。
马克思的思路是这样的,凡是在人类不得不屈从于自然界的地方同,都不存在真正意义上的自由。共产主义社会之前的社会中没有真正意义的自由,而在共产主义社会实现了生产力的高度发展,劳动已经不再作为一种谋生的手段而被人们所厌恶。人们的必要劳动时间减少,自由时间增多,因而能享有更多的自由。
仔细思考这一思路,我们会发现这种对自由的阐释存在一些问题,对此问题的分析可以从被马克思一再强调的现实的有生命的个人说起。首先,随着生产力的发展,自由时间的增多,人未必就是自由的。显而易见,当今时代科学技术已成为第一生产力,然而科技的发展却带来了另类的异化问题,人们在感到自由的同时又出现了逃避自由的现象。从反面来看,马克思认为自由的实现是建立在生产力的无限发展的基础上的,然而如果生产力不能无限发展,那么自由王国的实现是否可能呢?其次,人本身是一种矛盾的存在物。他既有感性,同时又有理性;既有神性,又有动物性。因而,在自由时间里人未必就是自由的。于人本身的矛盾性(或二重性),他的自由始终都会受他自身某一因素的束缚。
总之,用经验的理由证明经验的自由,这是马克思对经验自由的理论逻辑的完成,是一个巨大的贡献。不过,这种独到性的获得也有其重大的代价,即对先验自由或自由的先验性的彻底否定。
三、结语
综上所述,马克思对物质生产领域中自由的论述具有突破性的意义,他关于自由时间提出给现世中的人们的自由提供了一种现实的可能性。然而物质生产领域的自由,如本文所述,是有限的、相对的。徐长福老师在他的《先验的自由与经验的自由——以马克思与康德为对象》中集中讨论了马克思和康德的自由观。他认为,康德的自由观是自由哲学的先验进路,马克思的自由观是自由哲学的经验进路。这两种思路各有利弊,进而在他看来,先验的自由和经验的自由不是像在康德那里一样分属于现象界和本体界两个截然割裂的领域,而是在同一个层面上起作用。徐老师认为,自由无经验则空,实践无自由则盲;或者说,没有经验自由配合的先验自由是空的,没有先验自由配合的经验自由是盲的,只有两者合一,真正的自由才得以可能。马克思那里所缺乏的就是这样一种先验自由的概念,这是对马克思自由观的一种补充,也很全面的阐述了马克思自由观的某些不足。