论文部分内容阅读
中学语文教学多年来积累了大量宝贵经验，探索到了许多本质规律。在大纲编订修改、教材编写修订、教法规范推广诸方面都作了大量有益的探索，成绩突出，有目共睹。但我们的教学效果却不能令人满意，来自社会的评价使我们无法面对自己。原因究竟何在？
一、语文教学之核心——阅读教学的现状
绝大多数学生反映，“语文没意思”，“不知道学什么”。多少年来的基础性学科竟落得如此下场。语文这门学科的科学性究竟在哪儿？何致于此呢？
阅读，是与我们相伴一生的精神家园，这个“家园”，直接影响着我们的眼界、思想、学识和综合素养。阅读教学最质朴的要求就是要让学生们“好读书”，能从阅读中体验快乐与充实，并提升自己的精神境界，获得基本的鉴赏能力，增强对生活的感悟能力。然而，我们现在的语文课堂，为了迎合考试需求，它不是在阅读，更多的是在做一门高深莫测的“学问”。我们的语文老师被语文课本中的“阅读提示”、“思考练习”，像“伏敌”和“追兵”一样把我们的阅读“逼”向编者根据所谓的知识系统与能力层次而设定的“训练目标”。这时一篇血肉丰满、文质兼美的文章就不是原来的“它”了，所有的文章都被强行纳入一套不容置疑的“规则”中了。比如，运用了何种写作技巧、表达方式？选材、布局、语言有何特色？重点语段、重点词句有哪些？而且在“高考指挥棒”下似乎也没有哪个语文老师敢抛弃这一套“规则”，因为这些“规则”几乎是语文阅读教学的“学问”。为了获得这种“学问”，老师不得不把一篇篇课文当成阐释“规则”的“例子”，为了说明这些“规则”运用得何其高妙，甚至不惜把文章拆成散装“零件”，供学生好好把玩。他们希望即使没有自己的讲解，学生也能操作这套“规则”去对付天下其他的文章，这叫“学会了阅读”。也许此时老师的目的是达到了，学生对诸如“小中见大”、“情景交融”等都已熟知在心。但你知道这种教学的弊端是什么吗？久而久之的结果是：学生觉得你不教我还喜欢，你越教我就越没劲。甚至是老师不开口，学生就知道下面要讲些什么了。这种得到的是皮毛，失去的是质朴的本体的课，怎么能引起学生的求知欲和较强的兴奋度？也难怪学生会产生“语文没意思，不知道学什么”的心态。
二、语文学习之根本——课外阅读的现状
教育要以人为本，语文教学自然也不例外，而且更应该有其自身的学科特性与规律的另一个“本”。依我看来，语文教学应以读为本。语文课程标准指出：“培养学生广泛的阅读兴趣，扩大阅读面，增加阅读量，提倡少做题，多读书，读好书，读整本的书。”同时规定了学生的课外阅读总量，要求义务教育阶段不少于405万字，高中必修课程不少于150万字。而上海二期课改语文课程标准要求更高，规定学生在中小学的课外阅读总量不少于2630万字。再来看我们学生的真正阅读情况，以我现在所任教的两个班为例：80％的学生手头有阅读书籍，也知道应该读些什么书，平常我也比较注重给学生推荐一些好书，但慢慢地我发现当我开始向他们介绍一些好书时，他们明显地没有什么反应，究其原因是他们每天能够对付各门功课的作业就已经很了不起了，用他们的话说：“我连要写的作业都没写完，哪还有空余时间去阅读？哪还有闲心去阅读？”甚至是有些同学为了应付数学、科学等其他作业，而把语文老师布置的背书、阅读之类的作业，根本就不当作作业，认为是可有可无的。
苏霍姆林斯基曾指出：“大自然和书籍是思维的两大源泉，学生的智力发展取决于良好的阅读能力。”他呼吁，教师要把每一个学生领进书籍的世界，培养起对书的酷爱，使书籍成为智力生活中的指路明星。可是在我们生活的周围又有几个人认为阅读有这么重要的作用呢？单靠个别语文老师的引导，力量是何等的薄弱！
三、语文教材之地位与作用的困惑
“教材”是教学的根本，它首先应体现“交际工具”与“文化载体”的特点，做到“弘扬中华民族优秀文化，继承发扬汉语教学的优良传统”，可事实上，能起到这个作用吗？虽然我们现在使用的人教版初中语文实验教材选文贴近学生的生活，“研讨与练习”题量不仅少而精，而且灵活多样。综合性学习的内容，更是语文教材史上的一大突破，可是考试内容与课本内容的关系却令人难以捉摸。课本在日常教学中自然起着很大作用，教师的备课，很大程度是“备课本”，教学主体的学生很大精力是“学课本”，各种同步、单元、一课一练也都围绕课本。可三年后，学生在考试卷中很难捕到“课本”的影子，通常所谓的“题在书外，理在书内”也无法贯穿下去，师生往往被课本与考试困扰着，于是他们便将课本束之高阁。而作为语文教材史上的一大突破的“语文综合性学习”更是少有问津，而是利用各种“优化设计”、“教学指导”等诸如此类的资料来研究考试，课本这个“本”从课堂上被隐去了。
课本本来是教学过程的依据，却因其脱离考试实际，使语文教师有纲可依，无本可据，学生也从枯燥呆滞、千篇一律的选文阅读中失去了对课本的信心和兴趣，这样，语文课堂便呈现出教师选文编题，学生盲目阅读的“百花齐放”的局面。
四、应试压力造成的困惑
两年前我任教高中语文时，曾经有过这样的一段经历。在高三的最后一个假期（寒假）中，为一个理科相当优秀而语文总拿不到高分的学生这样指导他的作文：要让自己的作文得到较高的分数，就要在作文上展示自己的语文功底（才情）。作文的开头要有气势或结尾要用一些排比句吸引阅卷老师的眼球，并且还替他找了“高考作文材料大全”里面包含了别人所认为的家事、国事、外国事，古人、今人、外国人，样样俱全的作文素材，经史子集被搜罗殆尽的名言警句以及各种各样的作文模式。要求他利用寒假好好积累。这位学生本来就称得上是“品学兼优”，他便按照我的吩咐认真去做了，果不出所料，第二个学期，他的作文面貌一改平日的流水账，跟以往的作文相比，无论在文章结构还是语言文采方面都有了很大的提高，这本来应该是一件无可厚非的好事。可是高考前夕，这位学生忧心忡忡地对我说：“我现在除了会写‘屈原、李白、文天祥、孔子、孟子’等古人，就不会写别的了。”这正如刘九洲教授所说：“我们的学生好像个个都是哲学家或思想家。标准是‘思想家’的，就西方的黑格尔与中国的孔孟‘每文必到’；标准是‘哲学家’的，常常是请出西方的柏拉图或是中国的老庄，他们的至理名言，要么是作为警句拿来装饰门面，要么是作为观点加以引用。”而造成这种结果的罪魁祸首是在考试指挥棒下无可奈何的老师。
是的，我们谁都清楚，文章本来应当是一种生命的体验，是一种人生经验的表达。因为体验生命，文章才有灵魂；只有经验人生，思想才有根基。但现实的考试呢？我们的主考官，每年出题都要考生谈感悟，好像这些考生都涉世很深，都是饱学之士。而我们的语文老师，在“只要我的学生考高分，就说明我教得好”的考试指挥棒下，为了能够让“学生”多得点分，能不让他们感悟出一点名堂，能不给他们一点锦囊妙计吗！身为语文老师并没有人愿意这样做，只是出于应试的压力，不这样做行吗？
五、作文考评制度的困惑
其实作文作为考试指挥棒中一道占分比值较高的试题而言，其弊端不仅仅在学生的写作和老师功利性的指导，更有阅卷带来的不公，一是可怜的区分度；二是无根据的给分标准。例如，今年我参加了一次全县统考的作文阅卷工作。在全卷满分为150分的试卷中，作文占60分，在这60分中90%的考生得分在50~55之间，只要字数够，没有明显的跑题都在52分左右（而事实上这些作文只达到了及格边缘的水平），而且据说这还是不成文的规定，也正是因为有了这样的作文分，语文的成绩才不至于那么难堪。我曾留意了一下，如果去掉作文，非作文的得分率的确是低得可怜。
从县、市的统考再到亿万人瞩目的高考，据有关资料反映从上个世纪80年代后期开始，慢慢地在全国几乎成了行规：作文的人均得分应该保持在70％左右，这样才不会因为基础差阅读差而使人均总分低。而且多年运作的结果是90％的考生得分区间在40～49分。想想啊，十二年的学校语文教育，九年的作文训练，到头来好几十万人就在那10分之内撞大运，花上近一小时写出800多字去比拼质量比拼分数，在实质上的10分内进行瞬间比较，而这１０分的差距，还得靠运气。试想，在时间紧任务重的夏季阅卷场里，阅卷者在快速扫描评阅中已经成了麻木的机器，看文章几乎都没有什么感觉了，你的比别人多出的10分或少掉的10分又有多少价值和意义呢！
综上所述，忽视语文教学的本质，缺乏一定量的课外阅读，外在束缚语文教学的各种因素等诸多事实表明：我们的语文教学已到该认真思考和彻底更新观念的时候了。我们看似热闹非凡的教学教研形势，其实也令人吃惊：我们能走出应试教育的老套子吗？
一、语文教学之核心——阅读教学的现状
绝大多数学生反映，“语文没意思”，“不知道学什么”。多少年来的基础性学科竟落得如此下场。语文这门学科的科学性究竟在哪儿？何致于此呢？
阅读，是与我们相伴一生的精神家园，这个“家园”，直接影响着我们的眼界、思想、学识和综合素养。阅读教学最质朴的要求就是要让学生们“好读书”，能从阅读中体验快乐与充实，并提升自己的精神境界，获得基本的鉴赏能力，增强对生活的感悟能力。然而，我们现在的语文课堂，为了迎合考试需求，它不是在阅读，更多的是在做一门高深莫测的“学问”。我们的语文老师被语文课本中的“阅读提示”、“思考练习”，像“伏敌”和“追兵”一样把我们的阅读“逼”向编者根据所谓的知识系统与能力层次而设定的“训练目标”。这时一篇血肉丰满、文质兼美的文章就不是原来的“它”了，所有的文章都被强行纳入一套不容置疑的“规则”中了。比如，运用了何种写作技巧、表达方式？选材、布局、语言有何特色？重点语段、重点词句有哪些？而且在“高考指挥棒”下似乎也没有哪个语文老师敢抛弃这一套“规则”，因为这些“规则”几乎是语文阅读教学的“学问”。为了获得这种“学问”，老师不得不把一篇篇课文当成阐释“规则”的“例子”，为了说明这些“规则”运用得何其高妙，甚至不惜把文章拆成散装“零件”，供学生好好把玩。他们希望即使没有自己的讲解，学生也能操作这套“规则”去对付天下其他的文章，这叫“学会了阅读”。也许此时老师的目的是达到了，学生对诸如“小中见大”、“情景交融”等都已熟知在心。但你知道这种教学的弊端是什么吗？久而久之的结果是：学生觉得你不教我还喜欢，你越教我就越没劲。甚至是老师不开口，学生就知道下面要讲些什么了。这种得到的是皮毛，失去的是质朴的本体的课，怎么能引起学生的求知欲和较强的兴奋度？也难怪学生会产生“语文没意思，不知道学什么”的心态。
二、语文学习之根本——课外阅读的现状
教育要以人为本，语文教学自然也不例外，而且更应该有其自身的学科特性与规律的另一个“本”。依我看来，语文教学应以读为本。语文课程标准指出：“培养学生广泛的阅读兴趣，扩大阅读面，增加阅读量，提倡少做题，多读书，读好书，读整本的书。”同时规定了学生的课外阅读总量，要求义务教育阶段不少于405万字，高中必修课程不少于150万字。而上海二期课改语文课程标准要求更高，规定学生在中小学的课外阅读总量不少于2630万字。再来看我们学生的真正阅读情况，以我现在所任教的两个班为例：80％的学生手头有阅读书籍，也知道应该读些什么书，平常我也比较注重给学生推荐一些好书，但慢慢地我发现当我开始向他们介绍一些好书时，他们明显地没有什么反应，究其原因是他们每天能够对付各门功课的作业就已经很了不起了，用他们的话说：“我连要写的作业都没写完，哪还有空余时间去阅读？哪还有闲心去阅读？”甚至是有些同学为了应付数学、科学等其他作业，而把语文老师布置的背书、阅读之类的作业，根本就不当作作业，认为是可有可无的。
苏霍姆林斯基曾指出：“大自然和书籍是思维的两大源泉，学生的智力发展取决于良好的阅读能力。”他呼吁，教师要把每一个学生领进书籍的世界，培养起对书的酷爱，使书籍成为智力生活中的指路明星。可是在我们生活的周围又有几个人认为阅读有这么重要的作用呢？单靠个别语文老师的引导，力量是何等的薄弱！
三、语文教材之地位与作用的困惑
“教材”是教学的根本，它首先应体现“交际工具”与“文化载体”的特点，做到“弘扬中华民族优秀文化，继承发扬汉语教学的优良传统”，可事实上，能起到这个作用吗？虽然我们现在使用的人教版初中语文实验教材选文贴近学生的生活，“研讨与练习”题量不仅少而精，而且灵活多样。综合性学习的内容，更是语文教材史上的一大突破，可是考试内容与课本内容的关系却令人难以捉摸。课本在日常教学中自然起着很大作用，教师的备课，很大程度是“备课本”，教学主体的学生很大精力是“学课本”，各种同步、单元、一课一练也都围绕课本。可三年后，学生在考试卷中很难捕到“课本”的影子，通常所谓的“题在书外，理在书内”也无法贯穿下去，师生往往被课本与考试困扰着，于是他们便将课本束之高阁。而作为语文教材史上的一大突破的“语文综合性学习”更是少有问津，而是利用各种“优化设计”、“教学指导”等诸如此类的资料来研究考试，课本这个“本”从课堂上被隐去了。
课本本来是教学过程的依据，却因其脱离考试实际，使语文教师有纲可依，无本可据，学生也从枯燥呆滞、千篇一律的选文阅读中失去了对课本的信心和兴趣，这样，语文课堂便呈现出教师选文编题，学生盲目阅读的“百花齐放”的局面。
四、应试压力造成的困惑
两年前我任教高中语文时，曾经有过这样的一段经历。在高三的最后一个假期（寒假）中，为一个理科相当优秀而语文总拿不到高分的学生这样指导他的作文：要让自己的作文得到较高的分数，就要在作文上展示自己的语文功底（才情）。作文的开头要有气势或结尾要用一些排比句吸引阅卷老师的眼球，并且还替他找了“高考作文材料大全”里面包含了别人所认为的家事、国事、外国事，古人、今人、外国人，样样俱全的作文素材，经史子集被搜罗殆尽的名言警句以及各种各样的作文模式。要求他利用寒假好好积累。这位学生本来就称得上是“品学兼优”，他便按照我的吩咐认真去做了，果不出所料，第二个学期，他的作文面貌一改平日的流水账，跟以往的作文相比，无论在文章结构还是语言文采方面都有了很大的提高，这本来应该是一件无可厚非的好事。可是高考前夕，这位学生忧心忡忡地对我说：“我现在除了会写‘屈原、李白、文天祥、孔子、孟子’等古人，就不会写别的了。”这正如刘九洲教授所说：“我们的学生好像个个都是哲学家或思想家。标准是‘思想家’的，就西方的黑格尔与中国的孔孟‘每文必到’；标准是‘哲学家’的，常常是请出西方的柏拉图或是中国的老庄，他们的至理名言，要么是作为警句拿来装饰门面，要么是作为观点加以引用。”而造成这种结果的罪魁祸首是在考试指挥棒下无可奈何的老师。
是的，我们谁都清楚，文章本来应当是一种生命的体验，是一种人生经验的表达。因为体验生命，文章才有灵魂；只有经验人生，思想才有根基。但现实的考试呢？我们的主考官，每年出题都要考生谈感悟，好像这些考生都涉世很深，都是饱学之士。而我们的语文老师，在“只要我的学生考高分，就说明我教得好”的考试指挥棒下，为了能够让“学生”多得点分，能不让他们感悟出一点名堂，能不给他们一点锦囊妙计吗！身为语文老师并没有人愿意这样做，只是出于应试的压力，不这样做行吗？
五、作文考评制度的困惑
其实作文作为考试指挥棒中一道占分比值较高的试题而言，其弊端不仅仅在学生的写作和老师功利性的指导，更有阅卷带来的不公，一是可怜的区分度；二是无根据的给分标准。例如，今年我参加了一次全县统考的作文阅卷工作。在全卷满分为150分的试卷中，作文占60分，在这60分中90%的考生得分在50~55之间，只要字数够，没有明显的跑题都在52分左右（而事实上这些作文只达到了及格边缘的水平），而且据说这还是不成文的规定，也正是因为有了这样的作文分，语文的成绩才不至于那么难堪。我曾留意了一下，如果去掉作文，非作文的得分率的确是低得可怜。
从县、市的统考再到亿万人瞩目的高考，据有关资料反映从上个世纪80年代后期开始，慢慢地在全国几乎成了行规：作文的人均得分应该保持在70％左右，这样才不会因为基础差阅读差而使人均总分低。而且多年运作的结果是90％的考生得分区间在40～49分。想想啊，十二年的学校语文教育，九年的作文训练，到头来好几十万人就在那10分之内撞大运，花上近一小时写出800多字去比拼质量比拼分数，在实质上的10分内进行瞬间比较，而这１０分的差距，还得靠运气。试想，在时间紧任务重的夏季阅卷场里，阅卷者在快速扫描评阅中已经成了麻木的机器，看文章几乎都没有什么感觉了，你的比别人多出的10分或少掉的10分又有多少价值和意义呢！
综上所述，忽视语文教学的本质，缺乏一定量的课外阅读，外在束缚语文教学的各种因素等诸多事实表明：我们的语文教学已到该认真思考和彻底更新观念的时候了。我们看似热闹非凡的教学教研形势，其实也令人吃惊：我们能走出应试教育的老套子吗？