论文部分内容阅读
摘 要：盈余管理对投资者的利益和资本市场的资源配置有着重大的影响，经济领域研究的一个热点课题。中外已有很多学者从不同的角度对盈余管理进行了研究和探讨，本文首先对众多学者的研究成果进行了一个系统的梳理，然后在此基础上对盈余管理的未来研究方向提出自己的一些展望。
关键词：盈余管理；动机；程度
中图分类号：F275.1文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）08-0111-02
在学术界，盈余管理是一个有30年历史的研究话题。在这30年间，已有很多中外学者对盈余管理进行了研究，并且取得了不菲的成果，如盈余管理的定义、盈余管理产生的条件和动机、估计盈余管理的模型，盈余管理的影响等。关于盈余管理的诸多方面，学者们都有自己的看法和观点，并且这些观点和看法都不尽相同。
一、盈余管理的定义
盈余管理对投资者的利益和资本市场的资源配置有着重大的影响，既包括有利的影响也包括不利的影响，为了发挥它的有利影响及控制它的不利影响，就必须对盈余管理进行监管和限制，而进行监管的首要前提就是对盈余管理有一个准确的定义。
Healy and Wahlen（1999）认为盈余管理是经营者运用会计方法或者安排真实交易来改变财务报告以误导利益相关者对公司业绩的理解或者影响以报告盈余为基础的合约。这一定义主要是强调盈余管理的目的是通过改变盈余来误导利益相关者和影响以盈余为基础的合约，而利益相关者主要是指投资者，以盈余为基础的合约主要包括债务条约和薪酬条约，这说明盈余管理是一个与投资者保护和债权人保护密切相关的问题。
Scott（2000）认为盈余管理是在公认会计准则（GAAP）许可的范围内，通过会计政策选择使经营者自身利益或公司市场价值达到最大化的行为。从Scott的定义可知，他认为盈余管理是在不违背会计准则的范围内进行的，是一种合法的行为，盈余管理对各个主体产生的影响是会计政策选择具有经济后果的一种表现。
宁亚平（2004）认为盈余管理是指管理层在会计准则和公司法允许的范围内进行盈余操纵，或通过重组经营活动或交易达到盈余操纵的目的，但是这些经营活动和交易的重组增加或至少不损害公司价值。该定义认为盈余管理是盈余操纵中不违反会计准则的规定，且不会损害公司实际价值的一种行为。
从以上的几种观点可以看出，关于盈余管理的定义，仁者见仁，智者见智。就合法性而言，有些学者认为盈余管理是在会计准则允许的范围内进行的，有些学者认为盈余管理是一种非法的误导投资者的欺诈性行为，还有一些学者对两种观点兼而有之。但就其手段而言，大部分的学者都达成了一致的意见，认为是通过会计手段或者实际行动来管理盈余，使盈余达到管理层所期望的水平。
二、盈余管理的动机
评价报告盈余质量的方法既包括检查盈余被管理的程度，还包括观察管理盈余的目的，如误导投资者有关于企业的潜在的经济业绩或影响以报告盈余为基础的合同后果。不管是通过会计政策的选择还是进行实际的交易，盈余管理的动机总是多种多样的。盈余管理的动机主要有以下几类：1、利润平滑；2、减少税收收入；3、契约目的；4、减少政治成本。
薪酬契约是公司的所有者为激励和监督管理者的工作，就管理者的薪酬与管理者签订的合同。该合同一般是建立在报告盈余的基础之上，这就为管理者进行盈余管理提供了动力。王倩(2009)以A股上市公司作为样本，对高管是否出于薪酬动机采取盈余管理进行了经验研究，结果表明上市公司高管的确存在为了薪酬而进行盈余管理的行为。债务契约是公司就所借的债务与债权人签订的合同，合同中一般包括借款的限制条件或违反借款合同的惩罚性措施。Sweeny(1994)讨论了债务契约对公司盈余管理的影响，研究发现，最终出现债务违约的企业在在违约前的数年中平均来说更加偏好选择可以增加收入的会计政策。
持续性是衡量利润质量的一个重要指标，而波动性大的利润容易传递一种利润不能持续的信息，给投资者带来风险感，进而减少投资者的投资欲望。Defond and Park(1997)发现管理者会把利润从好的一年转到坏的一年；例，如果当期利润是好的而预期的利润是坏的，管理者会把一些利润从好的年份转到坏的年份。
管理者进行盈余管理的一个动机之一是税收因素。当应税收益与报告盈余挂钩，并且受报告盈余的影响时，就会为公司递延收益以减少税收现值提供激励。Coppensa and peek（2005）检查了欧洲的八个私人企业，研究发现当这些公司没有收到来自资本市场的压力时，会避免报道少额的亏损；但是在那些有税收管制的国家，公司会避免报道少额的亏损。
会计信息被投资者和财务分析师广泛用来对公司股票进行估价，这使得管理当局产生通过操纵盈余来影响公司股票短期价格表现的动机。Burgstahler and Eames(1998)利用财务分析师关于股票交易的建议来预期盈余管理的方向，主张并发现得到“买”的建议的公司更可能通过管理盈余来达到分析师的盈余预期，而得到“卖”的建议的公司更可能报告负的非预期应计项目。
很多的行业都受到一定程度的监管，但是一些行业的监管是直接与会计数据挂钩的。银行业的规范要求银行必须满足借助会计数字表达的一定资本充足率。这些行业监管激发了管理损益表和资产负债表的数据来应对监管的动机。Collins，Shackelford and Walhen（1995）发现，近一半的样本银行为对付监管而运用5种及5种以上的方法进行盈余管理。
三、盈余管理的程度
对盈余管理定义和动机的研究，能够帮助我们识别公司是否发生了盈余管理，以及在哪些情况下用什么样的方式进行了盈余管理，但是却无法衡量有多少公司（频率）在多大程度上进行了盈余管理。最先采用模型对盈余管理程度进行衡量的是Healy。Healy将总的应计利润拆分为不可操控性应计利润和可操控性应计利润，并以可操控性应计利润来衡量盈余管理。继Healy后，有不少学者如，DeAngelo、Jones等都建立模型来估计盈余管理的程度，尤其是Jones的模型更被广泛运用，不过这些模型的基本思路都是用可操控性应计利润做为盈余管理程度的衡量标准。
Jones（1991）以1980至1985年间申请进口减免税的行业中的23家公司为样本，研究发现这些公司导致收益减少的非预期应计项目的频率比较高，有线电视行业为样本公司的70%，申请进口减免税为样本公司的90%。如果导致收益减少的非预期应计项目的期望频率是50%,那么有20%的有线电视公司和40%的申请进口减免税的公司有盈余管理行为。
由于可操控性应计利润模型往往只能估计影响应计项目的盈余管理，而无法估计通过安排真实交易所进行的盈余管理，这可能会导致估计的盈余管理程度不够准确。为克服可操控性应计利润模型的局限性，Burgstahler and Dichev在1997年提出了一个全新的模型：盈余分布法。盈余分布法所估计的盈余管理不仅包括了影响应计项目的盈余管理，还包括不影响应计项目的盈余管理。杜滨、李若山和俞乔（2003）运用盈余分布法发现，中国上市公司的确存在为配股而进行的盈余管理，从不同年度的比较来看，盈余管理频率最高的是1997和1998年，分别达到66%和67%，其他年份也都存在盈余管理的行为。
大量有关盈余管理程度的研究文献都得出了有力的证据，证明有许多公司出于各种动机进行了不同程度的盈余管理。对盈余管理程度的研究，能够揭示出投资者利益在多大程度上受到了损害，为监管部门是否需要及需要在哪些方面加强监管提供了依据，也为准则制定机构是否有必要对会计准则进行修改指明了方向。
结束语：近30年来，很多中外的学者对盈余管理进行了研究，但是他们的研究内容主要集中在盈余管理的动机、影响、衡量方法等，这只能帮助我们识别公司是否发生了盈余管理，以及在哪些情况下用什么样的方式进行了盈余管理；却不能帮助我们了解有多少公司进行了多大程度的盈余管理。对盈余管理的频率和程度的研究，能够为监管部门是否需要加强监管及加强多大程度的监管提供了一个参考；对各项具体准则与盈余管理关系的研究，能够帮助我们了解各项具体准则的优劣及是否需要对准则进行修改。因此，我认为将来的研究重点既包括对盈余管理频率和程度的研究，也包括对盈余管理与各项具体准则之间关系的研究。
作者单位：中南财经政法大学
参考文献：
[1]魏明海.盈余管理基本理论及其研究评述[J].会计研究.2000,(9):37-42.
[2]杜滨,李若山,俞乔.我国上市公司盈余管理程度研究[J].中国金融学.2003(6).
[3]吴联生,王亚平.盈余管理程度的估计模型与经验证据[J].经济研究.2007,(8):143-152.
关键词：盈余管理；动机；程度
中图分类号：F275.1文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）08-0111-02
在学术界，盈余管理是一个有30年历史的研究话题。在这30年间，已有很多中外学者对盈余管理进行了研究，并且取得了不菲的成果，如盈余管理的定义、盈余管理产生的条件和动机、估计盈余管理的模型，盈余管理的影响等。关于盈余管理的诸多方面，学者们都有自己的看法和观点，并且这些观点和看法都不尽相同。
一、盈余管理的定义
盈余管理对投资者的利益和资本市场的资源配置有着重大的影响，既包括有利的影响也包括不利的影响，为了发挥它的有利影响及控制它的不利影响，就必须对盈余管理进行监管和限制，而进行监管的首要前提就是对盈余管理有一个准确的定义。
Healy and Wahlen（1999）认为盈余管理是经营者运用会计方法或者安排真实交易来改变财务报告以误导利益相关者对公司业绩的理解或者影响以报告盈余为基础的合约。这一定义主要是强调盈余管理的目的是通过改变盈余来误导利益相关者和影响以盈余为基础的合约，而利益相关者主要是指投资者，以盈余为基础的合约主要包括债务条约和薪酬条约，这说明盈余管理是一个与投资者保护和债权人保护密切相关的问题。
Scott（2000）认为盈余管理是在公认会计准则（GAAP）许可的范围内，通过会计政策选择使经营者自身利益或公司市场价值达到最大化的行为。从Scott的定义可知，他认为盈余管理是在不违背会计准则的范围内进行的，是一种合法的行为，盈余管理对各个主体产生的影响是会计政策选择具有经济后果的一种表现。
宁亚平（2004）认为盈余管理是指管理层在会计准则和公司法允许的范围内进行盈余操纵，或通过重组经营活动或交易达到盈余操纵的目的，但是这些经营活动和交易的重组增加或至少不损害公司价值。该定义认为盈余管理是盈余操纵中不违反会计准则的规定，且不会损害公司实际价值的一种行为。
从以上的几种观点可以看出，关于盈余管理的定义，仁者见仁，智者见智。就合法性而言，有些学者认为盈余管理是在会计准则允许的范围内进行的，有些学者认为盈余管理是一种非法的误导投资者的欺诈性行为，还有一些学者对两种观点兼而有之。但就其手段而言，大部分的学者都达成了一致的意见，认为是通过会计手段或者实际行动来管理盈余，使盈余达到管理层所期望的水平。
二、盈余管理的动机
评价报告盈余质量的方法既包括检查盈余被管理的程度，还包括观察管理盈余的目的，如误导投资者有关于企业的潜在的经济业绩或影响以报告盈余为基础的合同后果。不管是通过会计政策的选择还是进行实际的交易，盈余管理的动机总是多种多样的。盈余管理的动机主要有以下几类：1、利润平滑；2、减少税收收入；3、契约目的；4、减少政治成本。
薪酬契约是公司的所有者为激励和监督管理者的工作，就管理者的薪酬与管理者签订的合同。该合同一般是建立在报告盈余的基础之上，这就为管理者进行盈余管理提供了动力。王倩(2009)以A股上市公司作为样本，对高管是否出于薪酬动机采取盈余管理进行了经验研究，结果表明上市公司高管的确存在为了薪酬而进行盈余管理的行为。债务契约是公司就所借的债务与债权人签订的合同，合同中一般包括借款的限制条件或违反借款合同的惩罚性措施。Sweeny(1994)讨论了债务契约对公司盈余管理的影响，研究发现，最终出现债务违约的企业在在违约前的数年中平均来说更加偏好选择可以增加收入的会计政策。
持续性是衡量利润质量的一个重要指标，而波动性大的利润容易传递一种利润不能持续的信息，给投资者带来风险感，进而减少投资者的投资欲望。Defond and Park(1997)发现管理者会把利润从好的一年转到坏的一年；例，如果当期利润是好的而预期的利润是坏的，管理者会把一些利润从好的年份转到坏的年份。
管理者进行盈余管理的一个动机之一是税收因素。当应税收益与报告盈余挂钩，并且受报告盈余的影响时，就会为公司递延收益以减少税收现值提供激励。Coppensa and peek（2005）检查了欧洲的八个私人企业，研究发现当这些公司没有收到来自资本市场的压力时，会避免报道少额的亏损；但是在那些有税收管制的国家，公司会避免报道少额的亏损。
会计信息被投资者和财务分析师广泛用来对公司股票进行估价，这使得管理当局产生通过操纵盈余来影响公司股票短期价格表现的动机。Burgstahler and Eames(1998)利用财务分析师关于股票交易的建议来预期盈余管理的方向，主张并发现得到“买”的建议的公司更可能通过管理盈余来达到分析师的盈余预期，而得到“卖”的建议的公司更可能报告负的非预期应计项目。
很多的行业都受到一定程度的监管，但是一些行业的监管是直接与会计数据挂钩的。银行业的规范要求银行必须满足借助会计数字表达的一定资本充足率。这些行业监管激发了管理损益表和资产负债表的数据来应对监管的动机。Collins，Shackelford and Walhen（1995）发现，近一半的样本银行为对付监管而运用5种及5种以上的方法进行盈余管理。
三、盈余管理的程度
对盈余管理定义和动机的研究，能够帮助我们识别公司是否发生了盈余管理，以及在哪些情况下用什么样的方式进行了盈余管理，但是却无法衡量有多少公司（频率）在多大程度上进行了盈余管理。最先采用模型对盈余管理程度进行衡量的是Healy。Healy将总的应计利润拆分为不可操控性应计利润和可操控性应计利润，并以可操控性应计利润来衡量盈余管理。继Healy后，有不少学者如，DeAngelo、Jones等都建立模型来估计盈余管理的程度，尤其是Jones的模型更被广泛运用，不过这些模型的基本思路都是用可操控性应计利润做为盈余管理程度的衡量标准。
Jones（1991）以1980至1985年间申请进口减免税的行业中的23家公司为样本，研究发现这些公司导致收益减少的非预期应计项目的频率比较高，有线电视行业为样本公司的70%，申请进口减免税为样本公司的90%。如果导致收益减少的非预期应计项目的期望频率是50%,那么有20%的有线电视公司和40%的申请进口减免税的公司有盈余管理行为。
由于可操控性应计利润模型往往只能估计影响应计项目的盈余管理，而无法估计通过安排真实交易所进行的盈余管理，这可能会导致估计的盈余管理程度不够准确。为克服可操控性应计利润模型的局限性，Burgstahler and Dichev在1997年提出了一个全新的模型：盈余分布法。盈余分布法所估计的盈余管理不仅包括了影响应计项目的盈余管理，还包括不影响应计项目的盈余管理。杜滨、李若山和俞乔（2003）运用盈余分布法发现，中国上市公司的确存在为配股而进行的盈余管理，从不同年度的比较来看，盈余管理频率最高的是1997和1998年，分别达到66%和67%，其他年份也都存在盈余管理的行为。
大量有关盈余管理程度的研究文献都得出了有力的证据，证明有许多公司出于各种动机进行了不同程度的盈余管理。对盈余管理程度的研究，能够揭示出投资者利益在多大程度上受到了损害，为监管部门是否需要及需要在哪些方面加强监管提供了依据，也为准则制定机构是否有必要对会计准则进行修改指明了方向。
结束语：近30年来，很多中外的学者对盈余管理进行了研究，但是他们的研究内容主要集中在盈余管理的动机、影响、衡量方法等，这只能帮助我们识别公司是否发生了盈余管理，以及在哪些情况下用什么样的方式进行了盈余管理；却不能帮助我们了解有多少公司进行了多大程度的盈余管理。对盈余管理的频率和程度的研究，能够为监管部门是否需要加强监管及加强多大程度的监管提供了一个参考；对各项具体准则与盈余管理关系的研究，能够帮助我们了解各项具体准则的优劣及是否需要对准则进行修改。因此，我认为将来的研究重点既包括对盈余管理频率和程度的研究，也包括对盈余管理与各项具体准则之间关系的研究。
作者单位：中南财经政法大学
参考文献：
[1]魏明海.盈余管理基本理论及其研究评述[J].会计研究.2000,(9):37-42.
[2]杜滨,李若山,俞乔.我国上市公司盈余管理程度研究[J].中国金融学.2003(6).
[3]吴联生,王亚平.盈余管理程度的估计模型与经验证据[J].经济研究.2007,(8):143-152.