论文部分内容阅读
【关键词】长生生物;内部控制;COSO框架
【中图分类号】R19;F30 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2021）10-0184-03
1 案例概述
长春长生生物科技股份有限公司（简称长生生物），是一家由科技部认定的高新技术企业。公司主要研发和生产生物高技术产品并对其进行销售，主营生物制品的同时对外提供生物技术咨询服务。2017年11月3日，国家食品药品监督管理總局对长生生物2016年生产的某批次不符合标准规定的百白破疫苗责令企业查明其流向，同时要求企业立即停止使用不符合标准规范的产品。2018年7月15日，国家食品药品监督管理总局通报了长生生物生产的冻干人用狂犬病疫苗造假。7月30日，长生生物名下34个银行账户被全部冻结，同时暂停28亿元的投资项目。2018年10月16日，国家药监局、证监会和吉林省食药监局等多个部门对长春长生公司处罚没款91亿元的同时，对相关涉事人员进行行政处罚和刑事处罚。2019年3月份长生生物正式退市[1]。
2 长生生物内控失效的原因分析——基于COSO框架五要素
2.1 控制环境薄弱
长生生物内部控制失效的直接原因是控制环境不完善，主要表现在两个方面：其一，长生生物的公司治理结构严重违背了现代企业公司治理结构的规范，主要表现在其法定代表人高俊芳同时担任长生生物的董事长、总经理和财务总监。2015年，长生生物要借壳上市时提名董事长高俊芳担任财务总监一职，在长生生物上市的3年内，并未提出新的人员分别担任总经理和财务总监，仍然保持着集董事长、总经理、财务总监于一体的公司治理结构[2]。其二，长生生物治理结构的独立性严重不足。高俊芳在1994年担任长生生物总经理直至2018年，在此期间将其丈夫张友圭从长生生物人事处调动到副总经理职位，将其儿子张洺豪任命为副董事长。此外，高俊芳和张友圭的亲属大多在长生生物中担任重要职位，近亲属在回避原则方面严重失效，导致长生生物内部控制环境薄弱。
2.2 风险意识不强
长生生物在2006年出现的山东居民注射长生狂犬病疫苗造成的健康损失问题和2012年出现的河南省居民注射水痘疫苗产生的异常反应这两起事件已经暴露出长生生物疫苗端倪。2017年11月3日，国家食品药品监督管理总局对长生生物2016年生产的某批次不符合标准规定的百白破疫苗责令企业查明其流向，这表明长生生物对长期存在的疫苗问题并没有风险意识，并且长生生物在2017年的内部控制自我评价中没有说明存在的风险[3]，公司董事会和管理层也没有因之前的造假事件而提高警惕，对存在不合格疫苗的问题没有及时进行风险评估，公司董事长和关键岗位人员严重缺乏道德风险，也没有对其进行评价。2018年7月15日，国家药品监督管理局查明长生生物违法违规生产冻干人用狂犬病疫苗问题并责令停产及吊销生产资格证书。此外，长生生物没有对公司董事会、管理层及其员工的职业道德进行有效的风险评估。风险评估意识不强，导致内部控制无法得到有效的执行。
2.3 信息沟通不畅
深圳证券交易所在前期对长生生物2017年的年报审查中发现，公司疫苗销售增长幅度严重异于行业巨头，并且有购买理财产品等现象。针对长生生物存在的问题，深圳证券交易所向长生生物发出过年报询问函，并要求长生生物对外补充披露其存在的内部控制缺陷[4]。经调查发现，长生生物并没有重深圳证券交易所提出对外披露内部控制存在重大缺陷这一意见，董事会与管理层、治理层对存在的内部控制问题也没有进行及时和有效的沟通，在2018年7月15日被重新调查后，7月19日才对外披露其内部控制失效。深圳证券交易所在对副董事长张洺豪进行调查时他表示，责任在于董事张晶，自己对生产疫苗的过程和质量问题并不知情，这反映出长生生物各层董事、管理者及员工之间缺乏流畅的信息沟通，企业的部门与部门之间、管理层与员工之间及各个流程之间缺乏有效沟通与协商，导致信息传导严重滞后。
2.4 控制活动执行不力
长生生物自2014年借壳上市以来，对内部控制缺乏足够的认识，而是一直将重心放在如何降低生产成本和研发支出以获取更高的经济效益上，正如长生生物的企业战略将“市场为导向”放在第一位，而将“以质量求生存”放在经营战略的最后一位，充分体现出对内部控制活动的意识不强。此外，长生生物内部审计人员在对2017内部控制的自我评价过程中，并未将董事会、高层管理者在经营过程中出现的舞弊现象认定为重大缺陷，内部控制活动未有效执行。同时，企业内部控制环境不完善，员工风险意识不强和企业经营氛围弱阻碍了内部控制活动的有效执行。
从长生生物整个事件来看，其关键的一环在于集董事长、总经理、财务总监于一身的高俊芳控制着企业的整个运营资金，对生产环节和经营利益可谓是“一把手”。同时，企业内部控制环境不完善，员工风险意识不强和企业经营氛围较弱阻碍了内部控制活动的有效执行。
2.5 控制监督失效
长生生物之所以在2018年7月15日被深圳证券交易所责令停产调查，是因为长生生物内部有老员工的举报。从整个事件来看，并非是内部控制人员发现了问题，折射出长生生物内部控制监督失效。长生生物在2017年的内部控制自我评价报告中认为在所有重大方面都不存在缺陷，并没有指出在生产过程中研发支出高于同行及其生产过程的造假问题，导致企业走向衰退。从长生生物的内部人员流动性较弱来看，内部控制的监督并没有得到有效的执行，这是因为内部监督都是在往年的审查基础上进行的，依赖于各人员之间的信任，没有深入调查与监督。从长生生物2016—2018年对外提供的报告来看，尽管事实上存在严重缺陷，但是仍然披露标准的报告，说明长生生物缺乏制度化的内部监督机构，导致内部控制失效。
3 基于COSO框架提高内部控制有效性的措施
内部控制对于企业的持续经营与长期发展至关重要，是企业实现经营目标的重要手段，能有效提高经营效率与效果的同时提高企业资产的安全性与完整性。为此，本文从内部控制的五要素提出加强内部控制有效性的措施。 3.1 完善控制环境
控制环境是企业正常运营的关键所在，其完善程度直接影响企业管理层、治理层和其他员工的风险意识、内部控制的有效贯彻和执行，以及企业的整体经营战略和目标的实现。长生生物内部控制失效最主要的原因就是未建立完善的内部控制制度，组织结构不合理，企业文化氛围不浓，以及企业员工职业素质不高。
（1）诚信和道德价值观念的贯彻。诚信和道德价值观念是控制环境的重要组成部分，创建、管理和监控内部控制的人员的诚信和道德价值观念直接影响内部控制的实施效果。管理层与治理层在监督企业员工的诚信与职业道德方面应当严格要求，对不遵守诚信与职业道德的人员进行相应的惩罚，加强企业高层管理人员的行为规范和职业道德规范要求，从而建立诚信和道德价值观念。
（2）优化企业组织结构及职权与责任的分配。控制环境的完善程度依赖企业的权责分明，为设计和执行有效的内部控制环境，企业应当实施董事长、总经理和财务人员三权分离的现代化企业治理结构，明确股东会、总经理、董事会、监事会和总经理的职责与权力。在实施内部控制时要把权责分明纳入企业监控范围之内，建立健全治理结构，防范员工越权牟利，利用职务之便为自身取得利益。只有从优化治理结构出发实施内部控制，才可能达到预期的有效性与可靠性。
（3）管理层的理念与经营风格。管理层的理念与管理层对内部控制的重视程度相关联，即在管理层收到内部控制存在缺陷或违法违规行为时采取的有效措施及制定减少经营风险的策略，而不是反映在管理形式上。要使管理层的理念产生预期的效果，就应当建立科学的管理层控制机制。管理层的经营风格体现在管理层对企业所能接受的风险程度，了解管理层的经营风格有助于加强风险防范意识，从而减少企业内部人员的舞弊现象。
3.2 加强风险评估意识
风险评估是管理层对企业经营过程中面临的风险的识别、分析与采取的防范措施，从而形成风险管理的基础。任何企业的经营活动都会出现各种各样的风险且这些风险会对企业的生存与发展能力产生一定的影响。为适应当代市场经济的变化，企业要结合自身的经营特点建立一套适合自身的风险评估体系用于识别和应对风险。一方面，企业应当充分利用内部机构和电子信息系统，实施信息共享，对各个部门和环节出现的风险进行及时的了解与分析，针对各部门与各环节出现的不同风险，提出解决该风险问题的意见，从而将风险所带来的危害降至最低。另一方面，企业可以聘请专业的评估风险人员，对企业内部人员无法识别的风险进行识别与分析，加强企业财务报告和经营管理方面的风险防范意识，从而降低企业整体的风险。
3.3 加强信息沟通
企业应当定期对信息进行识别、分析、获取与沟通，保证企业员工能够按照及时有效的信息履行相应的职责，从而提高内部控制质量。有效的信息沟通可以从上级管理层与治理层到基层员工的信息传递方面下功夫，信息从上级到下级的有效传递可以保证相应工作的顺利开展;同时，要加强基层员工到上级管理层和治理层的信息传递，有效监督经营活动，还可以通过外部审查与监管机构对内部控制存在的缺陷与问题进行及时反馈与披露，企业对发现存在重大缺陷的财务报告应当及时对外披露，提升内部控制的透明度，同时可以减少甚至避免在未来长期经营中出现相同的问题。加强信息的沟通与传递，建立适合企业自身经营特点的内部控制信息披露制度，接受相关机构的监督与审查并及时对外披露相关信息，只有这样，才能有效地实施内部控制，并提高企业的经营能力。
3.4 设立可行的控制活动
控制活动的实质是一系列的政策和程序，这一系列政策和程序有助于管理层和治理层的指令得以有效执行。控制活动就是企业相关人员根据评估的风险结果，采用相关的措施和建议，将风险控制在合理范围之内。控制活动的有效执行对内部控制作用的影响是潜移默化的，企业应当正确认识控制活动对内部控制所带来的影响。在建立内部控制机制的基础上实施控制活动，强化企业人员与部门对控制活动的执行，加强监督与审查，以此降低经营风险，节约人力与物力。对于企业的某些部门或某些人员忽视控制活动的执行，应该采取惩罚措施，保证内部控制制度得到贯彻和有效执行，从而提高内部控制的有效性。
3.5 强化内部监督
内部监督是企业相应的人员在一定的基础上评价内部控制的设计和执行的过程。在强化内部监督时，企业管理层、治理层和员工必须将内部审计人员审查发现的缺陷作为重要对象设置合理的审计结构。内部审计工作人员应当保持独立性和权威性，不受企业高层管理者的控制，避免审计工作中的主观行为，始终将管理内部控制的执行情况和监督企业经营活动作为其主要职责，并对企业的财务报告做出合理的评价，对于内部审计人员发现的问题，企业及时采取相应措施予以改进。此外，要加强对企业重要岗位人员的监督。除了内部审计人员，还可以从企业内部人员的变动方面加强内部监督，合理的企业人员变动，有利于企业经济活动的透明化，保证企业各人员之间不存在近亲属关系，防止企业变成“家族企業”。此外，企业要不断完善自身内部控制评价系统，要求企业各部门与各员工相互监督，并且要对内部控制进行评价，从而及时发现内部控制存在的缺陷，及时做好相应的处理工作。
4 结论
长生生物疫苗事件的发生，主要原因是企业高层管理者和内部人员对内部控制制度不重视，员工职业道德缺乏、风险意识不强、信息沟通不及时，以及没有完善的监督体系导致的。内部控制是企业的防火墙，不应该流于形式，仅在表面配合调查，这种形式化的内部控制无法保证企业健康持续发展。因此，企业对建立有效的内部控制应该给予更多的重视，以此保证企业经营目标的顺利实现。
参 考 文 献
[1]刘玉珠，章雁.基于内部控制视角的长生生物案例分析[J].江苏商论，2020（6）：113-115.
[2]孔敏.从疫苗事件反观长生生物内部控制缺陷[J].合作经济与科技，2019（3）：134-137.
[3]长春长生生物科技股份有限公司.长生生物：2015—2017年度内部控制自我评价报告[EB/OL].（2018-10-08）[2021-03-05].https：//wenku.baidu.com/view/3c-ffeaf1d1d233d4b14e852458fb770bf78a3bb5.html.
[4]长春长生生物科技股份有限公司.长生生物：关于深圳证券交易所关注函的回复公告（公告编号：2018-071）[EB/OL].（2018-07-23）[2021-03-05].http：//data.eastmoney.com/notices/detail/002680/AN201807221168904687，JWU5JTk1JWJmJWU3JTk0JTlmJWU3JT-k0JTlmJWU3JTg5JWE5.html.
【中图分类号】R19;F30 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2021）10-0184-03
1 案例概述
长春长生生物科技股份有限公司（简称长生生物），是一家由科技部认定的高新技术企业。公司主要研发和生产生物高技术产品并对其进行销售，主营生物制品的同时对外提供生物技术咨询服务。2017年11月3日，国家食品药品监督管理總局对长生生物2016年生产的某批次不符合标准规定的百白破疫苗责令企业查明其流向，同时要求企业立即停止使用不符合标准规范的产品。2018年7月15日，国家食品药品监督管理总局通报了长生生物生产的冻干人用狂犬病疫苗造假。7月30日，长生生物名下34个银行账户被全部冻结，同时暂停28亿元的投资项目。2018年10月16日，国家药监局、证监会和吉林省食药监局等多个部门对长春长生公司处罚没款91亿元的同时，对相关涉事人员进行行政处罚和刑事处罚。2019年3月份长生生物正式退市[1]。
2 长生生物内控失效的原因分析——基于COSO框架五要素
2.1 控制环境薄弱
长生生物内部控制失效的直接原因是控制环境不完善，主要表现在两个方面：其一，长生生物的公司治理结构严重违背了现代企业公司治理结构的规范，主要表现在其法定代表人高俊芳同时担任长生生物的董事长、总经理和财务总监。2015年，长生生物要借壳上市时提名董事长高俊芳担任财务总监一职，在长生生物上市的3年内，并未提出新的人员分别担任总经理和财务总监，仍然保持着集董事长、总经理、财务总监于一体的公司治理结构[2]。其二，长生生物治理结构的独立性严重不足。高俊芳在1994年担任长生生物总经理直至2018年，在此期间将其丈夫张友圭从长生生物人事处调动到副总经理职位，将其儿子张洺豪任命为副董事长。此外，高俊芳和张友圭的亲属大多在长生生物中担任重要职位，近亲属在回避原则方面严重失效，导致长生生物内部控制环境薄弱。
2.2 风险意识不强
长生生物在2006年出现的山东居民注射长生狂犬病疫苗造成的健康损失问题和2012年出现的河南省居民注射水痘疫苗产生的异常反应这两起事件已经暴露出长生生物疫苗端倪。2017年11月3日，国家食品药品监督管理总局对长生生物2016年生产的某批次不符合标准规定的百白破疫苗责令企业查明其流向，这表明长生生物对长期存在的疫苗问题并没有风险意识，并且长生生物在2017年的内部控制自我评价中没有说明存在的风险[3]，公司董事会和管理层也没有因之前的造假事件而提高警惕，对存在不合格疫苗的问题没有及时进行风险评估，公司董事长和关键岗位人员严重缺乏道德风险，也没有对其进行评价。2018年7月15日，国家药品监督管理局查明长生生物违法违规生产冻干人用狂犬病疫苗问题并责令停产及吊销生产资格证书。此外，长生生物没有对公司董事会、管理层及其员工的职业道德进行有效的风险评估。风险评估意识不强，导致内部控制无法得到有效的执行。
2.3 信息沟通不畅
深圳证券交易所在前期对长生生物2017年的年报审查中发现，公司疫苗销售增长幅度严重异于行业巨头，并且有购买理财产品等现象。针对长生生物存在的问题，深圳证券交易所向长生生物发出过年报询问函，并要求长生生物对外补充披露其存在的内部控制缺陷[4]。经调查发现，长生生物并没有重深圳证券交易所提出对外披露内部控制存在重大缺陷这一意见，董事会与管理层、治理层对存在的内部控制问题也没有进行及时和有效的沟通，在2018年7月15日被重新调查后，7月19日才对外披露其内部控制失效。深圳证券交易所在对副董事长张洺豪进行调查时他表示，责任在于董事张晶，自己对生产疫苗的过程和质量问题并不知情，这反映出长生生物各层董事、管理者及员工之间缺乏流畅的信息沟通，企业的部门与部门之间、管理层与员工之间及各个流程之间缺乏有效沟通与协商，导致信息传导严重滞后。
2.4 控制活动执行不力
长生生物自2014年借壳上市以来，对内部控制缺乏足够的认识，而是一直将重心放在如何降低生产成本和研发支出以获取更高的经济效益上，正如长生生物的企业战略将“市场为导向”放在第一位，而将“以质量求生存”放在经营战略的最后一位，充分体现出对内部控制活动的意识不强。此外，长生生物内部审计人员在对2017内部控制的自我评价过程中，并未将董事会、高层管理者在经营过程中出现的舞弊现象认定为重大缺陷，内部控制活动未有效执行。同时，企业内部控制环境不完善，员工风险意识不强和企业经营氛围弱阻碍了内部控制活动的有效执行。
从长生生物整个事件来看，其关键的一环在于集董事长、总经理、财务总监于一身的高俊芳控制着企业的整个运营资金，对生产环节和经营利益可谓是“一把手”。同时，企业内部控制环境不完善，员工风险意识不强和企业经营氛围较弱阻碍了内部控制活动的有效执行。
2.5 控制监督失效
长生生物之所以在2018年7月15日被深圳证券交易所责令停产调查，是因为长生生物内部有老员工的举报。从整个事件来看，并非是内部控制人员发现了问题，折射出长生生物内部控制监督失效。长生生物在2017年的内部控制自我评价报告中认为在所有重大方面都不存在缺陷，并没有指出在生产过程中研发支出高于同行及其生产过程的造假问题，导致企业走向衰退。从长生生物的内部人员流动性较弱来看，内部控制的监督并没有得到有效的执行，这是因为内部监督都是在往年的审查基础上进行的，依赖于各人员之间的信任，没有深入调查与监督。从长生生物2016—2018年对外提供的报告来看，尽管事实上存在严重缺陷，但是仍然披露标准的报告，说明长生生物缺乏制度化的内部监督机构，导致内部控制失效。
3 基于COSO框架提高内部控制有效性的措施
内部控制对于企业的持续经营与长期发展至关重要，是企业实现经营目标的重要手段，能有效提高经营效率与效果的同时提高企业资产的安全性与完整性。为此，本文从内部控制的五要素提出加强内部控制有效性的措施。 3.1 完善控制环境
控制环境是企业正常运营的关键所在，其完善程度直接影响企业管理层、治理层和其他员工的风险意识、内部控制的有效贯彻和执行，以及企业的整体经营战略和目标的实现。长生生物内部控制失效最主要的原因就是未建立完善的内部控制制度，组织结构不合理，企业文化氛围不浓，以及企业员工职业素质不高。
（1）诚信和道德价值观念的贯彻。诚信和道德价值观念是控制环境的重要组成部分，创建、管理和监控内部控制的人员的诚信和道德价值观念直接影响内部控制的实施效果。管理层与治理层在监督企业员工的诚信与职业道德方面应当严格要求，对不遵守诚信与职业道德的人员进行相应的惩罚，加强企业高层管理人员的行为规范和职业道德规范要求，从而建立诚信和道德价值观念。
（2）优化企业组织结构及职权与责任的分配。控制环境的完善程度依赖企业的权责分明，为设计和执行有效的内部控制环境，企业应当实施董事长、总经理和财务人员三权分离的现代化企业治理结构，明确股东会、总经理、董事会、监事会和总经理的职责与权力。在实施内部控制时要把权责分明纳入企业监控范围之内，建立健全治理结构，防范员工越权牟利，利用职务之便为自身取得利益。只有从优化治理结构出发实施内部控制，才可能达到预期的有效性与可靠性。
（3）管理层的理念与经营风格。管理层的理念与管理层对内部控制的重视程度相关联，即在管理层收到内部控制存在缺陷或违法违规行为时采取的有效措施及制定减少经营风险的策略，而不是反映在管理形式上。要使管理层的理念产生预期的效果，就应当建立科学的管理层控制机制。管理层的经营风格体现在管理层对企业所能接受的风险程度，了解管理层的经营风格有助于加强风险防范意识，从而减少企业内部人员的舞弊现象。
3.2 加强风险评估意识
风险评估是管理层对企业经营过程中面临的风险的识别、分析与采取的防范措施，从而形成风险管理的基础。任何企业的经营活动都会出现各种各样的风险且这些风险会对企业的生存与发展能力产生一定的影响。为适应当代市场经济的变化，企业要结合自身的经营特点建立一套适合自身的风险评估体系用于识别和应对风险。一方面，企业应当充分利用内部机构和电子信息系统，实施信息共享，对各个部门和环节出现的风险进行及时的了解与分析，针对各部门与各环节出现的不同风险，提出解决该风险问题的意见，从而将风险所带来的危害降至最低。另一方面，企业可以聘请专业的评估风险人员，对企业内部人员无法识别的风险进行识别与分析，加强企业财务报告和经营管理方面的风险防范意识，从而降低企业整体的风险。
3.3 加强信息沟通
企业应当定期对信息进行识别、分析、获取与沟通，保证企业员工能够按照及时有效的信息履行相应的职责，从而提高内部控制质量。有效的信息沟通可以从上级管理层与治理层到基层员工的信息传递方面下功夫，信息从上级到下级的有效传递可以保证相应工作的顺利开展;同时，要加强基层员工到上级管理层和治理层的信息传递，有效监督经营活动，还可以通过外部审查与监管机构对内部控制存在的缺陷与问题进行及时反馈与披露，企业对发现存在重大缺陷的财务报告应当及时对外披露，提升内部控制的透明度，同时可以减少甚至避免在未来长期经营中出现相同的问题。加强信息的沟通与传递，建立适合企业自身经营特点的内部控制信息披露制度，接受相关机构的监督与审查并及时对外披露相关信息，只有这样，才能有效地实施内部控制，并提高企业的经营能力。
3.4 设立可行的控制活动
控制活动的实质是一系列的政策和程序，这一系列政策和程序有助于管理层和治理层的指令得以有效执行。控制活动就是企业相关人员根据评估的风险结果，采用相关的措施和建议，将风险控制在合理范围之内。控制活动的有效执行对内部控制作用的影响是潜移默化的，企业应当正确认识控制活动对内部控制所带来的影响。在建立内部控制机制的基础上实施控制活动，强化企业人员与部门对控制活动的执行，加强监督与审查，以此降低经营风险，节约人力与物力。对于企业的某些部门或某些人员忽视控制活动的执行，应该采取惩罚措施，保证内部控制制度得到贯彻和有效执行，从而提高内部控制的有效性。
3.5 强化内部监督
内部监督是企业相应的人员在一定的基础上评价内部控制的设计和执行的过程。在强化内部监督时，企业管理层、治理层和员工必须将内部审计人员审查发现的缺陷作为重要对象设置合理的审计结构。内部审计工作人员应当保持独立性和权威性，不受企业高层管理者的控制，避免审计工作中的主观行为，始终将管理内部控制的执行情况和监督企业经营活动作为其主要职责，并对企业的财务报告做出合理的评价，对于内部审计人员发现的问题，企业及时采取相应措施予以改进。此外，要加强对企业重要岗位人员的监督。除了内部审计人员，还可以从企业内部人员的变动方面加强内部监督，合理的企业人员变动，有利于企业经济活动的透明化，保证企业各人员之间不存在近亲属关系，防止企业变成“家族企業”。此外，企业要不断完善自身内部控制评价系统，要求企业各部门与各员工相互监督，并且要对内部控制进行评价，从而及时发现内部控制存在的缺陷，及时做好相应的处理工作。
4 结论
长生生物疫苗事件的发生，主要原因是企业高层管理者和内部人员对内部控制制度不重视，员工职业道德缺乏、风险意识不强、信息沟通不及时，以及没有完善的监督体系导致的。内部控制是企业的防火墙，不应该流于形式，仅在表面配合调查，这种形式化的内部控制无法保证企业健康持续发展。因此，企业对建立有效的内部控制应该给予更多的重视，以此保证企业经营目标的顺利实现。
参 考 文 献
[1]刘玉珠，章雁.基于内部控制视角的长生生物案例分析[J].江苏商论，2020（6）：113-115.
[2]孔敏.从疫苗事件反观长生生物内部控制缺陷[J].合作经济与科技，2019（3）：134-137.
[3]长春长生生物科技股份有限公司.长生生物：2015—2017年度内部控制自我评价报告[EB/OL].（2018-10-08）[2021-03-05].https：//wenku.baidu.com/view/3c-ffeaf1d1d233d4b14e852458fb770bf78a3bb5.html.
[4]长春长生生物科技股份有限公司.长生生物：关于深圳证券交易所关注函的回复公告（公告编号：2018-071）[EB/OL].（2018-07-23）[2021-03-05].http：//data.eastmoney.com/notices/detail/002680/AN201807221168904687，JWU5JTk1JWJmJWU3JTk0JTlmJWU3JT-k0JTlmJWU3JTg5JWE5.html.