论文部分内容阅读
摘要：小额诉讼作为一种独立于普通程序、简易程序之外的新颖程序，正式入法后被寄予厚望，但在司法实践中，其提高诉讼效率、推动民众接近司法方面作用并不明显，而现实运行中也面临许多矛盾，其中有其制度自身的设计缺陷原因，也与社会历史、司法制度等相关。本文将就小额诉讼制度在实践中启动主体、救济程序方面的问题做简单探析，并就其可能解决途径给予浅显建议。
关键词：小额诉讼 启动主体 救济程序 诉前调解
一、小额诉讼程序简介
在我国，根据民事诉讼法规定，小额诉讼程序是指基层人民法院及其派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的小额民事案件，实行一审终审的民事诉讼程序。它是基于民事经济纠纷和诉讼数量的增长，法院诉讼压力大，为了节约司法资源，在完善诉讼程序的同时兼顾效率而产生。它背后的价值考虑是兼顾诉讼效率与程序保障，优先考虑效率原则，尽可能为当事人提供最大限度的司法救济途径同时使司法资源得到合理利用。小额诉讼程序作为一种新型程序，在法院的立场上可以满足对民事案件进行分流处理的目标，在当事人立场上其提供了一种以低廉、便利、快捷的途径使大众获得司法接近正义的目标，“通过简易化的努力使一般国民普遍能够得到具体的有程序保障的司法服务”。国外也很早就有小额诉讼程序的规定，例如，美国“小额诉讼请求程序是一种用允许普通公民提出法律规定最低数额金钱诉讼请求的诉讼程序。这种诉讼程序由州初审法院执行，有时是在具有有限金额管辖权的法院分庭”。日本在1998年实施的新民事诉讼法中专门规定了区别于简易程序的小额诉讼程序，处理金额限度为30万日元以下的金额支付请求案件，该程序在简易裁判所进行，根据当事人提出的申请而进行。我国台湾地区的“民事诉讼法”除了简易诉讼程序外，专门规定了“小额诉讼程序”，关于请求给付金钱或其他代替物或有價证券之诉讼，其标的金额或价额在新台币10万元以下者，适用小额程序。等等。
小额诉讼正式入法后，社会各界对其“迅速、便捷、节约成本”等优势寄予厚望，认为是对民事诉讼程序分流的创新和突破。但在实践中，其操作形势并不乐观。司法实践显示，小额诉讼在提高诉讼效率、完善程序保障、推动民众接近司法、缓解法院压力方面并不乐观。下文将对小额诉讼程序在实践中面临的困境及出路进行探析。
二、小额诉讼程序面临的现实困境
（一）小额诉讼程序的启动主体问题
2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第271条规定：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第162条的规定，实行一审终审。该条使关于符合《民事诉讼法》第162条规定的简单民事案件应当强制适用小额诉讼程序的审理。如果小额诉讼程序由法院强制适用，首先面临的一个问题是，是否侵害了当事人的诉讼权利？小额诉讼程序的特征是程序高度简化，但一方面，在强调效率的同时，通过程序的灵活性和法官的自由裁量权，降低了诉讼的正当程序保障;另一方面，关于“小额”的定义，诉讼标的额小未必意味着案件不重要，以数额为限对贫困者来说不公平，尽管对国家来说该数额很小，不值得动用正式的司法资源，但对于特定的当事人来说却可能事关重大，剥夺他们的部分诉讼权利是不公平的。现代司法诉讼机制是以程序保障为基本原理和出发点的，程序的确定性、平等性和技术性源于其本质的规定性：诉讼就是通过程序实现正义，解决纠纷。然而，小额诉讼程序却呈现出了与法治原理的某种背离。如果这种程序出于当事人的自主选择，尚可保证其基本的正当性，但如果是一种法律上的强制就值得怀疑了。
（二）小额诉讼救济程序设立问题
小额诉讼程序在优先考虑效率的原则下，实际是以牺牲一定程度的公正为代价的，加上一审终审的规定进一步取消了程序中的司法监督机制和纠错功能，对于当事人的实体权益的保障更是一种挑战。因而设立较为妥当的救济方式势在必行。我国《民事诉讼法》只作出一审终审的规定，当事人没有上诉权，各地法院对小额诉讼的救济程序是赋予了当事人的异议权。但是上诉权跟异议权存在本质区别。第一，上诉权是针对一审法院的上级法院提出，而异议权仅针对原一审法院提出;第二，上诉权的后果是二审程序的启动，异议权的后果仅是向原法院提出救济。虽然小额诉讼旨在提高诉讼效率，但若因担心上诉会延长诉讼期限而剥夺当事人的上诉权，则是舍本逐末。从当事人层面，当事人对司法的信赖度还严重不足，在两审的情况下仍不能保证司法公正，何况一审终审的折扣司法呢？从法院及法官层面，对法官实行错案终身追责制，在一审终审制缩短审理期限的同时，加大了法官的办案心理压力，增加了对小额诉讼程序适用的抗拒心理。
三、小额诉讼现实困境的可能出路
正如有学者所言：“我们不能简单地认为只要单纯地追求裁判程序的简易化就能解决隐藏于裁判制度中的问题，而必须客观地认识到蕴藏于简易化之要求背后之现实，并在此基础上慎重地做出制度上的抉择。”（一）程序启动有限选择
在诉讼程序进一步简化公正性和救济性程序保障时，如果赋予当事人程序选择权，可以保证一定程度的公正性。但据调研，在我国司法实践中，若程序启动由当事人选择，适用小额诉讼程序的案件将会大大减少。[ 廖永安主编：《民事诉讼制度专题实证研究》218页，中国人民大学出版社，2016]小额诉讼案件过少，就体现不出小额程序便民的优势，因此建议采用“有限选择制”：即由法院依职权启动，由当事人提出异议，既保障有一定的案件进入小额程序，又赋予当事人一定的选择权。
（二）有限的一审终审制
因为异议权只是向原审法院提出，当事人对原审法院不信任的情况下，反而增加当事人申诉或上访的行为，启动审判监督程序来纠正判决中的错误，会进一步动摇民众对法院的信任。因此，对于小额诉讼案件，在救济程序上应以程序保障为重，突破诉讼效率的限制，采用“有限的一审终审制”，即异议向上一级法院提出。只有存在法律适用错误或影响诉讼程序的严重违法情形的，当事人才可以提出上诉，不撤销原判而是直接启动二审程序进行审理。同时，应禁止异议后对判决进行变更，即不得提起再审。
（三）注重诉前调解的作用
适用小额程序的案件因其牵涉的利益有限，且案情一般都比较简单，归入应当实行“调解前置”原则的案件类型较容易得到正当化。为此，在制度设计的过程中，可以注重更多发挥调解的作用，例如在调解不成时可以作出裁决，减少程序重复，达到比小额诉讼程序更好的效果。立法上也可以明确规定，法院将小额案件交付诉前调解不受“当事人双方合意”或“征得当事人同意”之限。处理小额案件的程序设计因其简便灵活的性质更加适合积极地促进当事人之间的和解，事实上此类案件在司法实务中往往大部分都能够做到以调解方式结案。
参考文献
【日】棚濑孝雄：《纠纷的解决与审判制度》，王亚新 译，中国政法大学出版社 1994版，第275页。
【美】杰弗里 C 哈泽德、米歇尔 塔鲁伊：《美国民事诉讼法导论》，张茂 译，中国政法大学出版社1998年版，第173页。
中译文参见白绿玹编译《日本新民事诉讼法》，中国法制出版社2000版。
范愉：《小额诉讼程序研究》，载《中国社会科学》，2001（5）
廖中洪：《小额诉讼救济机制比较研究——兼评新修改的<民事诉讼法>有关小额诉讼一审终审制的规定》，载《现代法学》，2012（5）。
陈刚主编：《比较民事诉讼法》（第一卷），70页，北京，中国法制出版社，1999
廖永安主编：《民事诉讼制度专题实证研究》218页，中国人民大学出版社，2016
廖永安主编：《民事诉讼制度专题实证研究》218页，中国人民大学出版社，2016
《聚焦小额诉讼程序第3期金杜—明德法治沙龙实录》
关键词：小额诉讼 启动主体 救济程序 诉前调解
一、小额诉讼程序简介
在我国，根据民事诉讼法规定，小额诉讼程序是指基层人民法院及其派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的小额民事案件，实行一审终审的民事诉讼程序。它是基于民事经济纠纷和诉讼数量的增长，法院诉讼压力大，为了节约司法资源，在完善诉讼程序的同时兼顾效率而产生。它背后的价值考虑是兼顾诉讼效率与程序保障，优先考虑效率原则，尽可能为当事人提供最大限度的司法救济途径同时使司法资源得到合理利用。小额诉讼程序作为一种新型程序，在法院的立场上可以满足对民事案件进行分流处理的目标，在当事人立场上其提供了一种以低廉、便利、快捷的途径使大众获得司法接近正义的目标，“通过简易化的努力使一般国民普遍能够得到具体的有程序保障的司法服务”。国外也很早就有小额诉讼程序的规定，例如，美国“小额诉讼请求程序是一种用允许普通公民提出法律规定最低数额金钱诉讼请求的诉讼程序。这种诉讼程序由州初审法院执行，有时是在具有有限金额管辖权的法院分庭”。日本在1998年实施的新民事诉讼法中专门规定了区别于简易程序的小额诉讼程序，处理金额限度为30万日元以下的金额支付请求案件，该程序在简易裁判所进行，根据当事人提出的申请而进行。我国台湾地区的“民事诉讼法”除了简易诉讼程序外，专门规定了“小额诉讼程序”，关于请求给付金钱或其他代替物或有價证券之诉讼，其标的金额或价额在新台币10万元以下者，适用小额程序。等等。
小额诉讼正式入法后，社会各界对其“迅速、便捷、节约成本”等优势寄予厚望，认为是对民事诉讼程序分流的创新和突破。但在实践中，其操作形势并不乐观。司法实践显示，小额诉讼在提高诉讼效率、完善程序保障、推动民众接近司法、缓解法院压力方面并不乐观。下文将对小额诉讼程序在实践中面临的困境及出路进行探析。
二、小额诉讼程序面临的现实困境
（一）小额诉讼程序的启动主体问题
2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第271条规定：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第162条的规定，实行一审终审。该条使关于符合《民事诉讼法》第162条规定的简单民事案件应当强制适用小额诉讼程序的审理。如果小额诉讼程序由法院强制适用，首先面临的一个问题是，是否侵害了当事人的诉讼权利？小额诉讼程序的特征是程序高度简化，但一方面，在强调效率的同时，通过程序的灵活性和法官的自由裁量权，降低了诉讼的正当程序保障;另一方面，关于“小额”的定义，诉讼标的额小未必意味着案件不重要，以数额为限对贫困者来说不公平，尽管对国家来说该数额很小，不值得动用正式的司法资源，但对于特定的当事人来说却可能事关重大，剥夺他们的部分诉讼权利是不公平的。现代司法诉讼机制是以程序保障为基本原理和出发点的，程序的确定性、平等性和技术性源于其本质的规定性：诉讼就是通过程序实现正义，解决纠纷。然而，小额诉讼程序却呈现出了与法治原理的某种背离。如果这种程序出于当事人的自主选择，尚可保证其基本的正当性，但如果是一种法律上的强制就值得怀疑了。
（二）小额诉讼救济程序设立问题
小额诉讼程序在优先考虑效率的原则下，实际是以牺牲一定程度的公正为代价的，加上一审终审的规定进一步取消了程序中的司法监督机制和纠错功能，对于当事人的实体权益的保障更是一种挑战。因而设立较为妥当的救济方式势在必行。我国《民事诉讼法》只作出一审终审的规定，当事人没有上诉权，各地法院对小额诉讼的救济程序是赋予了当事人的异议权。但是上诉权跟异议权存在本质区别。第一，上诉权是针对一审法院的上级法院提出，而异议权仅针对原一审法院提出;第二，上诉权的后果是二审程序的启动，异议权的后果仅是向原法院提出救济。虽然小额诉讼旨在提高诉讼效率，但若因担心上诉会延长诉讼期限而剥夺当事人的上诉权，则是舍本逐末。从当事人层面，当事人对司法的信赖度还严重不足，在两审的情况下仍不能保证司法公正，何况一审终审的折扣司法呢？从法院及法官层面，对法官实行错案终身追责制，在一审终审制缩短审理期限的同时，加大了法官的办案心理压力，增加了对小额诉讼程序适用的抗拒心理。
三、小额诉讼现实困境的可能出路
正如有学者所言：“我们不能简单地认为只要单纯地追求裁判程序的简易化就能解决隐藏于裁判制度中的问题，而必须客观地认识到蕴藏于简易化之要求背后之现实，并在此基础上慎重地做出制度上的抉择。”（一）程序启动有限选择
在诉讼程序进一步简化公正性和救济性程序保障时，如果赋予当事人程序选择权，可以保证一定程度的公正性。但据调研，在我国司法实践中，若程序启动由当事人选择，适用小额诉讼程序的案件将会大大减少。[ 廖永安主编：《民事诉讼制度专题实证研究》218页，中国人民大学出版社，2016]小额诉讼案件过少，就体现不出小额程序便民的优势，因此建议采用“有限选择制”：即由法院依职权启动，由当事人提出异议，既保障有一定的案件进入小额程序，又赋予当事人一定的选择权。
（二）有限的一审终审制
因为异议权只是向原审法院提出，当事人对原审法院不信任的情况下，反而增加当事人申诉或上访的行为，启动审判监督程序来纠正判决中的错误，会进一步动摇民众对法院的信任。因此，对于小额诉讼案件，在救济程序上应以程序保障为重，突破诉讼效率的限制，采用“有限的一审终审制”，即异议向上一级法院提出。只有存在法律适用错误或影响诉讼程序的严重违法情形的，当事人才可以提出上诉，不撤销原判而是直接启动二审程序进行审理。同时，应禁止异议后对判决进行变更，即不得提起再审。
（三）注重诉前调解的作用
适用小额程序的案件因其牵涉的利益有限，且案情一般都比较简单，归入应当实行“调解前置”原则的案件类型较容易得到正当化。为此，在制度设计的过程中，可以注重更多发挥调解的作用，例如在调解不成时可以作出裁决，减少程序重复，达到比小额诉讼程序更好的效果。立法上也可以明确规定，法院将小额案件交付诉前调解不受“当事人双方合意”或“征得当事人同意”之限。处理小额案件的程序设计因其简便灵活的性质更加适合积极地促进当事人之间的和解，事实上此类案件在司法实务中往往大部分都能够做到以调解方式结案。
参考文献
【日】棚濑孝雄：《纠纷的解决与审判制度》，王亚新 译，中国政法大学出版社 1994版，第275页。
【美】杰弗里 C 哈泽德、米歇尔 塔鲁伊：《美国民事诉讼法导论》，张茂 译，中国政法大学出版社1998年版，第173页。
中译文参见白绿玹编译《日本新民事诉讼法》，中国法制出版社2000版。
范愉：《小额诉讼程序研究》，载《中国社会科学》，2001（5）
廖中洪：《小额诉讼救济机制比较研究——兼评新修改的<民事诉讼法>有关小额诉讼一审终审制的规定》，载《现代法学》，2012（5）。
陈刚主编：《比较民事诉讼法》（第一卷），70页，北京，中国法制出版社，1999
廖永安主编：《民事诉讼制度专题实证研究》218页，中国人民大学出版社，2016
廖永安主编：《民事诉讼制度专题实证研究》218页，中国人民大学出版社，2016
《聚焦小额诉讼程序第3期金杜—明德法治沙龙实录》