论文部分内容阅读
摘要:针对我院具有不良行为的学生存在的心理问题,采取多种形式的方法对其进行干预,主要选择"症状自评量表〈SCL-90〉"于干预前后进行测查对比,发现:参加施测的不良行为学生,其"症状自评量表〈SCL-90〉"中各因子的分值前后结果差别明显;这表明:对具有不良行为的高职大学生进行适当的行为干预,其转化效果是良好的。
关键词:高职大学生;不良行为;转化;效果
中图分类号:G446文献标识码:A文章编号:1812-2485(2009)06-0115-041
一、问题的提出
所谓不良行为,是指违反社会公共生活准则和有关行为规范,或者不能良好地适应社会生活,从而给社会、他人和本人造成不良影响或者危害的行为。存在不良行为的学生是指在校内外多次发生违反校规校纪、违反社会公德且在群体中表现较差的学生。他们的不良行为主要表现在:欠交作业、考试作弊、破坏公物、打架斗殴、吸烟、喝酒(或酗酒)、赌博、盗窃、无故旷课和离家出走等。
不良行为的形成,总的来说,有内、外两方面的原因。从外因方面来看,主要是家庭教育的失当、学校教育的失误以及来自社会的不良影响等;从内因方面来看,主要因素就是学生本身心理发育的不完全成熟。
过去总认为未成年人的不良行为多,现在发现高职大学生的不良行为也较普遍存在。即使这些不良行为大多数是不能很好地适应生活的表现,但对他们的学业、未来就业和自身成长都产生了巨大影响,这应引起我们教育者的高度重视。
二、研究对象和方法
(一)对象
前不久,我们课题组(《高职学生心理健康与良好行为规范养成的关系》)对什么样的学生是“不良行为学生”进行了两方面的调查,其中一方面就是根据06、07两学年来受到学院纪律处分的学生情况来界定,这方面学生人数的统计结果见表1所示。
根据研究性质和研究目标的需要,我们就以06、07两学年来受到学院纪律处分的学生(“不良行为学生”)作为研究对象,也是因为这些对象的选择有着很强的可比性。
(二)方法
1. 研究工具
大学生症状自评量表(SCL-90)。该量表含有10个条目(因子),评分采用5级,得分范围从1(自尊程度最低)到5(自尊程度最高)。在干预前后分别应用上述量表进行测试。
2. 研究方法
干预时间:2008年2月至2008年7月。
干预手段:思想引导和理论指导(包括:平时教师对其倾注更多关爱、注重激励行为、“结对子”互助、实行德育考核激励机制和辅导员与家长紧密联系);心理与行为训练(主要是运用团体心理辅导方法:由12次活动组成,每次活动时间为2小时左右,每周活动1次,具体采用游戏、讨论、行为训练、心理剧表演等形式进行)。
施测时间:干预前(2008年2月),干预后(2008年7月学期末)。
前后两次测查后,把因子F1(躯体化)、F2(强迫)、F3(人际关系敏感)、F4(抑郁)、F5(焦虑)、F6(敌意)、F7(恐惧)、F8(妄想)、F9(精神病性)、F10(其他)各自所包含的项目得分分别累计相加,即可得到各个因子的累计得分;将各个因子的累计得分除以其相应的项目数,即可得到各个因子的T分数(即平均分),然后将两者进行分值对比。在此过程中,对比比较粗略,但方法简便、直观,判断方法只要是看前后两次因子分数是否有了明显变化,即干预后的因子分数比干预前的因子分数是否明显降低,若是,即可说明干预(转化)有明显效果。
(三)结果
1. 干预前后症状自评量表(SCL-90)各因子分比较(见表2和表3)。
结果表明,存在不良行为的高职大学生,在干预前后的症状自评量表各因子分上有了明显的变化,显著的特点是有无症状的比例发生了很大的逆转;同时,具有中度和较重度的比例,干预后比干预前明显减少;而较重度一栏显示,除抑郁和焦虑两因子外,其余全部为0。这说明,本研究所采取的干预措施对学生不良行为的改变具有较好的促进作用。
(二)系、学工处“权威”反馈
干预期间,据“研究对象”所在系的辅导员考察反馈,未见“研究对象”表现出任何不良的日常行为。本学期末(干预期间所处的学期,即2008学年上学期),学院学工处没有“研究对象”的任何“不良记录”,亦没有收到关于“研究对象”的任何“违纪行为”处分申报书。
四、讨论
(一)关于研究结果
本研究结果显示,经过团体心理辅导后,存在不良行为的高职大学生,在干预前后的症状自评量表各因子分上有了明显的变化,显著的特点是有无症状的比例发生了很大的逆转;同时,具有中度和较重度的比例,干预后比干预前明显减少;而较重度一栏显示,除抑郁和焦虑两因子外,其余全部为0。而在个别因子比例(%)的显示上,“敌对(F6)”因子的变化程度最显著,达67.14个百分点,其次是“偏执(F8)”、“人际关系敏感(F3)”和“焦虑(F5)”因子,它们降低的百分比均在55.00%以上。在实践中,一个人对外在的敌对和偏执行为减少,其焦虑状态和人际关系的敏感度都会降低的。这充分说明,本研究所采取的各项干预措施是很有成效的,对矫正高职大学生的不良行为具有显著的和积极的短期效果。至于对矫正高职大学生的不良行为是否具有长期效果,有待进一步研究。
(二)关于研究工具
本研究所应用的测评工具,以“大学生症状自评量表(SCL-90)”为主,兼以“学院官方”的档案考核记录为辅。从整体上看,测评工具与手段有着很强的代表性,对检测大学生的心理健康状况比较简便和有效。但在本研究中,只是作了因子分的百分比比较,而没有对P值进行检验,这无疑是一种缺陷,对研究结果的可信度有一定的影响。
(三)关于研究方法
本研究主要是采用思想理论指导和心理行为训练的干预措施,前者是基础,后者是核心,即以团体心理辅导为核心,进行一系列的相关培训活动。团体心理辅导是在团体情境下进行的一种心理辅导形式,通过团体内部人际的交互作用,促使团体的成员在互动的过程中观察、学习、体验、澄清价值、认识自我、接纳自我,调整和改善自身的价值理念以及自身与他人的关系,学习新的态度与行为方式,从而提高自身的良好适应性和助人行为,以便矫正原先的不良行为模式。因此,这种心理干预措施也比较适用于不良行为矫正的辅导。如果,此次研究的时间要是长一些(充裕)的话,会有更佳的效果。
参考文献
[1]浅谈行为不良学生的成因与对策[EB/OL].:http://www.dyqdszx.net/
oblog4/u/guojianxiu/archives/2007/806.html, 2007.10.
[2]什么是青少年不良行为[EB/OL].洪恩在线,www.hongen.com/edu/czzl/czfn/ca032601.htm , 2000.4.
[3]吴来苏.大学生人格教育与修养[M].北京:经济管理出版社,2005.1.
[4]阮书云,甘春霞.高职大学生不良行为的成因与对策分析[J].当代文化与教育研究,20080.9.
关键词:高职大学生;不良行为;转化;效果
中图分类号:G446文献标识码:A文章编号:1812-2485(2009)06-0115-041
一、问题的提出
所谓不良行为,是指违反社会公共生活准则和有关行为规范,或者不能良好地适应社会生活,从而给社会、他人和本人造成不良影响或者危害的行为。存在不良行为的学生是指在校内外多次发生违反校规校纪、违反社会公德且在群体中表现较差的学生。他们的不良行为主要表现在:欠交作业、考试作弊、破坏公物、打架斗殴、吸烟、喝酒(或酗酒)、赌博、盗窃、无故旷课和离家出走等。
不良行为的形成,总的来说,有内、外两方面的原因。从外因方面来看,主要是家庭教育的失当、学校教育的失误以及来自社会的不良影响等;从内因方面来看,主要因素就是学生本身心理发育的不完全成熟。
过去总认为未成年人的不良行为多,现在发现高职大学生的不良行为也较普遍存在。即使这些不良行为大多数是不能很好地适应生活的表现,但对他们的学业、未来就业和自身成长都产生了巨大影响,这应引起我们教育者的高度重视。
二、研究对象和方法
(一)对象
前不久,我们课题组(《高职学生心理健康与良好行为规范养成的关系》)对什么样的学生是“不良行为学生”进行了两方面的调查,其中一方面就是根据06、07两学年来受到学院纪律处分的学生情况来界定,这方面学生人数的统计结果见表1所示。
根据研究性质和研究目标的需要,我们就以06、07两学年来受到学院纪律处分的学生(“不良行为学生”)作为研究对象,也是因为这些对象的选择有着很强的可比性。
(二)方法
1. 研究工具
大学生症状自评量表(SCL-90)。该量表含有10个条目(因子),评分采用5级,得分范围从1(自尊程度最低)到5(自尊程度最高)。在干预前后分别应用上述量表进行测试。
2. 研究方法
干预时间:2008年2月至2008年7月。
干预手段:思想引导和理论指导(包括:平时教师对其倾注更多关爱、注重激励行为、“结对子”互助、实行德育考核激励机制和辅导员与家长紧密联系);心理与行为训练(主要是运用团体心理辅导方法:由12次活动组成,每次活动时间为2小时左右,每周活动1次,具体采用游戏、讨论、行为训练、心理剧表演等形式进行)。
施测时间:干预前(2008年2月),干预后(2008年7月学期末)。
前后两次测查后,把因子F1(躯体化)、F2(强迫)、F3(人际关系敏感)、F4(抑郁)、F5(焦虑)、F6(敌意)、F7(恐惧)、F8(妄想)、F9(精神病性)、F10(其他)各自所包含的项目得分分别累计相加,即可得到各个因子的累计得分;将各个因子的累计得分除以其相应的项目数,即可得到各个因子的T分数(即平均分),然后将两者进行分值对比。在此过程中,对比比较粗略,但方法简便、直观,判断方法只要是看前后两次因子分数是否有了明显变化,即干预后的因子分数比干预前的因子分数是否明显降低,若是,即可说明干预(转化)有明显效果。
(三)结果
1. 干预前后症状自评量表(SCL-90)各因子分比较(见表2和表3)。
结果表明,存在不良行为的高职大学生,在干预前后的症状自评量表各因子分上有了明显的变化,显著的特点是有无症状的比例发生了很大的逆转;同时,具有中度和较重度的比例,干预后比干预前明显减少;而较重度一栏显示,除抑郁和焦虑两因子外,其余全部为0。这说明,本研究所采取的干预措施对学生不良行为的改变具有较好的促进作用。
(二)系、学工处“权威”反馈
干预期间,据“研究对象”所在系的辅导员考察反馈,未见“研究对象”表现出任何不良的日常行为。本学期末(干预期间所处的学期,即2008学年上学期),学院学工处没有“研究对象”的任何“不良记录”,亦没有收到关于“研究对象”的任何“违纪行为”处分申报书。
四、讨论
(一)关于研究结果
本研究结果显示,经过团体心理辅导后,存在不良行为的高职大学生,在干预前后的症状自评量表各因子分上有了明显的变化,显著的特点是有无症状的比例发生了很大的逆转;同时,具有中度和较重度的比例,干预后比干预前明显减少;而较重度一栏显示,除抑郁和焦虑两因子外,其余全部为0。而在个别因子比例(%)的显示上,“敌对(F6)”因子的变化程度最显著,达67.14个百分点,其次是“偏执(F8)”、“人际关系敏感(F3)”和“焦虑(F5)”因子,它们降低的百分比均在55.00%以上。在实践中,一个人对外在的敌对和偏执行为减少,其焦虑状态和人际关系的敏感度都会降低的。这充分说明,本研究所采取的各项干预措施是很有成效的,对矫正高职大学生的不良行为具有显著的和积极的短期效果。至于对矫正高职大学生的不良行为是否具有长期效果,有待进一步研究。
(二)关于研究工具
本研究所应用的测评工具,以“大学生症状自评量表(SCL-90)”为主,兼以“学院官方”的档案考核记录为辅。从整体上看,测评工具与手段有着很强的代表性,对检测大学生的心理健康状况比较简便和有效。但在本研究中,只是作了因子分的百分比比较,而没有对P值进行检验,这无疑是一种缺陷,对研究结果的可信度有一定的影响。
(三)关于研究方法
本研究主要是采用思想理论指导和心理行为训练的干预措施,前者是基础,后者是核心,即以团体心理辅导为核心,进行一系列的相关培训活动。团体心理辅导是在团体情境下进行的一种心理辅导形式,通过团体内部人际的交互作用,促使团体的成员在互动的过程中观察、学习、体验、澄清价值、认识自我、接纳自我,调整和改善自身的价值理念以及自身与他人的关系,学习新的态度与行为方式,从而提高自身的良好适应性和助人行为,以便矫正原先的不良行为模式。因此,这种心理干预措施也比较适用于不良行为矫正的辅导。如果,此次研究的时间要是长一些(充裕)的话,会有更佳的效果。
参考文献
[1]浅谈行为不良学生的成因与对策[EB/OL].:http://www.dyqdszx.net/
oblog4/u/guojianxiu/archives/2007/806.html, 2007.10.
[2]什么是青少年不良行为[EB/OL].洪恩在线,www.hongen.com/edu/czzl/czfn/ca032601.htm , 2000.4.
[3]吴来苏.大学生人格教育与修养[M].北京:经济管理出版社,2005.1.
[4]阮书云,甘春霞.高职大学生不良行为的成因与对策分析[J].当代文化与教育研究,20080.9.