摘 要： 在委托代理理论框架下分析中国“高校本科教学评估”政策，其问题存在于委托人——教育部与代理人——高校与专家组之间出现的“代理人问题”，即“逆向选择”和“道德风险”。建立有效合理的激励约束机制，专家承诺与问责制，以及教育质量市场评价体系等是解决代理人问题的有效途径。
　　关键词： 高校本科教学评估 委托—代理 激励约束
　　伴随新一轮的高校本科教学评估改革，本科教学评估改革遭到大家的质疑：教学评估过程的信息是不完全透明的，最后的评估结果是否可信？本科教学评估改革的意义又是多大呢？这些问题的解决，需要我们追根溯源。本文从“委托—代理”理论视角分析，发现在高校本科教学评估过程中，教育部、专家组及高校三者之间是一种“委托—代理”关系，然而由于激励约束机制的不健全导致了三者之间的“委托—代理”问题的衍生，表现为专家和高校的行为失范与缺失导致本科教学评估结果出现偏差，以及教学评估过程中出现不良风气。因此，有必要建立完善合理有效的激励约束机制，规避教育部与专家组、高校之间的“委托—代理”问题，改善三者之间的关系，充分发挥教学评估政策的作用，以期为新一轮的本科教学评估改革拓宽视角。
　　一、“高校本科教学评估”的由来
　　《中共中央关于教育体制改革的决定》（1985年）作为中国当代高校教学评估政策的开端，第一次明确提出政府有权对高等学校的教学质量和办学水平进行监督检查，也指出高校有义务接受政府的监控。自此之后，高校教学评估的发展经历了以下阶段：一是“211工程”阶段（1993年），教育部出台一套合格教学评估方案，主要包括“合格评估”和“优秀评估”；二是“随机评估”阶段（1999年），即把处于中间段的院校也纳入评估范畴；三是2002年，教育部吸收上述3种方案的优缺点，将上述3种方案合并为1种，即高等教育本科工作水平评估。
　　高校本科教学评估的主要程序包括学校自评、专家进校评估、结论审议与发布等环节。具体来说就是学校自评后提交申请到省级教育部门，省级教育部门再逐级上报到教育部，教育部委托专家组对申报评估的高等院校进行专业评估，其中包括对提交的材料进行审核和进校评估，并将评估结果提交教育部的有关部门，教育部组织各方代表上会投票表决并予以公示，最后一个环节就是对合格和优秀的高校进行不定期的抽查。
　　时至今日，高校本科教学评估体系建立与实施的二十年中，存在很多问题。我从新制度经济学角度看，高校本科教学评估实际上是一种委托代理制度，即教育部作为教学评估委托人，委托高校进行自我评估，以及委托具有专业背景知识及信息优势条件的专家对评估高校进行审核。然而，在整个评估过程中，出现的委托代理问题是由于处于优势地位的高校和某些专家冒着“道德风险”进行“逆向选择”，这是高校本科教评估出现造假问题，遭到质疑的根源所在。
　　二、“高校本科教学评估”中的委托—代理关系
　　（一）委托—代理关系。
　　起源于“专业化”，衍生于“两权（即企业所有权和控制权）分离的委托代理理论是经济学研究中最为活跃的领域之一”[1]（杨克瑞，2007）。经济学家迈克尔·詹森（Michael C.Jensen）和威廉·麦克林（William Mecklin）在《企业理论：管理者行为、代理成本和所有权结构》一文中写道：“委托代理关系是一种明显的或隐含的契约关系，根据它，一个或一些人（即委托人）授权给另一个人或一些人（即代理人）为实现委托人的利益而从事某些活动，相应的授予代理人某些决策权力，并依据其提供服务的数量和质量支付相应的报酬，授权者为委托人，被授权者为代理人。”[2]（William Mecklin