评估Admission-RS (aRS)、Full-RS (fRS)、Glasgow-Blatchford Score (GBS)和AIMS65评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)患者再出血、死亡、输悬浮红细胞以及临床干预治疗方面的预测价值。
方法2015年1月至2016年9月，在天津医科大学总医院消化科住院治疗的294例ANVUGIB病例纳入回顾性研究，采用4种评分系统对每位患者进行评分，绘制4种评分系统针对不同结局(再出血、死亡、输悬浮红细胞、临床干预治疗)的ROC曲线，计算曲线下面积(AUC)并行对比分析。
结果预测再出血方面，aRS、fRS、GBS和AIMS65评分系统的AUC值分别为0.609、0.696、0.697和0.571，fRS和GBS能力均优于aRS(P<0.05)和AIMS65(P<0.05)，fRS和GBS能力相当(P>0.05)。预测死亡方面，aRS、fRS、GBS和AIMS65评分系统的AUC值分别为0.755、0.791、0.818和0.780，4种评分系统能力相当，两两比较差异均无统计学意义(P>0.05)。预测输悬浮红细胞方面，aRS、fRS、GBS和AIMS65评分系统的AUC值分别为0.625、0.626、0.697和0.658，4种评分系统能力相当，两两比较差异均无统计学意义(P>0.05)。预测临床干预治疗方面，aRS、fRS、GBS和AIMS65评分系统的AUC值分别为0.520、0.661、0.571和0.545，fRS能力优于aRS(P<0.05)和AIMS65(P<0.05)，GBS与另外3种评分系统分别比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。
结论对于ANVUGIB患者，4种评分系统预测死亡的能力均较好；而对于再出血、输悬浮红细胞及临床干预治疗方面，4种评分系统的预测能力均不足，其中fRS的再出血和临床干预治疗预测能力略好，GBS的再出血预测能力略好。