改革开放以来，“一放就乱，一管就死”的现象反复出现在各行各业的行政监管中。上至中央部门，下至地方政府，每每执行市场开放政策时，由于缺少经验，监管乏力，导致市场变得无章可循，无法可依，乱成一气。而当有关方面发现问题已迫在眉睫时，又习惯于通过一刀切的方式叫停，原本生机勃勃的市场又迅速归于寂静，使得改革开放的大方向发生阶段性倒退。
　　由于金融市场的特殊性，这种现象在金融领域表现得尤为明显。无论是当年的327国债期货事件，还是上世纪90年代保险市场的乱象，亦或是时至今日依然层出不穷的各种股市黑幕，市场的创新开放与监管的滞后乏力之间总存在一道鸿沟。
　　作为一个个案，我们暂且不去辩说天交所到底是应该叫停还是放行。只是从投资者角度来看，中国到底有一个还是几个金交所其实并不重要，重要的是这些交易所是否能保障投资者的合法利益，是否提供了公平、公开、便捷、收费合理、与国际接轨的投资渠道和方式。
　　说到底，“金融创新”不是一句简单的口号，不能什么“菜”都可以往里面塞，有关方面既要考虑创新的意义，也要考虑创新的风险。另一方面，创新的最终目的不是为地方经济诉求服务，而是为了满足老百姓日益增长的金融投资理财需求。如果上海金交所和期交所能满足这些需求，完全可以将之做大做强。如果想要引入其他地方金交所与上海形成良性竞争机制，也应该有一套制度能对其进行严格监管。比如武汉科技大学教授董登新就建议，金交所可以实行中央注册、属地管理，在中央和地方进行双层备案，地方政府结合各地实际予以管理，但必须接受中央统一督导和监管。
　　总之，要做到“放而不乱、管而不死”的平衡监管绝非易事，这里面蕴藏着大学问。