本文从学界批评南京彭宇案经验法则运用的观点剖析入手,认为学界有关经验法则的理论存在如下缺陷:内在逻辑的不一致或冲突,脱离诉讼语境的抽象化,忽视与其他证据联系的孤立化。之所以如此,是因为学界理论以归纳作为其理论构建的起点和归宿,必然导致学界有关经验法则推理具有静态性、抽象性、单调性等特性。学界理论自身无法消除其内在逻辑的冲突,于审判实践亦产生证明责任判决滥用、判决说理简化的现实危害。经验法则作为证据法上的概念和司法实践技术,应在诉讼论辩语境中方可把握其本质和优化构建运用机制。在诉讼论辩语境之下,经验法则的本质应为具有内在联系的非概率性、非单调性、论辩性。本文提出了经验法则的辨识规则、检验规则和保障规则,并提炼了经验法则推理的两种基本论证结构:收敛型论证和序列型论证。