【摘 要】
：
朱子心性论的基础是超越经验意识的本然之心,是统摄形上之性与形下之情的枢纽。就精神活动的实存状态与功能属性而言,心性有别;就心识的生成与流行结构而言,心性一体,心居于形而上与形而下之间。对于性而言,心并非一个被动的中介或无价值的载体,而是具有独立意义和主体性地位。朱子论心性“一而二,二而一”的关系,保留了心与性的间隔,这与其渐进的工夫进路具有一致性。其中和新说与主敬穷理之工夫论,立足于经验意识之心做工夫,体现了以心合性、心与理一的渐进统合。
【基金项目】
：
贵州省2019年度哲学社会科学规划国学单列课题“良知学的工夫历程与工夫谱系研究”(编号19GZGX19);中山大学重大项目和前沿新兴交叉学科培育资助计划“中国古典学研究的理论与实践”(编号20wkjc01);北京大学高等人文研究院“精神人文主义研究”项目的阶段性成果。
论文部分内容阅读
朱子心性论的基础是超越经验意识的本然之心,是统摄形上之性与形下之情的枢纽。就精神活动的实存状态与功能属性而言,心性有别;就心识的生成与流行结构而言,心性一体,心居于形而上与形而下之间。对于性而言,心并非一个被动的中介或无价值的载体,而是具有独立意义和主体性地位。朱子论心性“一而二,二而一”的关系,保留了心与性的间隔,这与其渐进的工夫进路具有一致性。其中和新说与主敬穷理之工夫论,立足于经验意识之心做工夫,体现了以心合性、心与理一的渐进统合。
其他文献
早期中国的“数”观念往往围绕宇宙论和时空观展开,具有浓厚的哲学意蕴。秦简《鲁久次问数于陈起》提出“天下之物,无不用数”的命题,从一个侧面肯定了“万物皆有数”的说法,类似于“数是万物的本原”的观点,阐明了数的普遍性。《史记·律书》和《汉书·律历志》都从哲学高度肯定了“数”的存在。天三地四(或阳三阴四)是盖天说的数理,其依据为《周髀算经》的“圆出于方”说;黄钟一龠之数(八十一分日数)和中数五六是浑天说的基本数理。古人思考了诸数理的统一性,以“天地之数”作为其“数原”。早期中国的宇宙生成论重视“数”的哲学观念(
未来世代是否拥有权利,这一问题在代际正义理论的研究中处于重要的位置。未来世代权利论面临着众多批判,如未来世代是否拥有利益,以及其利益是否足以证成未来世代拥有权利,未来世代当下的不存在、由“非同一性问题”带来的挑战等等,未来世代权利论的支持者们回应了其中一些质疑。从共同体主义的视角出发,未来世代权利论可以获得一种更好的道德辩护。未来世代拥有的权利是作为一种群体权利而存在的。
围绕亚里士多德技艺的美德的性质问题,学界持有三种观点。第一种观点认为技艺自身就是美德。第二种观点认为技艺的美德是明智。海德格尔持有第三种观点,他认为技艺的美德是智慧,而技艺又来自感觉经验的上升,如此亚里士多德才能建构从感觉、经验到技艺、科学与智慧的知识阶梯。笔者认同第三种阐释并试图循此初步展示亚里士多德的知识论图景。首先,从感觉、经验上升到技艺,是把握了原因或本原。其次,从技艺到科学,追溯技艺的本原必然会走向科学。再次,科学是从一个本原开始进行证明,而科学的本原是由理智把握的,科学与理智的结合就是智慧。最
康德“超绝演绎”的主旨直接关涉到可能经验的构成。而对于并非经验性的几何学知识,康德却欲言又止,定位不清,这就给诠释者们带来了极大的困难。其第二版B161上的注释便是极端的一例。为此我们须先跳出相关争论,从整体视野上探明康德心目中几何学的意指与其对象之所是,并在明确知性的综合与综合统一运作的结构之前提下澄清几何学概念构造的机理,特别是揭示空间直观形式的连续性本质。在完成这一主要的、可说是“正本清源的”工作之后,前述注释之谜也就迎刃而解了。
自我认同是现代性的核心问题。本文从查尔斯·泰勒的两部经典著作《自我的根源》与《世俗时代》出发,论述了他追溯现代自我认同形成的两条不同进路。出于对现代自我的不同理解与把握,福柯和哈贝马斯对现代性有不同的态度和诊断,他们在如何看待现代自我的问题上与泰勒形成交锋。鉴于此,我们从关于现代自我认同的争论出发,就可以对西方现代性的自我理解作出进一步的思考,并从中就如何展开中国的现代性研究获得一定的启示。
体现中国特性、关注本土政治实践、实现主体内在觉醒是建构马克思主义政治哲学的逻辑前提,也是将边缘化、依附性话语转化为主流话语体系的关键。学术疏远政治、价值立场两极化、话语体系弱化和概念使用标签化使当代中国马克思主义政治哲学研究呈现出诸多“贫困”。鉴于此,马克思主义政治哲学研究在宏观上应秉承时代变革逻辑、空间转换逻辑、范式演进逻辑和方法论转换逻辑;在发展方向上,需要坚持以中国问题为基点,以扬弃和超越西方政治哲学为路径,以政治正义为当代中国政治实践的制度诉求和价值旨归。
马克思哲学的本体论的变革与其辩证法的变革是同一问题不可分割的两个方面。在哲学史上,黑格尔曾试图通过辩证法与本体论的内在统一改造和重构形而上学本体论。与黑格尔的“辩证本体论”不同,马克思哲学的实践观点把人对自然的“依赖性”和“超越性”、人类活动的“感性对象性”和“理性能动性”等两极对立的矛盾关系在实践活动中否定性地统一起来,使对人而言的“现实世界”具有了真正辩证的本性。以禀赋辩证本性的现实世界为基础,马克思对黑格尔“辩证本体论”的理论前提进行了深入的批判性反思,在为辩证法确立了真实的本体论根基的同时,也实现
当前治理理论的发展呈现多元化状态。最早提出“治理”概念的西方治理理论存在明显的缺陷,正面临着民主批判的两面性、国家定位的模糊以及对治理和治理理论可能性的怀疑三方面问题。这些冲突根植于西方政治哲学传统,特别是“个人-共同体”和“国家-社会”两个维度的矛盾。作为治理理论兴起背景的新自由主义共识已经解体,治理理论发展需要新的政治哲学基础。马克思关于“国家-社会-个人”结构关系的批判性观点,提供了超越西方政治哲学传统的思想依托,与中国的治理实践共同拓展了治理理论发展的新的可能性。
近代以来,中华文明的自我反思、审视与重建总是笼罩在他者——西方文明的阴影中,西方文明成为中华文明荣耀与跌落的坐标。然而,西方中心主义的鉴临决不会有中华文明的出路。中国道路是中国人民在中国共产党领导下建设中国特色社会主义伟大事业本身。中国道路开创的实践文明新形态是五千多年中华文明的新生,是一种不同于现代西方文明的人类新文明类型。
“道心论”是指在唐宋三教合一思潮影响下,道教南宗的创立者白玉蟾在阐释“道心”关系时所形成的一种修道证道理论,其核心是以心解道、以心释丹。“道心论”是道教南宗理论的基石,南宗关于性、神、炁、精的理论阐发皆受制于此。其理论创建集中体现在白玉蟾《蟾仙解老》中,主要有三个思想内涵:“道即心,心即道”,道心不二论;“道由心生、心由道有”,道心互化论;“道者,心之体;心者,道之用”,道心体用论。道心论涉及道心关系、身心关系和性命关系诸层次问题,其中,不二论与体用论主要是解决修道根基问题,互化论则是针对修道实践问题。通