论文部分内容阅读
如果你在家和孩子们从小建立起一种交易关系，那你还指望他们长大后跟你多亲密？
我家蛮蛮从小属于闹腾型，同样一件事得花数倍于别家孩子的时间讲道理。
但有一段时间，闺蜜突然发现蛮蛮异常“听话”，好奇地问我使了什么招。其实，我只给蛮蛮做了一张积分奖励表，记录每天各种好的表现和加分情况;累计积分可以换取乐高玩具。
就这么简单！
那段时间甚至包括“灯黑没叫爸爸”“一个人上楼”都记录加分，蛮蛮热情高涨，累计换得乐高玩具，更是家长孩子皆大欢喜的感觉。因为我们也省下不少讲道理的时间，很多事情，一听有加分，他常常不问理由就去做了。
可是，看起来这么有效的积分奖励表，不到一个月，我就实行不下去了：刺激需要越来越强烈，表中的积分价码越来越高，发展到蛮蛮参加童子军卖爆米花，这个本来是他应参加的活动，回来后也要求额外加50分！不仅如此，每次让他做个啥，他都会先甩那句：“那加多少分？”
我越来越感到不妙和威胁，上网查询很多资料后，才发现许多妈妈描述的情况跟我家类似，另有一个经验丰富的小学教师，也在班上取消了表现奖励板。
最重要的是，一些专家也开始质疑这种方法并为孩子的将来感到担忧。
心理学家：会改变孩子本身的行为动机
艾瑞卡·瑞切尔是一位临床心理学家，著有《优秀的父母做什么》一书。作为一个为上千个家庭做咨询的心理学家，她发现处于困境中的父母面临的最常见问题，就是如何让孩子按他们的要求去做，以及有什么好的工具。理所让然，最常见的工具， 就是贴纸表了。
这套机制能用激励的方法，有效地让孩子迅速进入家长们所期望的行为模式，使日常家庭生活更轻松。而且因为满意，会持续增加更多的项目到这套机制中，越滚越大。
表面上看起来，效果非常显著。因为贴纸表是个强大的心理工具，能通过改变孩子的动机来影响孩子的心态。可你知道吗？贴纸表的问题恰恰就在于太有效了，以至于会对孩子和家庭产生无意识的长期负面后果。
果然，瑞切尔开始经常听到家长们抱怨这个方法出岔子了。
一个妈妈一直很满意贴纸表的效果，直到有一天，她要求8 岁的哥哥停下手头的事去帮弟弟的时候，哥哥问道：“那你会给我什么？”
另外一对父母困惑系统怎么不起作用了。“我们告诉女儿如果她饭后帮忙清理厨房，便会得到额外的奖励点数，这样就可以早点买新手机了。但是她回答‘不了，谢谢！’”
这是怎么了？瑞切尔把这种现象起了个名字，叫“回报经济”。在“回报经济”下，孩子学会把良好行为作为交易换取回报。“回报经济”促进了良好行为的交易模式化：孩子们为了回报而表现良好，没有回报则犹豫是否表现好。
这个系统的致命点是：削弱孩子本身的动机——不仅仅包括类似刷牙这种日常小事，还可能危及帮助、协作、分享等亲社会行为。
经济学家：交易心态容易毁灭亲子关系
著名行为经济学家丹·艾瑞里在《怪诞行为学》中讲了一个非常有趣的故事：
某托儿所，为了减少家长接孩子迟到的现象，制定了迟到罚款的制度，结果发现，迟到的现象更多了。
为了理解这个原因，我们先简单了解一下艾瑞里在书中介绍的两种规范：
社交规范（social nor ms），是约束人类行为的无形力量;
市场规范（market norms）， 是有支付、债务、合同和顾客的系统。
实验发现，当同等情况下，两种规范同时存在时，市场规范会占上风，占主导。
托儿所的故事，就是市场规范战胜社交规范的例子。
在没有罚款制度的时候，家长们迟到觉得不好意思（社交规范），而当情况转由罚款制度控制（市场规范），很多家长则更愿意交这个罚款，因为付了罚款则心安理得了。
同样的，家长为了追求孩子的好表现，把市场规范引入了具有一系列社交规范的家庭生活，这样市场规范势必会变成主导。所以，艾瑞里建议家长们考虑长远影响，“贴纸表提供了一个短期满意的解决方案，但是代价是什么？”他说，“如果孩子们把自己在家里的存在当成一种工作怎么办？”
艾瑞里又讲了一个他自己的故事，来表明交易心态是如何毁灭善意的。
他曾经工作的大学，使用一个积分系统来确保学院的同事们符合教学要求。当他了解到这个积分系统的计算公式时， 他想出了让积分最大化的对策，用最少的工作获取到最高的积分。“我设法一年只教一门课而能达到112分，因为这门课我有非常多的学生和助教。”
相反，他现在工作的大学则仅仅预计大家都会自觉做出贡献。“结果是我反而教得更多了。”他说，“每年我还主动义务教本科生一门课，这并不在被要求的计划里。”
所以，他认为积分系统实际上削弱了人的本来善意。
“如果你在家和孩子们从小建立起一种交易关系，那你还指望他们长大后跟你多亲密？”艾瑞里说，“我并不是说给张贴纸就会导致孩子以后对你不问不管，但是如果你这么做， 会帮助他们朝这个方向踏进一步。”
我赞同艾瑞里的书和他的理论，而且我家的发展结果和瑞切尔判断的一样。所以，我果断把积分奖励表扔进了垃圾桶。
我家蛮蛮从小属于闹腾型，同样一件事得花数倍于别家孩子的时间讲道理。
但有一段时间，闺蜜突然发现蛮蛮异常“听话”，好奇地问我使了什么招。其实，我只给蛮蛮做了一张积分奖励表，记录每天各种好的表现和加分情况;累计积分可以换取乐高玩具。
就这么简单！
那段时间甚至包括“灯黑没叫爸爸”“一个人上楼”都记录加分，蛮蛮热情高涨，累计换得乐高玩具，更是家长孩子皆大欢喜的感觉。因为我们也省下不少讲道理的时间，很多事情，一听有加分，他常常不问理由就去做了。
可是，看起来这么有效的积分奖励表，不到一个月，我就实行不下去了：刺激需要越来越强烈，表中的积分价码越来越高，发展到蛮蛮参加童子军卖爆米花，这个本来是他应参加的活动，回来后也要求额外加50分！不仅如此，每次让他做个啥，他都会先甩那句：“那加多少分？”
我越来越感到不妙和威胁，上网查询很多资料后，才发现许多妈妈描述的情况跟我家类似，另有一个经验丰富的小学教师，也在班上取消了表现奖励板。
最重要的是，一些专家也开始质疑这种方法并为孩子的将来感到担忧。
心理学家：会改变孩子本身的行为动机
艾瑞卡·瑞切尔是一位临床心理学家，著有《优秀的父母做什么》一书。作为一个为上千个家庭做咨询的心理学家，她发现处于困境中的父母面临的最常见问题，就是如何让孩子按他们的要求去做，以及有什么好的工具。理所让然，最常见的工具， 就是贴纸表了。
这套机制能用激励的方法，有效地让孩子迅速进入家长们所期望的行为模式，使日常家庭生活更轻松。而且因为满意，会持续增加更多的项目到这套机制中，越滚越大。
表面上看起来，效果非常显著。因为贴纸表是个强大的心理工具，能通过改变孩子的动机来影响孩子的心态。可你知道吗？贴纸表的问题恰恰就在于太有效了，以至于会对孩子和家庭产生无意识的长期负面后果。
果然，瑞切尔开始经常听到家长们抱怨这个方法出岔子了。
一个妈妈一直很满意贴纸表的效果，直到有一天，她要求8 岁的哥哥停下手头的事去帮弟弟的时候，哥哥问道：“那你会给我什么？”
另外一对父母困惑系统怎么不起作用了。“我们告诉女儿如果她饭后帮忙清理厨房，便会得到额外的奖励点数，这样就可以早点买新手机了。但是她回答‘不了，谢谢！’”
这是怎么了？瑞切尔把这种现象起了个名字，叫“回报经济”。在“回报经济”下，孩子学会把良好行为作为交易换取回报。“回报经济”促进了良好行为的交易模式化：孩子们为了回报而表现良好，没有回报则犹豫是否表现好。
这个系统的致命点是：削弱孩子本身的动机——不仅仅包括类似刷牙这种日常小事，还可能危及帮助、协作、分享等亲社会行为。
经济学家：交易心态容易毁灭亲子关系
著名行为经济学家丹·艾瑞里在《怪诞行为学》中讲了一个非常有趣的故事：
某托儿所，为了减少家长接孩子迟到的现象，制定了迟到罚款的制度，结果发现，迟到的现象更多了。
为了理解这个原因，我们先简单了解一下艾瑞里在书中介绍的两种规范：
社交规范（social nor ms），是约束人类行为的无形力量;
市场规范（market norms）， 是有支付、债务、合同和顾客的系统。
实验发现，当同等情况下，两种规范同时存在时，市场规范会占上风，占主导。
托儿所的故事，就是市场规范战胜社交规范的例子。
在没有罚款制度的时候，家长们迟到觉得不好意思（社交规范），而当情况转由罚款制度控制（市场规范），很多家长则更愿意交这个罚款，因为付了罚款则心安理得了。
同样的，家长为了追求孩子的好表现，把市场规范引入了具有一系列社交规范的家庭生活，这样市场规范势必会变成主导。所以，艾瑞里建议家长们考虑长远影响，“贴纸表提供了一个短期满意的解决方案，但是代价是什么？”他说，“如果孩子们把自己在家里的存在当成一种工作怎么办？”
艾瑞里又讲了一个他自己的故事，来表明交易心态是如何毁灭善意的。
他曾经工作的大学，使用一个积分系统来确保学院的同事们符合教学要求。当他了解到这个积分系统的计算公式时， 他想出了让积分最大化的对策，用最少的工作获取到最高的积分。“我设法一年只教一门课而能达到112分，因为这门课我有非常多的学生和助教。”
相反，他现在工作的大学则仅仅预计大家都会自觉做出贡献。“结果是我反而教得更多了。”他说，“每年我还主动义务教本科生一门课，这并不在被要求的计划里。”
所以，他认为积分系统实际上削弱了人的本来善意。
“如果你在家和孩子们从小建立起一种交易关系，那你还指望他们长大后跟你多亲密？”艾瑞里说，“我并不是说给张贴纸就会导致孩子以后对你不问不管，但是如果你这么做， 会帮助他们朝这个方向踏进一步。”
我赞同艾瑞里的书和他的理论，而且我家的发展结果和瑞切尔判断的一样。所以，我果断把积分奖励表扔进了垃圾桶。