论文部分内容阅读
摘要：上海有望成为真正的国际金融中心，上海的最大优势和机遇是中国巨大的潜在金融市场，上海建设国际金融中心既然已经上升到国家战略层面的高度，应该继续坚持贯彻执行。
一、上海建设国际金融中心所面临的国内外环境
在过去的几年里，上海建设国际金融中心的国内外金融环境发生了重大变化。2008年国际金融危机发生之后，全球资本流动规模大幅度缩减，同时历史上形成的一些老牌国际金融中心地位相对下行，一些新兴国家和地区在全球金融的地位相对上升。危机中显现出来的机会是否能成为上海建设国际金融中心的一个发展契机，也值得我们深思。
根据中国人民银行发布的《中国金融稳定报告（2012）》，报告认为面对复杂多变的国际金融形势，我国金融业改革持续深化，金融市场运行平稳，金融基础设施建设稳步推进，金融体系总体稳健。
过去的五年中，我国的金融体系和金融产业在改革中求发展，在2008年金融危机发生后，对我国并没有产生直接和重大影响，但我国也并没有因为远离金融危机在金融发展水平上取得突破进展，整体上仍保持平稳态势正常运行。
二、国家政策层面对上海建设国际金融中心的支持
党中央、国务院在上世纪90年代提出建设上海国际金融中心，2008年，时任总理温家宝在视察上海时明确指出：上海建设国际金融中心是国家战略，要在提供良好的法制环境、健全领导体制和机制、完善政策支持体系、全面提升服务功能、提升发展的软环境、培养和吸引人才等六方面全力营造良好的金融发展环境。
2009年4月29日，国务院下发的《国务院关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心的意见》，提出具体目标，即到2020年，要把上海建成与我国经济实力和人民币国际地位相适应的国际金融中心。由此可见，国家对于上海建设国际金融中心给予了明确的支持，并将其上升到国家战略的高度，这为上海金融业实现率先发展奠定了政策基础。
三、上海国际金融中心建设的实证研究
由于影响金融中心形成和运行的因素比较多，也比较复杂，本着易量化、数据可获得、抓大放小和反映主要问题等原则，我们选取了其中7个因素进行实证分析，以期能够综合反映一个地区地理、经济、金融和制度等方面情况。这7个因素如下：
Sa：地理因素，反映一个地区国际航运中心的建设情况；
Gr：经济因素，反映一个地区的GDP增长率，单位为%；
Ir：经济因素，反映一个地区的投资比率，通常是指一定时期（年度）内总投资占国内生产总值的比率，单位为%；
Fr：金融因素，反映一个地区金融部门产值占GDP的比重，单位为%；
Sr：金融因素，反映一个地区股票投资额占GDP的比重，单位为%；
Fd：政治因素，反映一个地区经济自由度；
Pr：政治因素，反映一个地区的政治风险等级（ICRG）。
建立模型，以反映一个地区的金融中心发展水平，计作因变量L，可用来评估不同城市之间的金融中心建设所处的阶段。（式 3-1）
相关文献选取纽约、伦敦、东京、香港、新加坡、首尔等多个城市的大量数据进行了验证，数据主要取自《The Global Financial Centers Index》、《国际统计年鉴》、《Economic Freedom of the World》和《世界发展指标》等。其中，Sa我们的取值是这样的，当该地区为国际航运中心时，令Sa=1；反之，则Sa=0。相关计算显示，当L<1时为第一阶段，表明该地区为非金融中心；L>=1时为第二阶段，表明该地区为区域金融中心；L>=2时为第三阶段，表明该地区为区域性国际金融中心；L>=3时为第四阶段，表明该地区为全球性国际金融中心。
通过线性回归，得出的回归方程为：（式3-2）
回归的结果表明，R2在0.75时，通过了F检验和t检验，而且不存在异常值、异方差、序列相关和多重共线性等问题。下面我们将利用上面的模型，对上海的国际金融中心建设水平进行评估，以期查看上海金融中心建设目前所处的阶段，以及在哪些方面还存在差距。同时，我们也对香港、北京和深圳的金融中心建设情况进行了测评，以期与上海的情况进行对比。
四、实证分析
1.上海的实证分析
我们根据相关的数据，来验证上海的金融中心建设水平和所处的发展阶段。同时通过比较，来发现其中的差距和不足。各因素的取值如下：
Sa=1，因为上海港每年完成的外贸吞吐量占全国沿海主要港口的20%左右，作为世界著名港口，2010年上海港货物、集装箱吞吐量均位居世界第一。
Gr=7.5，据上海市统计局初步核算，2012年上海实现生产总值20101.33亿元，按可比价格计算，比上年增长7.5%。
Ir=26.14，据上海市统计局初步核算，2012年上海市全社会固定资产投资5254.38亿元，投资比率为5254.38/20101.33=26.14%。
Fr=12.19，据上海市统计局公布的信息，2012年上海市金融业增加值2450.36亿元，金融部门产值占GDP的比重为2450.36/20101.33=12.19%。
Sr=60.27，2012沪深两市股票交易总金额达到31.3万亿元，而据国家统计局发布2012年宏观经济数据，2012年国内生产总值（GDP）为519322亿元，则全国股票投资占GDP的比重为31.3/51.93=60.27%。我们使用全国的数据来替代上海的数据，因为上海的数据反映的就是其所在区域的指标。
Fd=6.35，根据《Economic Freedom of the World 2010》，中国的经济自由度为6.35，由于没有中国每个城市的经济自由度指数，故我们选取了全国的指数来代替。 Pr=73.8，根据美国国际报告集团公布的国家风险国际指（式 3-3）
数值表明，上海的金融中心建设处在第二阶段，即处于区域金融中心，且接近区域性国际金融中心。与此对比，我们再来看看香港、北京和深圳的国际金融中心建设水平。
2.与香港的实证分析比较
Sa=1，香港港是自由港，无论是从港口设施的船舱吨位、货物处理量和客运量而言，都跻身于世界大港之列，特别是2005年之前，香港连续几年位居世界集装箱吞吐量第一。
Gr=4.9，香港2011年的GDP为18646.69亿港元，按不变价格计算的同比增速为4.9%；
Ir=22.33，香港2011年的固定资产投资总额为4163.06亿港元，投资比率为4163.06/18646.69=22.33%；
Fr=16.34，香港2011年的金融部门的总产值为3046.88亿港元，金融部门产值占GDP的比重为3046.88/ 18646.69=16.34%；
Sr=225.83，根据《国际统计年鉴2011》的数据，2000年香港股票交易额占国内生产总值的比重为223.4，2005年该数据为165.4，2008年为288.7，我们取其平均值225.83；
Fd=8.9，根据《Economic Freedom of the World 2010》，香港的经济自由度为8.9；
Pr=79.3，参考香港前几年的该项指标值而来。（式 3-4）
数值表明，香港的金融中心建设处在第三阶段，即接近全球国际金融中心。
3.与北京、深圳的实证分析比较
（1）先看北京的情况：
Sa=0，因为北京不属于全球航运中心。
Gr=7.7，据北京市统计局公布信息，2012年北京全市实现地区生产总值17801亿元，按可比价格计算，比上年增长7.7%。
Ir=36.3，据北京市统计局公布信息，2012年，全市完成全社会固定资产投资6462.8亿元，投资比率为6462.8/17801=36.3%。
Fr=14.56，据北京市统计局公布信息，2012年，北京市金融业生产总值为2592.5亿元，金融部门产值占GDP的比重为2592.5/17801=14.56%。
Sr=60.27，2012沪深两市股票交易总金额达到31.3万亿元，而据国家统计局发布2012年宏观经济数据，2012年国内生产总值（GDP）为519322亿元，则全国股票投资占GDP的比重为31.3/51.93=60.27%。我们使用全国的数据来替代北京的数据，因为北京的数据反映的就是其所在区域的指标。
Fd=6.35，根据《Economic Freedom of the World 2010》，中国的经济自由度为6.35，由于没有中国每个城市的经济自由度指数，故我们选取了全国的指数来代替。
Pr=73.8，根据美国国际报告集团公布的国家风险国际指南（ICRG）。（式 3-5）
数值表明，北京的金融中心建设也处在第二阶段，即区域性金融中心，且在向区域性国际金融中心靠近。虽然北京的金融中心建设水平略低于上海，但如果从具体每个影响因素来看，北京其实很多数据是优于上海的，比如投资比率和金融部门产值的GDP比重等。评估结果数据北京低于上海，主要因为北京不是国际航运中心，在这一点上，上海有其特殊的地理位置优势。
（2）再看深圳的情况：
Sa=0，因为深圳不属于全球航运中心。
Gr=10，据深圳市统计局公布信息，初步核算，深圳全市生产总值为12950.08亿元，按可比价格计算，比上年增长10.0%。
Ir=17.87，据北京市统计局公布信息，2012年深圳市完成固定资产投资2314.43亿元，投资比率为2314.43/12950.08=36.3%。
Fr=14.05，据深圳市统计局公布信息，2012年深圳市金融业生产总值为1819.19亿元，金融部门产值占GDP的比重为1819.19/12950.08=14.05%。
Sr=60.27，2012沪深两市股票交易总金额达到31.3万亿元，而据国家统计局发布2012年宏观经济数据，2012年国内生产总值（GDP）为519322亿元，则全国股票投资占GDP的比重为31.3/51.93=60.27%。我们使用全国的数据来替代深圳的数据，因为深圳的数据反映的就是其所在区域的指标。
Fd=6.35，根据《Economic Freedom of the World 2010》，中国的经济自由度为6.35，由于没有中国每个城市的经济自由度指数，故我们选取了全国的指数来代替。
Pr=73.8，根据美国国际报告集团公布的国家风险国际指南（ICRG）。（式 3-6）
数值表明，深圳的金融中心建设也处在第二阶段，即区域性金融中心，但离区域性国际金融中心还有较大差距。相比上海和北京，深圳金融中心建设水平要稍逊一筹，特别是在投资比率和金融部门的GDP占比上，均低于上海和北京。同时，深圳虽也是港口城市，但由于靠近香港，很难形成全球航运中心。不过，相比上海和北京，深圳的发展速度要快一些，这也增加了深圳在建设全球金融中心方面与上海和北京相竞争的砝码。
五、分析结果的讨论
很明显，上海有望成为真正的国际金融中心，上海的最大优势和机遇是中国巨大的潜在金融市场，以及这一市场非常强劲的预期增长率。
上海、北京、香港的金融发展三地各有特色，要形成优势互补、共同发展的格局，避免恶性竞争、资源浪费、重复建设，为中国经济发展打造布局合理、功能完整的金融中心网络。香港由于宽松的环境和雄厚的基础，继续努力发展成为离岸金融中心。北京朝着国家金融决策中心、管理中心、信息中心方向发展。上海建设国际金融中心既然已经上升到国家战略层面的高度，应该继续坚持贯彻执行。
一、上海建设国际金融中心所面临的国内外环境
在过去的几年里，上海建设国际金融中心的国内外金融环境发生了重大变化。2008年国际金融危机发生之后，全球资本流动规模大幅度缩减，同时历史上形成的一些老牌国际金融中心地位相对下行，一些新兴国家和地区在全球金融的地位相对上升。危机中显现出来的机会是否能成为上海建设国际金融中心的一个发展契机，也值得我们深思。
根据中国人民银行发布的《中国金融稳定报告（2012）》，报告认为面对复杂多变的国际金融形势，我国金融业改革持续深化，金融市场运行平稳，金融基础设施建设稳步推进，金融体系总体稳健。
过去的五年中，我国的金融体系和金融产业在改革中求发展，在2008年金融危机发生后，对我国并没有产生直接和重大影响，但我国也并没有因为远离金融危机在金融发展水平上取得突破进展，整体上仍保持平稳态势正常运行。
二、国家政策层面对上海建设国际金融中心的支持
党中央、国务院在上世纪90年代提出建设上海国际金融中心，2008年，时任总理温家宝在视察上海时明确指出：上海建设国际金融中心是国家战略，要在提供良好的法制环境、健全领导体制和机制、完善政策支持体系、全面提升服务功能、提升发展的软环境、培养和吸引人才等六方面全力营造良好的金融发展环境。
2009年4月29日，国务院下发的《国务院关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心的意见》，提出具体目标，即到2020年，要把上海建成与我国经济实力和人民币国际地位相适应的国际金融中心。由此可见，国家对于上海建设国际金融中心给予了明确的支持，并将其上升到国家战略的高度，这为上海金融业实现率先发展奠定了政策基础。
三、上海国际金融中心建设的实证研究
由于影响金融中心形成和运行的因素比较多，也比较复杂，本着易量化、数据可获得、抓大放小和反映主要问题等原则，我们选取了其中7个因素进行实证分析，以期能够综合反映一个地区地理、经济、金融和制度等方面情况。这7个因素如下：
Sa：地理因素，反映一个地区国际航运中心的建设情况；
Gr：经济因素，反映一个地区的GDP增长率，单位为%；
Ir：经济因素，反映一个地区的投资比率，通常是指一定时期（年度）内总投资占国内生产总值的比率，单位为%；
Fr：金融因素，反映一个地区金融部门产值占GDP的比重，单位为%；
Sr：金融因素，反映一个地区股票投资额占GDP的比重，单位为%；
Fd：政治因素，反映一个地区经济自由度；
Pr：政治因素，反映一个地区的政治风险等级（ICRG）。
建立模型，以反映一个地区的金融中心发展水平，计作因变量L，可用来评估不同城市之间的金融中心建设所处的阶段。（式 3-1）
相关文献选取纽约、伦敦、东京、香港、新加坡、首尔等多个城市的大量数据进行了验证，数据主要取自《The Global Financial Centers Index》、《国际统计年鉴》、《Economic Freedom of the World》和《世界发展指标》等。其中，Sa我们的取值是这样的，当该地区为国际航运中心时，令Sa=1；反之，则Sa=0。相关计算显示，当L<1时为第一阶段，表明该地区为非金融中心；L>=1时为第二阶段，表明该地区为区域金融中心；L>=2时为第三阶段，表明该地区为区域性国际金融中心；L>=3时为第四阶段，表明该地区为全球性国际金融中心。
通过线性回归，得出的回归方程为：（式3-2）
回归的结果表明，R2在0.75时，通过了F检验和t检验，而且不存在异常值、异方差、序列相关和多重共线性等问题。下面我们将利用上面的模型，对上海的国际金融中心建设水平进行评估，以期查看上海金融中心建设目前所处的阶段，以及在哪些方面还存在差距。同时，我们也对香港、北京和深圳的金融中心建设情况进行了测评，以期与上海的情况进行对比。
四、实证分析
1.上海的实证分析
我们根据相关的数据，来验证上海的金融中心建设水平和所处的发展阶段。同时通过比较，来发现其中的差距和不足。各因素的取值如下：
Sa=1，因为上海港每年完成的外贸吞吐量占全国沿海主要港口的20%左右，作为世界著名港口，2010年上海港货物、集装箱吞吐量均位居世界第一。
Gr=7.5，据上海市统计局初步核算，2012年上海实现生产总值20101.33亿元，按可比价格计算，比上年增长7.5%。
Ir=26.14，据上海市统计局初步核算，2012年上海市全社会固定资产投资5254.38亿元，投资比率为5254.38/20101.33=26.14%。
Fr=12.19，据上海市统计局公布的信息，2012年上海市金融业增加值2450.36亿元，金融部门产值占GDP的比重为2450.36/20101.33=12.19%。
Sr=60.27，2012沪深两市股票交易总金额达到31.3万亿元，而据国家统计局发布2012年宏观经济数据，2012年国内生产总值（GDP）为519322亿元，则全国股票投资占GDP的比重为31.3/51.93=60.27%。我们使用全国的数据来替代上海的数据，因为上海的数据反映的就是其所在区域的指标。
Fd=6.35，根据《Economic Freedom of the World 2010》，中国的经济自由度为6.35，由于没有中国每个城市的经济自由度指数，故我们选取了全国的指数来代替。 Pr=73.8，根据美国国际报告集团公布的国家风险国际指（式 3-3）
数值表明，上海的金融中心建设处在第二阶段，即处于区域金融中心，且接近区域性国际金融中心。与此对比，我们再来看看香港、北京和深圳的国际金融中心建设水平。
2.与香港的实证分析比较
Sa=1，香港港是自由港，无论是从港口设施的船舱吨位、货物处理量和客运量而言，都跻身于世界大港之列，特别是2005年之前，香港连续几年位居世界集装箱吞吐量第一。
Gr=4.9，香港2011年的GDP为18646.69亿港元，按不变价格计算的同比增速为4.9%；
Ir=22.33，香港2011年的固定资产投资总额为4163.06亿港元，投资比率为4163.06/18646.69=22.33%；
Fr=16.34，香港2011年的金融部门的总产值为3046.88亿港元，金融部门产值占GDP的比重为3046.88/ 18646.69=16.34%；
Sr=225.83，根据《国际统计年鉴2011》的数据，2000年香港股票交易额占国内生产总值的比重为223.4，2005年该数据为165.4，2008年为288.7，我们取其平均值225.83；
Fd=8.9，根据《Economic Freedom of the World 2010》，香港的经济自由度为8.9；
Pr=79.3，参考香港前几年的该项指标值而来。（式 3-4）
数值表明，香港的金融中心建设处在第三阶段，即接近全球国际金融中心。
3.与北京、深圳的实证分析比较
（1）先看北京的情况：
Sa=0，因为北京不属于全球航运中心。
Gr=7.7，据北京市统计局公布信息，2012年北京全市实现地区生产总值17801亿元，按可比价格计算，比上年增长7.7%。
Ir=36.3，据北京市统计局公布信息，2012年，全市完成全社会固定资产投资6462.8亿元，投资比率为6462.8/17801=36.3%。
Fr=14.56，据北京市统计局公布信息，2012年，北京市金融业生产总值为2592.5亿元，金融部门产值占GDP的比重为2592.5/17801=14.56%。
Sr=60.27，2012沪深两市股票交易总金额达到31.3万亿元，而据国家统计局发布2012年宏观经济数据，2012年国内生产总值（GDP）为519322亿元，则全国股票投资占GDP的比重为31.3/51.93=60.27%。我们使用全国的数据来替代北京的数据，因为北京的数据反映的就是其所在区域的指标。
Fd=6.35，根据《Economic Freedom of the World 2010》，中国的经济自由度为6.35，由于没有中国每个城市的经济自由度指数，故我们选取了全国的指数来代替。
Pr=73.8，根据美国国际报告集团公布的国家风险国际指南（ICRG）。（式 3-5）
数值表明，北京的金融中心建设也处在第二阶段，即区域性金融中心，且在向区域性国际金融中心靠近。虽然北京的金融中心建设水平略低于上海，但如果从具体每个影响因素来看，北京其实很多数据是优于上海的，比如投资比率和金融部门产值的GDP比重等。评估结果数据北京低于上海，主要因为北京不是国际航运中心，在这一点上，上海有其特殊的地理位置优势。
（2）再看深圳的情况：
Sa=0，因为深圳不属于全球航运中心。
Gr=10，据深圳市统计局公布信息，初步核算，深圳全市生产总值为12950.08亿元，按可比价格计算，比上年增长10.0%。
Ir=17.87，据北京市统计局公布信息，2012年深圳市完成固定资产投资2314.43亿元，投资比率为2314.43/12950.08=36.3%。
Fr=14.05，据深圳市统计局公布信息，2012年深圳市金融业生产总值为1819.19亿元，金融部门产值占GDP的比重为1819.19/12950.08=14.05%。
Sr=60.27，2012沪深两市股票交易总金额达到31.3万亿元，而据国家统计局发布2012年宏观经济数据，2012年国内生产总值（GDP）为519322亿元，则全国股票投资占GDP的比重为31.3/51.93=60.27%。我们使用全国的数据来替代深圳的数据，因为深圳的数据反映的就是其所在区域的指标。
Fd=6.35，根据《Economic Freedom of the World 2010》，中国的经济自由度为6.35，由于没有中国每个城市的经济自由度指数，故我们选取了全国的指数来代替。
Pr=73.8，根据美国国际报告集团公布的国家风险国际指南（ICRG）。（式 3-6）
数值表明，深圳的金融中心建设也处在第二阶段，即区域性金融中心，但离区域性国际金融中心还有较大差距。相比上海和北京，深圳金融中心建设水平要稍逊一筹，特别是在投资比率和金融部门的GDP占比上，均低于上海和北京。同时，深圳虽也是港口城市，但由于靠近香港，很难形成全球航运中心。不过，相比上海和北京，深圳的发展速度要快一些，这也增加了深圳在建设全球金融中心方面与上海和北京相竞争的砝码。
五、分析结果的讨论
很明显，上海有望成为真正的国际金融中心，上海的最大优势和机遇是中国巨大的潜在金融市场，以及这一市场非常强劲的预期增长率。
上海、北京、香港的金融发展三地各有特色，要形成优势互补、共同发展的格局，避免恶性竞争、资源浪费、重复建设，为中国经济发展打造布局合理、功能完整的金融中心网络。香港由于宽松的环境和雄厚的基础，继续努力发展成为离岸金融中心。北京朝着国家金融决策中心、管理中心、信息中心方向发展。上海建设国际金融中心既然已经上升到国家战略层面的高度，应该继续坚持贯彻执行。