论文部分内容阅读
【作文题】
阅读下列文字，根据要求作文。（60分）
2017年12月15日，电影《芳华》公映。剧中的男主角刘峰是一位公认的“活雷锋”，是文工团中最善良的一个人。但他的善意并没有得到他人的珍视和命运的眷顾，不幸成为一个社会底层的残疾人。电影引发了关于“善良”的广泛争論。
2018年1月3日，湖南株洲公交车司机李晖在开车时突发疾病去世。在昏迷前，他尽力坚持，把车开到路边停稳，提醒乘客下车。新闻传开后，感动了无数人。
虽然上面两件事并没有直接关系，但它们的确向我们提出了一个问题：善意要不要以回报为前提？对此，你有什么联想和感悟？请据此写一篇文章。
【注意】 ①角度自选，立意自定。②文体自定，题目自拟。③不少于800字。④不得抄袭、套作。
【命题意图和审题立意】
电影《芳华》公映后，舆论非常关注，在社会上影响不小。其实“善行如何施行”的问题，早在几年前因“老人跌倒扶不扶”已经有过热烈的讨论。题目旨在引导高中生对此问题进行深入的思考，促进对自己良知的反省，传播真善美。
“善意要不要以回报为前提”是一个开放的问题，题目材料中没有任何倾向，无论哪种选择，都可以有充分的理由。从材料的解读和提示来看，具体立意可以有以下三个方向：
（1） 善意不需要以回报为前提。善意是发自内心的真诚选择，是每个人的天性所在，不需要任何理由和前提。
（2） 善意需要以回报为前提。没有回报的善意常常会失去原则，有回报的善意会让人情变得温暖、社会变得美好。
（3） 善行无心，回报可贵。善意和回报都出自于本心，每个人都循着自己的良知温暖别人，也温暖自己。
【评分标准】
55—60分： 审题准确，观点清晰，对“善意要不要以回报为前提”作出明确的回答，理解有深度，语言有一定的文采和论述文的语感。
50—54分： 审题准确，对“善意要不要以回报为前提”有较深的思考和认识。能采用定义、归纳、演绎等逻辑证明方法较好地论证观点，论说色彩较为明显，语言流畅。
45—49分： 审题基本符合题意，偏重使用举例的方法，用大量的现象来代替思考与思辨。所举事例能说明观点，论说较有力，语言通顺。
40—44分： 审题部分符合题意，较多依靠举例说明观点，有适当论证，语言较通顺，结构较完整。
36—39分： 审题部分偏离题意，内容相对单薄，缺乏深度，结构不太完整，语言有一些语病及错别字。字迹尚清楚。
完全偏离题意，得分在20分以下；抄袭作文，如果能查到抄袭对象，得分在10分以下。
台州市教育局教研室 徐美珍 台州市黄岩中学 刘 强
滴水之恩，涌泉为报
电影《芳华》中的男主角刘峰虽为“活雷锋”，但他的善意却并未得到他人的珍视，最终不幸成为残疾人。从这，引出了一个话题：善意到底需不需要回报？我认为，善意是需要回报的。
古话有云：“滴水之恩，当涌泉相报。”我们只注意到了其正向含义：应该更多地回报恩人；却忽视了逆向含义：往往是涌泉一般的回报方能使他人乐于施以滴水般的援手。
中国传统的儒家思想对“行善求利”的思想是不屑、憎恶的。诸如“见利忘义”“舍生取义”等成语更是将生命与利益这两种珍贵的事物与仁义相对立，可见义利隔阂之深。但我要说，这是没有根据的臆断。行善的同时也可以求利，亦可以讲求回报。
韩非子曰：“法规常人。”法律规范的是普通人。类此，一个长久稳固的道德规范同样需要适应常人。追求行善，却无需回报，常人难以达到这样的境界。其后果或许正如胡适先生所言：“一个国家，如果人人都将仁义道德挂在嘴边，没事儿就谈道德规范，将会成为伪君子遍布的国家。”导致没有人为善，避善纷纷效仿。看看老人无人扶的现象，我们就知道了。我们可以这么认为，只有行善有所回报，方能使众人纷纷行善，提高整体的道德素质。
胡庆余堂上书“积善之家，必有余庆”。佛家有现世报与来世报的说法，恶人在地狱必受火山、刀刑、拔舌之苦。同为先秦诸子的墨家也同样将利与义相联系，指出将义利对立是极虚伪的做法。只有善意得到了他人尊重、珍视，只有行善之人有更好的未来，我们才能将那滴水之情聚成滔滔江水，使世界充满爱与希望。
但是，“行善不求回报”的拥趸者会说，追求回报、利益的行善不是真正的行善，只是肮脏的利益交换，与卖猪肉等腌臜之事并无区分，无非是你做了件好事、我再给你报酬的市场交换罢了。
诚然，这些反驳为我们指出了：道德不应只有适用性，其真正价值在于其超越性。而我们主张善意应有所回报，正是带动和号召更多的人来参与善行善举，让善意处处得到认可和尊重。或许正如尼采所言：“人是一根绳索，系在动物与超人之间——一根悬于深渊上的绳索。”只有以利益为诱导，使人得行善事，方能使其明白行善时所带来的来自内心的满足与感动，从而超越常人，成为真正的不求回报的善人。也就是说，以利益为诱导的善恰恰是未来不求利益的善的基石。
让我们牢记“滴水之恩，涌泉为报”，开始我们曼延千年的行善之路。
点评
文章开头提出问题后，便从正反方向解读“滴水之恩，当涌泉相报”，阐发的观点给人耳目一新之感。在接下来的论述中，用儒家对利的看淡，与墨家、法家等对利的看重形成第一重正反对比，阐述了善意可以追求回报及回报的意义，清晰而深刻。接着用有人嘲讽有偿善意是买卖关系，与有回报的善是无回报之善的基石形成第二重正反对比，从未来和发展的角度论述了善意可以追求回报，阐述了善意的回报具有深远而重大的用意，具有深意。
全文正反结合的论证层层深入，聪明巧妙，是同学们学习的榜样。
台州市黄岩中学 刘 强 不以回报论善意
卢梭在《社会契约论》中写道：“唯有不断形成的道德风尚才是穹窿顶上不可动摇的拱心石。”道德装点了我们心灵的房屋，而善意则如拱心石上最为璀璨的美玉，装饰了我们的灵魂。善意，应该是人发自肺腑的对世界的感恩，实在无须以回报论之。
现代社会快速而激烈，迅猛而擁挤，物质的洪流裹挟着人们，洗濯掉了善意的初心。“事事需求回报”的思想更让人们忘却了“善意”二字本身的分量——它不是灼灼的烫金碑文，它更不是以金钱为筹码的回报，它是人心于浊世闪耀的光亮，是每个人刻骨铭心的生命曲线。善意，本身即是人立于世间对社会的回报与反馈，又何必用“回报”来衡量，深究其利弊？
且看“仁以为己任”“死而后已”的古人，在对社会抱以善意之时，他们企求过什么？“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的张载，将立心作为己任，这不正是对人民充满善意的普世情怀吗？而他又向社会索取过什么回报？王小波用诙谐的语言点醒世人的麻木无知，余秋雨在山川间游吟却始终紧贴大地和人群，鲁迅以笔为武器与群众的麻木冷酷作斗争，他们都是脚踩在污泥里而为我们摘得满天星辰的人啊！这种于国于家的善意，何尝不是他们无私奉献、不求回报的精神的外化？儒家有言：“君子喻于义，小人喻于利。”唯有“小人”才会以回报来衡量善意的价值，而真正有德养之心的“君子”却以“义”为自己行事的法则。不以回报论善意，方能成人立世，享得“天下之乐而乐”的境界。
现代日臻完备的技术机器，推动着时代的车轮，“利己主义”席卷社会，却鲜有像泰戈尔笔下“向世界报之以歌”的人。《芳华》中刘峰命运的跌宕变化不禁让我们反思“善意”二字的真正含义，而公交车司机为保他人安全尽自己所能的事例更让“善意”之风吹进我们的心田。善意难道是某些人往脸上涂抹的脂粉？难道是披着光鲜的金钱外衣的沙砾？不。善意其实是我们每个人于心底的呐喊，是浊世中绵延不绝的人性的光亮。善意无关个人得失利弊，无关回报与否，只关乎我们内心为社会做出贡献的希冀。以善待人，善意方能升华我们的灵魂，为社会建造穹窿之上的“拱心石”。
不以回报论善意，且以道德立社会。人人以道德与善意作为本心，方能守得世间花好月圆。
点评
文章论述有力，首先体现在名句的使用。用卢梭的名言开篇，恰当准确、充满力量地引出观点：善意是“拱心石上最为璀璨的美玉”，发自肺腑，无须回报。论述过程中，儒家、张载、泰戈尔的名句都用得恰到好处。其次是问句有力。文中的几处反问，增加了文章的情感和气势，让读者为之一振。
全文语言干净漂亮，“它不是灼灼的烫金碑文，它更不是以金钱为筹码的回报，它是人心于浊世闪耀的光亮，是每个人刻骨铭心的生命曲线”“善意难道是某些人往脸上涂抹的脂粉？难道是披着光鲜的金钱外衣的沙砾？不。善意其实是我们每个人于心底的呐喊，是浊世中绵延不绝的人性的光亮”等句子，在理性论述之外增添了感性美。
台州市黄岩中学 刘 强
智者利善，仁者安善
在物欲横流的当下，偶尔的善举一经媒体宣扬，便能轻易扣动人们的心弦。但现实生活中还是少有人愿意亲身为善，理由是不值得。我认为，善意应发自内心，始于善，终于回报。
真正认清时势的人可谓智者，他们明白善意终会有所回报。历史上不乏商人间相互接济救助的故事。著名商人胡雪岩在书写商业奇迹之际，也谱写了一段佳话，在他人贫穷困顿、商业周转困难、走投无路之时，施以援手，不计当日竞争之嫌，最后得到了加倍的偿还。胡老板在行善之初或许从未想过从那人身上获取好处，毕竟家大业大无此念头，但最终他还是收获了金钱以及非同一般的商业情谊。这是明智的人。明智之人利善。
当然，有时回报不会体现在当下，而是延续在后世，不是体现在物质，而是在精神。明代为义愤激起而死的五人虽失去了宝贵的生命，但收获了四方之士的无限崇敬，正义的芳名传于后世。雷锋一生都在帮助他人，把有限的生命投入到无限的为人民服务中去，虽英年早逝，终有毛主席亲笔题写“向雷锋同志学习”的佳话，终有现今万千少年热血沸腾、心向雷锋。他们的回报显于后世、扬于后世，在社会上激起一股股社会清风。对他们而言，求善得善，心有何憾焉？仁者安于善。
故曰智者利善，明智的人明白善举总会有所回报，现在的或以后的；仁者安善，真正忠于内心、坚守道义的可谓仁者，他们是为追求至善而行善，不计回报。我们要学习智者，同时更要学习仁者。更可贵者，在当下社会中，安于仁者时时可见。公交车司机李晖在生命的最后一刻、在死亡的恐惧面前不忘职守、心系乘客，若非重视生命可贵，如非心怀仁德之大义，何以停稳车后安心离去？在上海打工的农民刘某，在离开上海回老家的前一天晚上，撞倒一位老人。在碰瓷现象泛滥的今天，人人自危，他却不顾老人的劝阻执意留下，甚至携带家小照顾老人。他说，不想良心上过不去。“良心”确实是仁者的初心，是善举的出发点。故曰仁者安善，仁德的人因内心向善而为善，不计功利与得失。
上述智者与仁者，均不同于现代一些盘算着回报的“善人”。善举若是从一开始有了希冀与企图，便不会是真的、纯粹的善意。我们应该从内心的善意出发，做利善的智者，更应该做安善的仁者。
点评
文章开门见山，在第1段表明了自己的观点：“善意应发自内心，始于善，终于回报。”然后采用总分总的结构展开论述，在“善，终于回报”的总论点下，分“智者利善”与“仁者安善”两个分论点。充分阐述了这两个分论点之后，作者又对它们进行了比较，进一步升华，论述了“仁者安善”的可贵性。这一点难能可贵，让文章有了更深的意蕴，让观点更加深刻和公允。
在众多的论述文中，论述结构随意而成的较多，难有像本篇文章，结构精巧，总分有度，章法严谨。
台州市黄岩中学 刘 强
阅读下列文字，根据要求作文。（60分）
2017年12月15日，电影《芳华》公映。剧中的男主角刘峰是一位公认的“活雷锋”，是文工团中最善良的一个人。但他的善意并没有得到他人的珍视和命运的眷顾，不幸成为一个社会底层的残疾人。电影引发了关于“善良”的广泛争論。
2018年1月3日，湖南株洲公交车司机李晖在开车时突发疾病去世。在昏迷前，他尽力坚持，把车开到路边停稳，提醒乘客下车。新闻传开后，感动了无数人。
虽然上面两件事并没有直接关系，但它们的确向我们提出了一个问题：善意要不要以回报为前提？对此，你有什么联想和感悟？请据此写一篇文章。
【注意】 ①角度自选，立意自定。②文体自定，题目自拟。③不少于800字。④不得抄袭、套作。
【命题意图和审题立意】
电影《芳华》公映后，舆论非常关注，在社会上影响不小。其实“善行如何施行”的问题，早在几年前因“老人跌倒扶不扶”已经有过热烈的讨论。题目旨在引导高中生对此问题进行深入的思考，促进对自己良知的反省，传播真善美。
“善意要不要以回报为前提”是一个开放的问题，题目材料中没有任何倾向，无论哪种选择，都可以有充分的理由。从材料的解读和提示来看，具体立意可以有以下三个方向：
（1） 善意不需要以回报为前提。善意是发自内心的真诚选择，是每个人的天性所在，不需要任何理由和前提。
（2） 善意需要以回报为前提。没有回报的善意常常会失去原则，有回报的善意会让人情变得温暖、社会变得美好。
（3） 善行无心，回报可贵。善意和回报都出自于本心，每个人都循着自己的良知温暖别人，也温暖自己。
【评分标准】
55—60分： 审题准确，观点清晰，对“善意要不要以回报为前提”作出明确的回答，理解有深度，语言有一定的文采和论述文的语感。
50—54分： 审题准确，对“善意要不要以回报为前提”有较深的思考和认识。能采用定义、归纳、演绎等逻辑证明方法较好地论证观点，论说色彩较为明显，语言流畅。
45—49分： 审题基本符合题意，偏重使用举例的方法，用大量的现象来代替思考与思辨。所举事例能说明观点，论说较有力，语言通顺。
40—44分： 审题部分符合题意，较多依靠举例说明观点，有适当论证，语言较通顺，结构较完整。
36—39分： 审题部分偏离题意，内容相对单薄，缺乏深度，结构不太完整，语言有一些语病及错别字。字迹尚清楚。
完全偏离题意，得分在20分以下；抄袭作文，如果能查到抄袭对象，得分在10分以下。
台州市教育局教研室 徐美珍 台州市黄岩中学 刘 强
滴水之恩，涌泉为报
电影《芳华》中的男主角刘峰虽为“活雷锋”，但他的善意却并未得到他人的珍视，最终不幸成为残疾人。从这，引出了一个话题：善意到底需不需要回报？我认为，善意是需要回报的。
古话有云：“滴水之恩，当涌泉相报。”我们只注意到了其正向含义：应该更多地回报恩人；却忽视了逆向含义：往往是涌泉一般的回报方能使他人乐于施以滴水般的援手。
中国传统的儒家思想对“行善求利”的思想是不屑、憎恶的。诸如“见利忘义”“舍生取义”等成语更是将生命与利益这两种珍贵的事物与仁义相对立，可见义利隔阂之深。但我要说，这是没有根据的臆断。行善的同时也可以求利，亦可以讲求回报。
韩非子曰：“法规常人。”法律规范的是普通人。类此，一个长久稳固的道德规范同样需要适应常人。追求行善，却无需回报，常人难以达到这样的境界。其后果或许正如胡适先生所言：“一个国家，如果人人都将仁义道德挂在嘴边，没事儿就谈道德规范，将会成为伪君子遍布的国家。”导致没有人为善，避善纷纷效仿。看看老人无人扶的现象，我们就知道了。我们可以这么认为，只有行善有所回报，方能使众人纷纷行善，提高整体的道德素质。
胡庆余堂上书“积善之家，必有余庆”。佛家有现世报与来世报的说法，恶人在地狱必受火山、刀刑、拔舌之苦。同为先秦诸子的墨家也同样将利与义相联系，指出将义利对立是极虚伪的做法。只有善意得到了他人尊重、珍视，只有行善之人有更好的未来，我们才能将那滴水之情聚成滔滔江水，使世界充满爱与希望。
但是，“行善不求回报”的拥趸者会说，追求回报、利益的行善不是真正的行善，只是肮脏的利益交换，与卖猪肉等腌臜之事并无区分，无非是你做了件好事、我再给你报酬的市场交换罢了。
诚然，这些反驳为我们指出了：道德不应只有适用性，其真正价值在于其超越性。而我们主张善意应有所回报，正是带动和号召更多的人来参与善行善举，让善意处处得到认可和尊重。或许正如尼采所言：“人是一根绳索，系在动物与超人之间——一根悬于深渊上的绳索。”只有以利益为诱导，使人得行善事，方能使其明白行善时所带来的来自内心的满足与感动，从而超越常人，成为真正的不求回报的善人。也就是说，以利益为诱导的善恰恰是未来不求利益的善的基石。
让我们牢记“滴水之恩，涌泉为报”，开始我们曼延千年的行善之路。
点评
文章开头提出问题后，便从正反方向解读“滴水之恩，当涌泉相报”，阐发的观点给人耳目一新之感。在接下来的论述中，用儒家对利的看淡，与墨家、法家等对利的看重形成第一重正反对比，阐述了善意可以追求回报及回报的意义，清晰而深刻。接着用有人嘲讽有偿善意是买卖关系，与有回报的善是无回报之善的基石形成第二重正反对比，从未来和发展的角度论述了善意可以追求回报，阐述了善意的回报具有深远而重大的用意，具有深意。
全文正反结合的论证层层深入，聪明巧妙，是同学们学习的榜样。
台州市黄岩中学 刘 强 不以回报论善意
卢梭在《社会契约论》中写道：“唯有不断形成的道德风尚才是穹窿顶上不可动摇的拱心石。”道德装点了我们心灵的房屋，而善意则如拱心石上最为璀璨的美玉，装饰了我们的灵魂。善意，应该是人发自肺腑的对世界的感恩，实在无须以回报论之。
现代社会快速而激烈，迅猛而擁挤，物质的洪流裹挟着人们，洗濯掉了善意的初心。“事事需求回报”的思想更让人们忘却了“善意”二字本身的分量——它不是灼灼的烫金碑文，它更不是以金钱为筹码的回报，它是人心于浊世闪耀的光亮，是每个人刻骨铭心的生命曲线。善意，本身即是人立于世间对社会的回报与反馈，又何必用“回报”来衡量，深究其利弊？
且看“仁以为己任”“死而后已”的古人，在对社会抱以善意之时，他们企求过什么？“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的张载，将立心作为己任，这不正是对人民充满善意的普世情怀吗？而他又向社会索取过什么回报？王小波用诙谐的语言点醒世人的麻木无知，余秋雨在山川间游吟却始终紧贴大地和人群，鲁迅以笔为武器与群众的麻木冷酷作斗争，他们都是脚踩在污泥里而为我们摘得满天星辰的人啊！这种于国于家的善意，何尝不是他们无私奉献、不求回报的精神的外化？儒家有言：“君子喻于义，小人喻于利。”唯有“小人”才会以回报来衡量善意的价值，而真正有德养之心的“君子”却以“义”为自己行事的法则。不以回报论善意，方能成人立世，享得“天下之乐而乐”的境界。
现代日臻完备的技术机器，推动着时代的车轮，“利己主义”席卷社会，却鲜有像泰戈尔笔下“向世界报之以歌”的人。《芳华》中刘峰命运的跌宕变化不禁让我们反思“善意”二字的真正含义，而公交车司机为保他人安全尽自己所能的事例更让“善意”之风吹进我们的心田。善意难道是某些人往脸上涂抹的脂粉？难道是披着光鲜的金钱外衣的沙砾？不。善意其实是我们每个人于心底的呐喊，是浊世中绵延不绝的人性的光亮。善意无关个人得失利弊，无关回报与否，只关乎我们内心为社会做出贡献的希冀。以善待人，善意方能升华我们的灵魂，为社会建造穹窿之上的“拱心石”。
不以回报论善意，且以道德立社会。人人以道德与善意作为本心，方能守得世间花好月圆。
点评
文章论述有力，首先体现在名句的使用。用卢梭的名言开篇，恰当准确、充满力量地引出观点：善意是“拱心石上最为璀璨的美玉”，发自肺腑，无须回报。论述过程中，儒家、张载、泰戈尔的名句都用得恰到好处。其次是问句有力。文中的几处反问，增加了文章的情感和气势，让读者为之一振。
全文语言干净漂亮，“它不是灼灼的烫金碑文，它更不是以金钱为筹码的回报，它是人心于浊世闪耀的光亮，是每个人刻骨铭心的生命曲线”“善意难道是某些人往脸上涂抹的脂粉？难道是披着光鲜的金钱外衣的沙砾？不。善意其实是我们每个人于心底的呐喊，是浊世中绵延不绝的人性的光亮”等句子，在理性论述之外增添了感性美。
台州市黄岩中学 刘 强
智者利善，仁者安善
在物欲横流的当下，偶尔的善举一经媒体宣扬，便能轻易扣动人们的心弦。但现实生活中还是少有人愿意亲身为善，理由是不值得。我认为，善意应发自内心，始于善，终于回报。
真正认清时势的人可谓智者，他们明白善意终会有所回报。历史上不乏商人间相互接济救助的故事。著名商人胡雪岩在书写商业奇迹之际，也谱写了一段佳话，在他人贫穷困顿、商业周转困难、走投无路之时，施以援手，不计当日竞争之嫌，最后得到了加倍的偿还。胡老板在行善之初或许从未想过从那人身上获取好处，毕竟家大业大无此念头，但最终他还是收获了金钱以及非同一般的商业情谊。这是明智的人。明智之人利善。
当然，有时回报不会体现在当下，而是延续在后世，不是体现在物质，而是在精神。明代为义愤激起而死的五人虽失去了宝贵的生命，但收获了四方之士的无限崇敬，正义的芳名传于后世。雷锋一生都在帮助他人，把有限的生命投入到无限的为人民服务中去，虽英年早逝，终有毛主席亲笔题写“向雷锋同志学习”的佳话，终有现今万千少年热血沸腾、心向雷锋。他们的回报显于后世、扬于后世，在社会上激起一股股社会清风。对他们而言，求善得善，心有何憾焉？仁者安于善。
故曰智者利善，明智的人明白善举总会有所回报，现在的或以后的；仁者安善，真正忠于内心、坚守道义的可谓仁者，他们是为追求至善而行善，不计回报。我们要学习智者，同时更要学习仁者。更可贵者，在当下社会中，安于仁者时时可见。公交车司机李晖在生命的最后一刻、在死亡的恐惧面前不忘职守、心系乘客，若非重视生命可贵，如非心怀仁德之大义，何以停稳车后安心离去？在上海打工的农民刘某，在离开上海回老家的前一天晚上，撞倒一位老人。在碰瓷现象泛滥的今天，人人自危，他却不顾老人的劝阻执意留下，甚至携带家小照顾老人。他说，不想良心上过不去。“良心”确实是仁者的初心，是善举的出发点。故曰仁者安善，仁德的人因内心向善而为善，不计功利与得失。
上述智者与仁者，均不同于现代一些盘算着回报的“善人”。善举若是从一开始有了希冀与企图，便不会是真的、纯粹的善意。我们应该从内心的善意出发，做利善的智者，更应该做安善的仁者。
点评
文章开门见山，在第1段表明了自己的观点：“善意应发自内心，始于善，终于回报。”然后采用总分总的结构展开论述，在“善，终于回报”的总论点下，分“智者利善”与“仁者安善”两个分论点。充分阐述了这两个分论点之后，作者又对它们进行了比较，进一步升华，论述了“仁者安善”的可贵性。这一点难能可贵，让文章有了更深的意蕴，让观点更加深刻和公允。
在众多的论述文中，论述结构随意而成的较多，难有像本篇文章，结构精巧，总分有度，章法严谨。
台州市黄岩中学 刘 强