论文部分内容阅读
摘要
隨着城市行政中心出现新的功能需求，例如行政审批中心、大型会议中心、行政信息发布与展览、市民接待大厅等公共空间，以及社会经济发展以及城市功能发展与空间结构调整的需求，大城市纷纷建设新行政中心以适应城市发展需求。文章将从新行政中心区的区位、发展策略、与旧城关系和空间结构等方面进行分析，以其为新行政中心区的建设提供部分借鉴。
关键词
新行政中心区区位发展策略空间结构模式
中图分类号：TU-024文献标识码： A 文章编号：
1. 研究背景
城市行政中心是在城市特定区域内行使政府办公职能的场所，它可以是建筑或建筑群及其外部空间和周围环境的总体。我国的城市行政中心一般是包括了市委、市政府、人大、政协在内的四大班子的所在地，近年来我国行政中心的建设项目也都是在这个基础上的取舍调整。与国家行政机关多层次的组织管理活动相适应，行政中心也有着不同的层次，包括市、县级市和县这几级国家行政机关和政府职能机构。
由于城市行政中心所在地是一个地方的政治、经济、文化和商贸中心，对区域经济来说有巨大的带动和示范作用。随着社会经济发展以及城市功能发展与空间结构调整的需求，我国各地掀起一股改建、扩建、迁建、新建城市行政中心的热潮。为了支持城市建设，许多城市制定新的城市发展战略，一些大城市将行政中心迁出老城，以城市新行政中心为核心的新区逐渐发展起来，城市新行政中心区应运而生。
大城市规划新行政中心区的现象在某种程度上代表了城市功能发展的一种趋势。这种趋势一方面源于社会意识观念的进步，另一方面，是因为城市经济结构和产业结构的调整以及新区开发与旧区更新，都要求对城市土地资源和空间布局进行整合。
2. 概念界定
城市新行政中心区指政府根据经济社会发展需要，拓展城市发展空间，疏解或转移老城功能，以城市新行政中心为核心形成的，以行政功能为主体，商业、文化、娱乐、居住等多功能混合的地域，是城市政务新区空间结构和功能系统的核心区域，集中了区域内的政治文化活动。
3. 新行政中心区宏观区位分析
3.1新行政中心区宏观区位的影响因素
（1）职能因素
新行政中心区的发展与其职能定位密不可分。所谓新行政中心区的职能，指的是新行政中心区在城市、或一定区域内，在政治、经济、文化中的地位和作用，它直接影响到新行政中心区的用地构成和布局方式。根据城市发展需求合理的定位新行政中心区，是其建设与发展成败的关键，对其未来发展的形象起着至关重要的作用。如济南新行政中心区定位为政务商务体育等职能；青岛新行政中心定位为政务商业金融等职能。
（2）自然因素
自然因素包括地形、地貌、地质、水文、气候、生物等自然地理方面。城市的建设和发展与其自然条件密不可分，因此，新行政中心区的发展也与其自然条件密切相关。城市空间布局是人类的社会经济等活动和自然环境因素相互作用的结果，其中自然条件对用地选择和发展方向的影响是基础的，由于自然条件的差异，各新行政中心区的宏观区位和空间布局随之产生变化。例如，河湖水系和山地丘陵对城市的空间形态和布局有很强的导向力，易于形成良好的景观和多样的功能。
（3）交通因素
交通条件对新行政中心区的影响主要体现在两个方面：一是形成联系新区与外界联系的脉络，二是对新区内部空间布局的影响。良好的交通条件是新行政中心区与外界（尤其是老城区）物质、能量、信息等交换的重要保障，对新区发展的成败有重要作用。城市交通方式的选择和道路等级的划分，从新行政中心区的地区骨架、发展方向和土地开发等方面对其空间布局产生影响。
（4）人文因素
城市从根本上讲是人类的聚居地，其发展与人类活动密不可分。作为文化的载体，城市不仅是物质建设的反映，也是精神文明的反映。城市形态的变化具有历史性，在发展过程中，传统文化的因素得以积淀，并反映在城市的空间布局中。新行政中心区的区位选择必须考虑城市发展的人文因素，使城市的历史和文化得到传承。
3.2新行政中心区发展的策略分析
（1）大型公共设施引导开发策略
大型公共设施引导开发模式，简称SOD(service-oriented development)策略，指通过行政中心、会展、金融服务、文化娱乐等大型公共服务设施的建设作为增长点，带动土地高效有序开发。
这是新行政中心区发展的首要策略。
（2）交通引导开发策略
交通引导开发策略，简称TOD(traffic-oriented development)策略，凭借区域内交通干道带动新城的整体开发，依托交通的便利带动各组团的开发，避免“摊大饼”式的发展。TOD模式原本特指公共交通导向的开发模式，本文将其引申为主要交通干道对沿线区域的开发带动模式，交通的引导利于形成区域内的线形空间。
（3）生态环境引导开发策略
生态环境引导开发策略，简称EOD(ecology-oriented development)策略。优美的环境能够提升城市生活的品质，是城市新区发展的“绿色财富”，是新行政中心区用地空间布局的重要方面。地域自然生态条件的保护和利用，是城市新行政中心区形成良好景观风貌的前提，新区开发过程中应尤其注重山体、水系、绿地等生态资源的保护与利用。
图 三 1 三种开发策略模式分析图
3.3新行政中心区与旧城关系分析
与其它城市新区与旧城的关系相似，城市新行政中心区与旧城的位置关系可分为两类：[ 王烨峰，城市新区发展研究初探——以苏南地区为例，东南大学硕士学位论文，2006.6]
（1）边缘生长型
这类城市新行政中心区选址在现有旧城的边缘，位置上与原有主城较接近，能充分利用老城区的基础设施和生活服务设施，从而节约城市新区初期投资，减少新区开发和经营成本，取得较好的经济效益。即使功能单一，规模较小时仍能正常、有效的运转。它们毗邻市区，交通便利，城市新区的公共交通、邮电通讯等基础设施以及文化娱乐等服务设施系统可完全依托母城，并且随着城市新区的发展可能对城市本身的发展产生影响。
（2）独立发展型
这类城市新行政中心区选址于城市中、远郊，在开发建设上比较自由，未来发展余地大，由于与旧城在空间上的距离比较远，所以对旧城的依赖性相对较小，在新区的空间发展布局上基本不受旧城边缘扩展的影响。但是由于这里城市新区远离旧城，对原有老城区的基础设施和服务设施依托很困难，因而必须在新区发展过程中加大对基础设施以及新建整套生活服务设施的投入，需要花费更多的资金投入。而且，这类城市新区建设的周期长，整体投资环境见效慢，在新区建设初期阶段，吸引力往往不如边缘生长型的城市新区，其形成规模和发展的速度也都比较慢，对城市的影响也需要相对较长的时间才能显示出来。
在选定的研究对象中，潍坊、泰安、青岛属于边缘生长型，滨州、德州、东营属于独立发展型，临沂属边缘生长型，但在地理位置上，新行政中心区与旧城区横跨河流，有着天然的隔离，因此在发展模式上更倾向于独立发展型。
4. 新区空间结构模式研究
城市物质形态的扩展以城市结构扩展为基础。虽然说世界上没有形态完全一样的城市，但是，城市的空间结构具有许多共同之处，概括起来，可以分为三种类型：单核生长的中心集聚型空间结构，轴向生长的带状结构和多核生长的延连结构。[林仲煜，近郊新城可持续形态的构建——理论与实证研究，重庆大学博士学位论文，2009.03]城市在合理的结构扩展之后完成了城市形态的变化和城市环境容量的扩张。[王烨峰，城市新区发展研究初探——以苏南地区为例，东南大学硕士学位论文，2006.06]
從山东省地级市新行政中心区的建成状况来看，空间结构以中心集聚型空间结构和多中心组团结构为主，其中德州新行政中心区、泰安新行政中心区以新行政中心为核心，形成集行政、商业、教育等于一体的复合功能中心，有比较明显的中心集聚特点；滨州新行政中心区、东营新行政中心区、潍坊新行政中心区形成多中心发展的组团结构，组团核心类型主要包括行政核心、商业核心、体育核心和教育核心等。
德州新行政中心区有一个强大的行政商业核心，其中包含了行政、商业、商务、体育、教育等功能，对周边地区发展有较强的辐射带动作用。行政商业核心周边有面积较大的绿化核心，为整个核心区域提供良好的生态景观。
泰安新行政中心区以新行政中心为核心，沿东岳大街分布有商业、商务、体育教育等功能用地，在居住用地内部布有小区级集中公共用地。
滨州新行政中心区由行政商业核心和体育核心构成的“双核”带动发展，行政、商业、商务等功能集中沿黄河五路分布，中海公园的大面积水域和绿地形成绿心，为该片区提供了良好的景观环境。
东营新行政中心区用地功能较为混杂，总体上呈现出三核、一带的结构，行政文化中心和两侧的商业中心，由府前大街联系起来。片区南部为清风湖公园，拥有良好的自然生态环境。
潍坊新行政中心区用地功能较为分散，形成较大的行政核心、三个散布的商业核心和一个教育核心，其中行政核心以行政、文化、教育等功能为主。
5. 小结
随着城市化进程加快，各大城市纷纷建设新行政中心，由新行政中心带动发展的新行政中心区建设日臻完善。作为城市新区发展的重要组成部分，新行政中心区的空间结构是值得研究和探讨的，此文对山东省几个地级市的新行政中心区进行了分析，以期与业内学者共同探讨。
参考文献
【1】王烨峰，城市新区发展研究初探——以苏南地区为例，东南大学硕士学位论文，2006.6
【2】林仲煜，近郊新城可持续形态的构建——理论与实证研究，重庆大学博士学位论文，2009.03
【3】阮蓁蓁.公共行政服务中心建设的研究分析［D］.吉林大学硕士论文，2006
【4】单峰.行政中心外迁对城市空间结构的影响研究——以合肥市为例［D］.清华大学硕士论文，2004
【5】潘琼宇.越南河内市行政中心区的量化研究［J］．A+C，2010，（10），78-80
隨着城市行政中心出现新的功能需求，例如行政审批中心、大型会议中心、行政信息发布与展览、市民接待大厅等公共空间，以及社会经济发展以及城市功能发展与空间结构调整的需求，大城市纷纷建设新行政中心以适应城市发展需求。文章将从新行政中心区的区位、发展策略、与旧城关系和空间结构等方面进行分析，以其为新行政中心区的建设提供部分借鉴。
关键词
新行政中心区区位发展策略空间结构模式
中图分类号：TU-024文献标识码： A 文章编号：
1. 研究背景
城市行政中心是在城市特定区域内行使政府办公职能的场所，它可以是建筑或建筑群及其外部空间和周围环境的总体。我国的城市行政中心一般是包括了市委、市政府、人大、政协在内的四大班子的所在地，近年来我国行政中心的建设项目也都是在这个基础上的取舍调整。与国家行政机关多层次的组织管理活动相适应，行政中心也有着不同的层次，包括市、县级市和县这几级国家行政机关和政府职能机构。
由于城市行政中心所在地是一个地方的政治、经济、文化和商贸中心，对区域经济来说有巨大的带动和示范作用。随着社会经济发展以及城市功能发展与空间结构调整的需求，我国各地掀起一股改建、扩建、迁建、新建城市行政中心的热潮。为了支持城市建设，许多城市制定新的城市发展战略，一些大城市将行政中心迁出老城，以城市新行政中心为核心的新区逐渐发展起来，城市新行政中心区应运而生。
大城市规划新行政中心区的现象在某种程度上代表了城市功能发展的一种趋势。这种趋势一方面源于社会意识观念的进步，另一方面，是因为城市经济结构和产业结构的调整以及新区开发与旧区更新，都要求对城市土地资源和空间布局进行整合。
2. 概念界定
城市新行政中心区指政府根据经济社会发展需要，拓展城市发展空间，疏解或转移老城功能，以城市新行政中心为核心形成的，以行政功能为主体，商业、文化、娱乐、居住等多功能混合的地域，是城市政务新区空间结构和功能系统的核心区域，集中了区域内的政治文化活动。
3. 新行政中心区宏观区位分析
3.1新行政中心区宏观区位的影响因素
（1）职能因素
新行政中心区的发展与其职能定位密不可分。所谓新行政中心区的职能，指的是新行政中心区在城市、或一定区域内，在政治、经济、文化中的地位和作用，它直接影响到新行政中心区的用地构成和布局方式。根据城市发展需求合理的定位新行政中心区，是其建设与发展成败的关键，对其未来发展的形象起着至关重要的作用。如济南新行政中心区定位为政务商务体育等职能；青岛新行政中心定位为政务商业金融等职能。
（2）自然因素
自然因素包括地形、地貌、地质、水文、气候、生物等自然地理方面。城市的建设和发展与其自然条件密不可分，因此，新行政中心区的发展也与其自然条件密切相关。城市空间布局是人类的社会经济等活动和自然环境因素相互作用的结果，其中自然条件对用地选择和发展方向的影响是基础的，由于自然条件的差异，各新行政中心区的宏观区位和空间布局随之产生变化。例如，河湖水系和山地丘陵对城市的空间形态和布局有很强的导向力，易于形成良好的景观和多样的功能。
（3）交通因素
交通条件对新行政中心区的影响主要体现在两个方面：一是形成联系新区与外界联系的脉络，二是对新区内部空间布局的影响。良好的交通条件是新行政中心区与外界（尤其是老城区）物质、能量、信息等交换的重要保障，对新区发展的成败有重要作用。城市交通方式的选择和道路等级的划分，从新行政中心区的地区骨架、发展方向和土地开发等方面对其空间布局产生影响。
（4）人文因素
城市从根本上讲是人类的聚居地，其发展与人类活动密不可分。作为文化的载体，城市不仅是物质建设的反映，也是精神文明的反映。城市形态的变化具有历史性，在发展过程中，传统文化的因素得以积淀，并反映在城市的空间布局中。新行政中心区的区位选择必须考虑城市发展的人文因素，使城市的历史和文化得到传承。
3.2新行政中心区发展的策略分析
（1）大型公共设施引导开发策略
大型公共设施引导开发模式，简称SOD(service-oriented development)策略，指通过行政中心、会展、金融服务、文化娱乐等大型公共服务设施的建设作为增长点，带动土地高效有序开发。
这是新行政中心区发展的首要策略。
（2）交通引导开发策略
交通引导开发策略，简称TOD(traffic-oriented development)策略，凭借区域内交通干道带动新城的整体开发，依托交通的便利带动各组团的开发，避免“摊大饼”式的发展。TOD模式原本特指公共交通导向的开发模式，本文将其引申为主要交通干道对沿线区域的开发带动模式，交通的引导利于形成区域内的线形空间。
（3）生态环境引导开发策略
生态环境引导开发策略，简称EOD(ecology-oriented development)策略。优美的环境能够提升城市生活的品质，是城市新区发展的“绿色财富”，是新行政中心区用地空间布局的重要方面。地域自然生态条件的保护和利用，是城市新行政中心区形成良好景观风貌的前提，新区开发过程中应尤其注重山体、水系、绿地等生态资源的保护与利用。
图 三 1 三种开发策略模式分析图
3.3新行政中心区与旧城关系分析
与其它城市新区与旧城的关系相似，城市新行政中心区与旧城的位置关系可分为两类：[ 王烨峰，城市新区发展研究初探——以苏南地区为例，东南大学硕士学位论文，2006.6]
（1）边缘生长型
这类城市新行政中心区选址在现有旧城的边缘，位置上与原有主城较接近，能充分利用老城区的基础设施和生活服务设施，从而节约城市新区初期投资，减少新区开发和经营成本，取得较好的经济效益。即使功能单一，规模较小时仍能正常、有效的运转。它们毗邻市区，交通便利，城市新区的公共交通、邮电通讯等基础设施以及文化娱乐等服务设施系统可完全依托母城，并且随着城市新区的发展可能对城市本身的发展产生影响。
（2）独立发展型
这类城市新行政中心区选址于城市中、远郊，在开发建设上比较自由，未来发展余地大，由于与旧城在空间上的距离比较远，所以对旧城的依赖性相对较小，在新区的空间发展布局上基本不受旧城边缘扩展的影响。但是由于这里城市新区远离旧城，对原有老城区的基础设施和服务设施依托很困难，因而必须在新区发展过程中加大对基础设施以及新建整套生活服务设施的投入，需要花费更多的资金投入。而且，这类城市新区建设的周期长，整体投资环境见效慢，在新区建设初期阶段，吸引力往往不如边缘生长型的城市新区，其形成规模和发展的速度也都比较慢，对城市的影响也需要相对较长的时间才能显示出来。
在选定的研究对象中，潍坊、泰安、青岛属于边缘生长型，滨州、德州、东营属于独立发展型，临沂属边缘生长型，但在地理位置上，新行政中心区与旧城区横跨河流，有着天然的隔离，因此在发展模式上更倾向于独立发展型。
4. 新区空间结构模式研究
城市物质形态的扩展以城市结构扩展为基础。虽然说世界上没有形态完全一样的城市，但是，城市的空间结构具有许多共同之处，概括起来，可以分为三种类型：单核生长的中心集聚型空间结构，轴向生长的带状结构和多核生长的延连结构。[林仲煜，近郊新城可持续形态的构建——理论与实证研究，重庆大学博士学位论文，2009.03]城市在合理的结构扩展之后完成了城市形态的变化和城市环境容量的扩张。[王烨峰，城市新区发展研究初探——以苏南地区为例，东南大学硕士学位论文，2006.06]
從山东省地级市新行政中心区的建成状况来看，空间结构以中心集聚型空间结构和多中心组团结构为主，其中德州新行政中心区、泰安新行政中心区以新行政中心为核心，形成集行政、商业、教育等于一体的复合功能中心，有比较明显的中心集聚特点；滨州新行政中心区、东营新行政中心区、潍坊新行政中心区形成多中心发展的组团结构，组团核心类型主要包括行政核心、商业核心、体育核心和教育核心等。
德州新行政中心区有一个强大的行政商业核心，其中包含了行政、商业、商务、体育、教育等功能，对周边地区发展有较强的辐射带动作用。行政商业核心周边有面积较大的绿化核心，为整个核心区域提供良好的生态景观。
泰安新行政中心区以新行政中心为核心，沿东岳大街分布有商业、商务、体育教育等功能用地，在居住用地内部布有小区级集中公共用地。
滨州新行政中心区由行政商业核心和体育核心构成的“双核”带动发展，行政、商业、商务等功能集中沿黄河五路分布，中海公园的大面积水域和绿地形成绿心，为该片区提供了良好的景观环境。
东营新行政中心区用地功能较为混杂，总体上呈现出三核、一带的结构，行政文化中心和两侧的商业中心，由府前大街联系起来。片区南部为清风湖公园，拥有良好的自然生态环境。
潍坊新行政中心区用地功能较为分散，形成较大的行政核心、三个散布的商业核心和一个教育核心，其中行政核心以行政、文化、教育等功能为主。
5. 小结
随着城市化进程加快，各大城市纷纷建设新行政中心，由新行政中心带动发展的新行政中心区建设日臻完善。作为城市新区发展的重要组成部分，新行政中心区的空间结构是值得研究和探讨的，此文对山东省几个地级市的新行政中心区进行了分析，以期与业内学者共同探讨。
参考文献
【1】王烨峰，城市新区发展研究初探——以苏南地区为例，东南大学硕士学位论文，2006.6
【2】林仲煜，近郊新城可持续形态的构建——理论与实证研究，重庆大学博士学位论文，2009.03
【3】阮蓁蓁.公共行政服务中心建设的研究分析［D］.吉林大学硕士论文，2006
【4】单峰.行政中心外迁对城市空间结构的影响研究——以合肥市为例［D］.清华大学硕士论文，2004
【5】潘琼宇.越南河内市行政中心区的量化研究［J］．A+C，2010，（10），78-80