论文部分内容阅读
【技法点拔】
材料丰富，是高考对各类文体的总要求，是指文章使用的材料种类多、数量大、资料比较充实有力，内容丰富翔实。对于议论文来说，衡量材料丰富的标准就是论据是否充实。论据有事实论据和理论论据之分。事实论据包括有代表性的事例、史实及统计数字、作者的经历与感受等；理论论据包括前人的经典名言、民间谚语、定理、定律等。写议论文，要综合运用各种类型的论据，为中心论点服务，进而达到丰富文章内容的目的。
1.扩展时空，增强跨度
作为论据的材料，最好不要集中于一时一地，而要从古到今，从国内到国外，广泛搜罗，巧妙地融入文章。扩展时空，增强材料的时空跨度，往往能达到充实和丰富的目的。比如习作《绝处常能逢生路》中，作者先引述驴落入枯井得救的故事，引出观点，然后叙述庄子走出绝境的事例，再联系刘邦和中国工农红军化险为夷，以及德国一个工人弄错配方却发明吸水纸的事例。文章举了不少事例，但这些论据同而有别，从时间上说，有古代，有现代，有当代；从空间上说，有国内，有国外，时空跨度较大。
2.广开源头，多方吸纳
论据材料从哪里来，就是材料的源头。新闻时事、寓言故事、人物经历、奇闻逸事、名言警句，都可以拿来为文章的中心服务，不要囿于同一类材料。比如一篇论述合作双赢的文章：文章先简述《韩非子》里大蛇负小蛇而行的故事，引出观点，接着用牵牛花和木桩互相配合而成风景作类比论证，然后用刘邦君臣互相成就的故事作事实论证，引用系统论原理，并以“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”的谚语作理论论证，再联系现实，批评某些人不满我国政府大量购买美国国债的错误认识。文章的材料，从来源上看有自然现象，有社会问题，有历史人物，有寓言故事，有科学理论，有民间谚语。材料丰富，眼界开阔。
3.巧妙分类，避免堆砌
要避免堆砌材料，就要学会对材料进行分类。看到一个作文题目时，先将你掌握的与题目相关若干材料，按古今、中外、性质、作用等进行初步分类，然后加以精要的分析和归类，选用最能论证观点的一些材料，这样就可以避免简单列举的毛病。比如文章《脱掉长衫更精神》中，作者列举了磕头、放鞭炮和留辫子三个事例来阐述“在建造新生活的途中丢了几件破烂的长衫不必大惊小怪”的道理。怎样才能使这三个例子分工明确而又不互相重复呢？作者首先按其功用，将三个例子分为“礼仪”“用物”“装束”三类，使三个例子从三个不同的角度来论证中心论点，一以当十，互不重复。文章在具体论述时，分别用“先说礼仪”“再说用物”“最后说装束”来领起三个事例，既指明材料使用的角度，又显示了行文的思路，文章结构清晰明了。如果没有做这样的分类，强行将三个例子放在同一篇文章里，就如同用同一口袋装各种谷物，没有区别，没有先后，哪种多一点哪种少一点都无大碍，文章也就像个杂货铺。论据不怕少，重要的是阐述要在理，要有力；论据也不怕多，多得要有角度，有层次。
4.点面结合，充实丰富
以“点”详细交代主要材料，以“面”概括论述次要材料，这样有点有面，既可以使文章内涵更加丰富，又可以使文章详略得当。下面请看《理性之美》一文中的两段文字：
司马迁的面前只有两条路，一条是刚直地死，一条是屈辱地生，经过痛苦的抉择，他舍弃前者，接受后者。因为他知道，虽然刚直地死可以令人景仰，但是一旦生命结束，心中那个伟大的计划也就成了泡影。他没有感情冲动，做头撞南墙不后退的英雄，而是适时而退，于是终写成了“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》。司马迁的成功，是意志的成功，是理想的成功，更是理智的成功，假如他在人生的那一刻率性而为，定然不会有后来的成功。
勾践卧薪尝胆，终成中原霸主；韩信忍受胯下之辱，终成一代名将；刘邦忍受项羽之威，终得汉家天下……他们的成功无不与他们的理智密切相关。
两段论述，都是摆事实讲道理，前一段全段仅以司马迁为例，单人独段，叙议结合，浓墨重彩，不厌其烦；后一段则三人共段，排比述例，要言不烦。这样点面结合，使得论证既有深度，又有广度。
5.正反用例，对比鲜明
对比论证，是正反对比论证的简称，也称比较法，是把两种事物加以对照、比较后推导出它们之间的差异点，使论点映衬而出的论证方法。下面我们来看满分作文《鱼死网破与互利共赢》中的几个片段：
鱼死网破看似豪壮，却输了人生；互利共赢看似软弱，却成就精彩。
东汉末年分三国，烽火连天不休。魏国兵精马壮，曹操“酾酒临江，横槊赋诗”，挥师南下；蜀吴二国国贫兵弱，为抗曹军，唯有联合。赤壁之战，曹操败走华容道。蜀吴互为敌国，却联合抗曹，为什么？因为“互利”二字。若不联合，则玄德、仲谋皆为曹操阶下囚也。
……
日寇入侵中華，烧杀抢掠，国民党若放下“攘外必先安内”之念，早日联共抗日，南京三十万同胞岂会命丧屠刀之下？中华大地又岂会被日本鬼子弄得满目疮痍？
写蜀吴联合抗曹，将蜀吴与曹操当时的军事力量和战争结果作对比，从正面突出联合的重要；然后列举抗日战争的事例，从反面说明不联合的危害。既有论据内在的强弱输赢的横向对比，又有行文思路上的正反对比，多重对比有力地论证了中心论点。
材料丰富，是高考对各类文体的总要求，是指文章使用的材料种类多、数量大、资料比较充实有力，内容丰富翔实。对于议论文来说，衡量材料丰富的标准就是论据是否充实。论据有事实论据和理论论据之分。事实论据包括有代表性的事例、史实及统计数字、作者的经历与感受等；理论论据包括前人的经典名言、民间谚语、定理、定律等。写议论文，要综合运用各种类型的论据，为中心论点服务，进而达到丰富文章内容的目的。
1.扩展时空，增强跨度
作为论据的材料，最好不要集中于一时一地，而要从古到今，从国内到国外，广泛搜罗，巧妙地融入文章。扩展时空，增强材料的时空跨度，往往能达到充实和丰富的目的。比如习作《绝处常能逢生路》中，作者先引述驴落入枯井得救的故事，引出观点，然后叙述庄子走出绝境的事例，再联系刘邦和中国工农红军化险为夷，以及德国一个工人弄错配方却发明吸水纸的事例。文章举了不少事例，但这些论据同而有别，从时间上说，有古代，有现代，有当代；从空间上说，有国内，有国外，时空跨度较大。
2.广开源头，多方吸纳
论据材料从哪里来，就是材料的源头。新闻时事、寓言故事、人物经历、奇闻逸事、名言警句，都可以拿来为文章的中心服务，不要囿于同一类材料。比如一篇论述合作双赢的文章：文章先简述《韩非子》里大蛇负小蛇而行的故事，引出观点，接着用牵牛花和木桩互相配合而成风景作类比论证，然后用刘邦君臣互相成就的故事作事实论证，引用系统论原理，并以“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”的谚语作理论论证，再联系现实，批评某些人不满我国政府大量购买美国国债的错误认识。文章的材料，从来源上看有自然现象，有社会问题，有历史人物，有寓言故事，有科学理论，有民间谚语。材料丰富，眼界开阔。
3.巧妙分类，避免堆砌
要避免堆砌材料，就要学会对材料进行分类。看到一个作文题目时，先将你掌握的与题目相关若干材料，按古今、中外、性质、作用等进行初步分类，然后加以精要的分析和归类，选用最能论证观点的一些材料，这样就可以避免简单列举的毛病。比如文章《脱掉长衫更精神》中，作者列举了磕头、放鞭炮和留辫子三个事例来阐述“在建造新生活的途中丢了几件破烂的长衫不必大惊小怪”的道理。怎样才能使这三个例子分工明确而又不互相重复呢？作者首先按其功用，将三个例子分为“礼仪”“用物”“装束”三类，使三个例子从三个不同的角度来论证中心论点，一以当十，互不重复。文章在具体论述时，分别用“先说礼仪”“再说用物”“最后说装束”来领起三个事例，既指明材料使用的角度，又显示了行文的思路，文章结构清晰明了。如果没有做这样的分类，强行将三个例子放在同一篇文章里，就如同用同一口袋装各种谷物，没有区别，没有先后，哪种多一点哪种少一点都无大碍，文章也就像个杂货铺。论据不怕少，重要的是阐述要在理，要有力；论据也不怕多，多得要有角度，有层次。
4.点面结合，充实丰富
以“点”详细交代主要材料，以“面”概括论述次要材料，这样有点有面，既可以使文章内涵更加丰富，又可以使文章详略得当。下面请看《理性之美》一文中的两段文字：
司马迁的面前只有两条路，一条是刚直地死，一条是屈辱地生，经过痛苦的抉择，他舍弃前者，接受后者。因为他知道，虽然刚直地死可以令人景仰，但是一旦生命结束，心中那个伟大的计划也就成了泡影。他没有感情冲动，做头撞南墙不后退的英雄，而是适时而退，于是终写成了“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》。司马迁的成功，是意志的成功，是理想的成功，更是理智的成功，假如他在人生的那一刻率性而为，定然不会有后来的成功。
勾践卧薪尝胆，终成中原霸主；韩信忍受胯下之辱，终成一代名将；刘邦忍受项羽之威，终得汉家天下……他们的成功无不与他们的理智密切相关。
两段论述，都是摆事实讲道理，前一段全段仅以司马迁为例，单人独段，叙议结合，浓墨重彩，不厌其烦；后一段则三人共段，排比述例，要言不烦。这样点面结合，使得论证既有深度，又有广度。
5.正反用例，对比鲜明
对比论证，是正反对比论证的简称，也称比较法，是把两种事物加以对照、比较后推导出它们之间的差异点，使论点映衬而出的论证方法。下面我们来看满分作文《鱼死网破与互利共赢》中的几个片段：
鱼死网破看似豪壮，却输了人生；互利共赢看似软弱，却成就精彩。
东汉末年分三国，烽火连天不休。魏国兵精马壮，曹操“酾酒临江，横槊赋诗”，挥师南下；蜀吴二国国贫兵弱，为抗曹军，唯有联合。赤壁之战，曹操败走华容道。蜀吴互为敌国，却联合抗曹，为什么？因为“互利”二字。若不联合，则玄德、仲谋皆为曹操阶下囚也。
……
日寇入侵中華，烧杀抢掠，国民党若放下“攘外必先安内”之念，早日联共抗日，南京三十万同胞岂会命丧屠刀之下？中华大地又岂会被日本鬼子弄得满目疮痍？
写蜀吴联合抗曹，将蜀吴与曹操当时的军事力量和战争结果作对比，从正面突出联合的重要；然后列举抗日战争的事例，从反面说明不联合的危害。既有论据内在的强弱输赢的横向对比，又有行文思路上的正反对比，多重对比有力地论证了中心论点。