论文部分内容阅读
8月7日，美国广播公司(ABC)晚间新闻主播彼得·詹宁斯(PeterJennings）因肺癌在纽约家中去世。此前，全国广播公司(NBC)的晚间新闻主播汤姆·布罗考(TomBrokaw)已在去年12月宣布退休，哥伦比亚广播公司(CBS)的新闻主播丹·拉瑟(Dan Rather)也于今年3月告别工作岗位。这样，在过去20年里对普通美国人生活有着巨大影响的三大电视网的3名招牌主播都已经告别屏幕。
这多多少少也预示着美国的媒体，尤其是这三大电视网目前的处境——曾经辉煌一时的晚间新闻在趋向保守化的社会思潮和新兴媒体的双重挤压下，正走进一个黯淡的转变时期。
鲜明的报道风格
自上世纪50年代电视业在美国飞速发展后，美国普通人的生活和民主进程都深受影响。很难想象，如果没有NBC、CBS和ABC的新闻报道，60年代的民权运动和后来的反对越战运动会是什么样子，更不用提过去几十年里三大电视网对历届总统竞选尤其是后来的候选人辩论的报道。
自上世纪80年代初，三大电视网为了争夺观众，经过几年的尝试或调整，基本确立了由一个偶像化的主播单独播报晚间新闻的形式，从而给这一每天晚餐时间陪伴成千上万美国人的节目打上了强烈的个人色彩NBC，布罗考CBS，拉瑟ABC，詹宁斯。
来自南达科他州的布罗考风格平稳，报道也相对“中立”；而来自得克萨斯州的拉瑟则是一名个性很强的“刺头”记者，早在1974年他为CBS报道白宫新闻时，就因为当众和尼克松针锋相对的问答而声名大振，后来又曾对当时身为副总统的老布什进行过一次吵架式的采访，此外还两度采访时为伊拉克总统的萨达姆——所有这些不仅为他赢得声誉，同时也给不喜欢他的人提供了攻击他的借口，把他看成是“自由派媒体偏见”的典型。
一些美国人认为，无论布罗考还是拉瑟，两人在报道新闻尤其是重大事件时，往往太过自以为是，喜欢把自己看成是美国的化身，似乎是在谆谆教导美国人。
而和他们相比，詹宁斯的风格则显得亲切坦诚，甚至很多人用“优雅”和“充满魅力”来形容他。的确，詹宁斯不是没有观点，他也被一些保守人士和保守的新闻研究机构指责为“自由派媒体偏见”代表人物，但更多的人承认，詹宁斯在报道新闻时，更像一个老朋友一样，将新闻报道娓娓叙述。
尽管3个人的风格有所差异，但几十年过去，很多人已经分别习惯了他们的报道，一些观众尤其是老年观众几乎像追星一样每天都要看他们在屏幕上报道新闻。用匹兹堡一个市民的话说，“(主播)就像我们的一个朋友，一个家庭成员一样，每天都会出现在客厅，向我们解释国内外正在发生的事情。”
而现在，3个主播相继离开了这些美国人的客厅。
传奇的个人经历
同样是离开，媒体对于布罗考和拉瑟的关注远不如对詹宁斯的报道。这一方面是因为前两个人是宣布退休，而詹宁斯从未宣布退休，甚至在今年4月5日声音嘶哑着对观众公布自己患了癌症时，他还很平淡地说，“如果身体感觉好，我会重新回到演播室。”如今他在任上逝世，自然会罩上一层悲壮色彩；另一方面也是因为詹宁斯本人的确充满了传奇色彩，并且因为个人的原因给他的节目增添了一些新的色彩。
詹宁斯出生在加拿大多伦多，父亲查尔斯·詹宁斯是加拿大广播业先驱。詹宁斯9岁就开始主持自己的广播节目，17岁从高中辍学，在银行做过一阵又做回电视节目主持；24岁加入他父亲竞争对手的一个电视台(CTV)做主持，两年后因为到纽约报道美国总统大选被ABC看上，短暂犹豫之后，26岁的詹宁斯还是加盟ABC，成为年轻主播，但因为效果不理想，3年后改做记者报道国际新闻，在欧亚进行广泛报道，并且为ABC在贝鲁特开设了办事处，使之成为美国主流新闻网中第一个扎根阿拉伯领土的机构；1978年他重回主持人岗位，1983年成为正牌主播，当时年薪约为90万美元。
在记者和主播的生涯中，詹宁斯见证了诸如1972年慕尼黑奥运会期间恐怖分子杀害以色列运动员、柏林墙倒塌、多次中东变故、9·11袭击等重大历史事件。20年磨练，使他成为影响整整一代美国人的金牌新闻人。媒体估计他去年的年收入超过1000万美元。
在ABC工作了40多年，对千万美国人产生巨大影响，但他本人直到去世前两年才申请成为美国公民。
詹宁斯的经历和背景给ABC的新闻节目带来更多“不知不觉地反映少数人的观点”的习惯和更注重国际新闻和国际观点的特点。比如，在对非洲达尔富尔人道主义灾难的全年报道统计中，CBS用了3分钟，NBC用了5分钟，而ABC则用了8分钟——仍然很少，但很多人认为，如果没有詹宁斯，那估计ABC也不会用这么“多”时间来告诉美国人发生在非洲某个角落的悲剧。
以上这些传奇经历让不喜欢他的人时常称他“这个加拿大的高中辍学生”，也有人抱怨詹宁斯外国人味道太浓(包括口音)。但詹宁斯虽然在祝贺他女儿中学毕业时说她“取得了她父亲一辈子也没有完成的成就”，但他的广泛阅历和勤奋读书的习惯却使他的知识非常渊博，见识很深刻，成为一个具有知识分子气质的“知道自己在说什么”的新闻主播——当然，这肯定让一些学历崇拜者很不服气，也不开心。
新的媒体时代
詹宁斯的死是孤立的个案，但如果放在他所主持的晚间新闻栏目盛况不再的背景下，则可以发现某些象征意义。
三大主持相继告别屏幕时，他们的晚间新闻栏目正面临着两个方面的挑战：一是美国整个社会思潮开始向右转，对他们3个的“自由派偏见”批评越来越多；二是新的传播形式包括有线电视和网络博客(Blog)等，正对传统的三大广播公司收视率构成严重挑战。
自60年代至80年代，美国社会长期被新自由主义思潮影响，民权运动，以及要求政府提高福利、关心弱势群体的声音很大，里根时期保守主义虽有加强，但90年代随着苏联解体和互联网普及，新自由主义思潮重又活跃。这几十年来，媒体基本上都是自由派思潮的阵地，报纸是以《纽约时报》为龙头，电视则是以三大广播公司为领军人物。
进入新世纪，美国社会又开始倾向保守主义，强调美国价值观，主张对“流氓国家”强硬，注重宗教信仰的人增多或者说声音增大。这几年，不仅布什连续两次入主白宫，而且保守派媒体开始活跃，报界的《华盛顿时报》和《纽约邮报》虽然影响不够大效益不够好但一直跃跃欲试；而电视界具有强烈保守色彩的福克斯(FOX)新闻频道则获得了巨大成功。
以对伊拉克战争的报道为例，三大广播公司中，布罗考的报道被认为 “很是中立”；拉瑟不仅一直不遗余力地报道一切对布什不利的消息(他的辞职也被认为是因为他在去年报道了一则关于布什的假新闻)，而且在战争爆发前去伊拉克采访了萨达姆，立场再鲜明不过；而一直被视为温和睿智的詹宁斯，在战争开始前就指出，“这(准备入侵伊拉克)不是我们觉得政府应该做的事情”，并且把大量的镜头给了反战游行。战争爆发后，詹宁斯的新闻节目对伊拉克平民伤亡、巴格达博物馆被掠夺感到痛心疾首，对战争可能延续、局势可能失控进行大量报道。
反观福克斯新闻，战争还没有爆发，其主持人比尔·奥莱利就说，“如果萨达姆是干净的(没有大规模杀伤性武器)，那我就向美国人民道歉”，“一旦战争爆发，我们希望所有的美国人都支持这场战争”等等。
虽然福克斯把新闻报道政治化有违媒体独立原则，但却吸引了大批支持共和党的保守人士及年轻观众，使其收视率不仅超过了三大广播网，而且也超过了原本偏向自由派的CNN(不过皮尤公司调查结果显示，CNN的信誉还是领先福克斯)，从而逼迫CNN近年的报道也开始有保守化的倾向。
福克斯对三大广播网的冲击可以说是美国社会趋向保守化的一个结果。除了这个冲击之外，传统的广播网还面临新媒体的冲击，这些冲击来自有线电视、网络新闻以及博客(即网络日志写作者)。
三大广播网的主要频道是综合节目，新闻主要有晚间新闻和后来出现的早新闻，而有线电视频道的出现却催生了一批全天候的新闻频道如CNN、福克斯以及NBC属下的MSNBC等，这些新型频道的出现对詹宁斯、拉瑟和布罗考主持的晚间新闻冲击很大。皮尤调查中心2004年的调查已经显示，美国人获取新闻的渠道中，通过有线电视的(38％)已经超过通过三大广播网的晚间新闻的(34％)，而且通过晚间新闻的观众大部分是老年人。
网络新闻的兴起使年轻一代，包括西班牙裔和非洲裔美国人越来越依靠网络获取信息，而博客则更是向传统的新闻报道发出挑战，大有要打破传统电视新闻权威性的架势。在活跃的博客中间，保守倾向的年轻人居多，挑战《纽约时报》和三大电视网的权威对这些年轻人来说是一大乐事。而对于三大电视网的新闻节目来说，如何利用这种新兴的传播平台却是一个令人头疼的话题。
在社会趋向保守和新兴媒体的逼迫之下，辉煌了几十年的三大广播网的晚间新闻虽然还不至于说岌岌可危，但至少也是一筹莫展。而布罗考、拉瑟的辞职和詹宁斯的辞世虽然和他们栏目的处境不一定有必然联系，却恰好为这种形势作了一个恰如其分的注脚。
这多多少少也预示着美国的媒体，尤其是这三大电视网目前的处境——曾经辉煌一时的晚间新闻在趋向保守化的社会思潮和新兴媒体的双重挤压下，正走进一个黯淡的转变时期。
鲜明的报道风格
自上世纪50年代电视业在美国飞速发展后，美国普通人的生活和民主进程都深受影响。很难想象，如果没有NBC、CBS和ABC的新闻报道，60年代的民权运动和后来的反对越战运动会是什么样子，更不用提过去几十年里三大电视网对历届总统竞选尤其是后来的候选人辩论的报道。
自上世纪80年代初，三大电视网为了争夺观众，经过几年的尝试或调整，基本确立了由一个偶像化的主播单独播报晚间新闻的形式，从而给这一每天晚餐时间陪伴成千上万美国人的节目打上了强烈的个人色彩NBC，布罗考CBS，拉瑟ABC，詹宁斯。
来自南达科他州的布罗考风格平稳，报道也相对“中立”；而来自得克萨斯州的拉瑟则是一名个性很强的“刺头”记者，早在1974年他为CBS报道白宫新闻时，就因为当众和尼克松针锋相对的问答而声名大振，后来又曾对当时身为副总统的老布什进行过一次吵架式的采访，此外还两度采访时为伊拉克总统的萨达姆——所有这些不仅为他赢得声誉，同时也给不喜欢他的人提供了攻击他的借口，把他看成是“自由派媒体偏见”的典型。
一些美国人认为，无论布罗考还是拉瑟，两人在报道新闻尤其是重大事件时，往往太过自以为是，喜欢把自己看成是美国的化身，似乎是在谆谆教导美国人。
而和他们相比，詹宁斯的风格则显得亲切坦诚，甚至很多人用“优雅”和“充满魅力”来形容他。的确，詹宁斯不是没有观点，他也被一些保守人士和保守的新闻研究机构指责为“自由派媒体偏见”代表人物，但更多的人承认，詹宁斯在报道新闻时，更像一个老朋友一样，将新闻报道娓娓叙述。
尽管3个人的风格有所差异，但几十年过去，很多人已经分别习惯了他们的报道，一些观众尤其是老年观众几乎像追星一样每天都要看他们在屏幕上报道新闻。用匹兹堡一个市民的话说，“(主播)就像我们的一个朋友，一个家庭成员一样，每天都会出现在客厅，向我们解释国内外正在发生的事情。”
而现在，3个主播相继离开了这些美国人的客厅。
传奇的个人经历
同样是离开，媒体对于布罗考和拉瑟的关注远不如对詹宁斯的报道。这一方面是因为前两个人是宣布退休，而詹宁斯从未宣布退休，甚至在今年4月5日声音嘶哑着对观众公布自己患了癌症时，他还很平淡地说，“如果身体感觉好，我会重新回到演播室。”如今他在任上逝世，自然会罩上一层悲壮色彩；另一方面也是因为詹宁斯本人的确充满了传奇色彩，并且因为个人的原因给他的节目增添了一些新的色彩。
詹宁斯出生在加拿大多伦多，父亲查尔斯·詹宁斯是加拿大广播业先驱。詹宁斯9岁就开始主持自己的广播节目，17岁从高中辍学，在银行做过一阵又做回电视节目主持；24岁加入他父亲竞争对手的一个电视台(CTV)做主持，两年后因为到纽约报道美国总统大选被ABC看上，短暂犹豫之后，26岁的詹宁斯还是加盟ABC，成为年轻主播，但因为效果不理想，3年后改做记者报道国际新闻，在欧亚进行广泛报道，并且为ABC在贝鲁特开设了办事处，使之成为美国主流新闻网中第一个扎根阿拉伯领土的机构；1978年他重回主持人岗位，1983年成为正牌主播，当时年薪约为90万美元。
在记者和主播的生涯中，詹宁斯见证了诸如1972年慕尼黑奥运会期间恐怖分子杀害以色列运动员、柏林墙倒塌、多次中东变故、9·11袭击等重大历史事件。20年磨练，使他成为影响整整一代美国人的金牌新闻人。媒体估计他去年的年收入超过1000万美元。
在ABC工作了40多年，对千万美国人产生巨大影响，但他本人直到去世前两年才申请成为美国公民。
詹宁斯的经历和背景给ABC的新闻节目带来更多“不知不觉地反映少数人的观点”的习惯和更注重国际新闻和国际观点的特点。比如，在对非洲达尔富尔人道主义灾难的全年报道统计中，CBS用了3分钟，NBC用了5分钟，而ABC则用了8分钟——仍然很少，但很多人认为，如果没有詹宁斯，那估计ABC也不会用这么“多”时间来告诉美国人发生在非洲某个角落的悲剧。
以上这些传奇经历让不喜欢他的人时常称他“这个加拿大的高中辍学生”，也有人抱怨詹宁斯外国人味道太浓(包括口音)。但詹宁斯虽然在祝贺他女儿中学毕业时说她“取得了她父亲一辈子也没有完成的成就”，但他的广泛阅历和勤奋读书的习惯却使他的知识非常渊博，见识很深刻，成为一个具有知识分子气质的“知道自己在说什么”的新闻主播——当然，这肯定让一些学历崇拜者很不服气，也不开心。
新的媒体时代
詹宁斯的死是孤立的个案，但如果放在他所主持的晚间新闻栏目盛况不再的背景下，则可以发现某些象征意义。
三大主持相继告别屏幕时，他们的晚间新闻栏目正面临着两个方面的挑战：一是美国整个社会思潮开始向右转，对他们3个的“自由派偏见”批评越来越多；二是新的传播形式包括有线电视和网络博客(Blog)等，正对传统的三大广播公司收视率构成严重挑战。
自60年代至80年代，美国社会长期被新自由主义思潮影响，民权运动，以及要求政府提高福利、关心弱势群体的声音很大，里根时期保守主义虽有加强，但90年代随着苏联解体和互联网普及，新自由主义思潮重又活跃。这几十年来，媒体基本上都是自由派思潮的阵地，报纸是以《纽约时报》为龙头，电视则是以三大广播公司为领军人物。
进入新世纪，美国社会又开始倾向保守主义，强调美国价值观，主张对“流氓国家”强硬，注重宗教信仰的人增多或者说声音增大。这几年，不仅布什连续两次入主白宫，而且保守派媒体开始活跃，报界的《华盛顿时报》和《纽约邮报》虽然影响不够大效益不够好但一直跃跃欲试；而电视界具有强烈保守色彩的福克斯(FOX)新闻频道则获得了巨大成功。
以对伊拉克战争的报道为例，三大广播公司中，布罗考的报道被认为 “很是中立”；拉瑟不仅一直不遗余力地报道一切对布什不利的消息(他的辞职也被认为是因为他在去年报道了一则关于布什的假新闻)，而且在战争爆发前去伊拉克采访了萨达姆，立场再鲜明不过；而一直被视为温和睿智的詹宁斯，在战争开始前就指出，“这(准备入侵伊拉克)不是我们觉得政府应该做的事情”，并且把大量的镜头给了反战游行。战争爆发后，詹宁斯的新闻节目对伊拉克平民伤亡、巴格达博物馆被掠夺感到痛心疾首，对战争可能延续、局势可能失控进行大量报道。
反观福克斯新闻，战争还没有爆发，其主持人比尔·奥莱利就说，“如果萨达姆是干净的(没有大规模杀伤性武器)，那我就向美国人民道歉”，“一旦战争爆发，我们希望所有的美国人都支持这场战争”等等。
虽然福克斯把新闻报道政治化有违媒体独立原则，但却吸引了大批支持共和党的保守人士及年轻观众，使其收视率不仅超过了三大广播网，而且也超过了原本偏向自由派的CNN(不过皮尤公司调查结果显示，CNN的信誉还是领先福克斯)，从而逼迫CNN近年的报道也开始有保守化的倾向。
福克斯对三大广播网的冲击可以说是美国社会趋向保守化的一个结果。除了这个冲击之外，传统的广播网还面临新媒体的冲击，这些冲击来自有线电视、网络新闻以及博客(即网络日志写作者)。
三大广播网的主要频道是综合节目，新闻主要有晚间新闻和后来出现的早新闻，而有线电视频道的出现却催生了一批全天候的新闻频道如CNN、福克斯以及NBC属下的MSNBC等，这些新型频道的出现对詹宁斯、拉瑟和布罗考主持的晚间新闻冲击很大。皮尤调查中心2004年的调查已经显示，美国人获取新闻的渠道中，通过有线电视的(38％)已经超过通过三大广播网的晚间新闻的(34％)，而且通过晚间新闻的观众大部分是老年人。
网络新闻的兴起使年轻一代，包括西班牙裔和非洲裔美国人越来越依靠网络获取信息，而博客则更是向传统的新闻报道发出挑战，大有要打破传统电视新闻权威性的架势。在活跃的博客中间，保守倾向的年轻人居多，挑战《纽约时报》和三大电视网的权威对这些年轻人来说是一大乐事。而对于三大电视网的新闻节目来说，如何利用这种新兴的传播平台却是一个令人头疼的话题。
在社会趋向保守和新兴媒体的逼迫之下，辉煌了几十年的三大广播网的晚间新闻虽然还不至于说岌岌可危，但至少也是一筹莫展。而布罗考、拉瑟的辞职和詹宁斯的辞世虽然和他们栏目的处境不一定有必然联系，却恰好为这种形势作了一个恰如其分的注脚。