【摘 要】
：
投资型平台刑事案件定罪的关键在于行为人使用的是真平台还是假平台。真假平台区别的关键在于是否控制入金钱款。真平台一般都是通过合法的第三方平台控制入金款,而假平台在投资人入金后就会直接控制投资人的入金款。基于上述区别,假平台真数据类刑事案件中的行为人通过实施欺骗行为导致被害人实施了处分财产的入金行为,并产生了经济损失,符合诈骗罪的犯罪构成要件。犯罪金额应当为投资人的入金金额扣除行为人案发前返还的金额。
【机 构】
：
江苏省江阴市人民检察院检委会,江苏省江阴市人民检察院第五检察部
论文部分内容阅读
投资型平台刑事案件定罪的关键在于行为人使用的是真平台还是假平台。真假平台区别的关键在于是否控制入金钱款。真平台一般都是通过合法的第三方平台控制入金款,而假平台在投资人入金后就会直接控制投资人的入金款。基于上述区别,假平台真数据类刑事案件中的行为人通过实施欺骗行为导致被害人实施了处分财产的入金行为,并产生了经济损失,符合诈骗罪的犯罪构成要件。犯罪金额应当为投资人的入金金额扣除行为人案发前返还的金额。
其他文献
2020年新冠疫情暴发后,面对国际油价下跌给财政平衡带来的严重冲击,海湾合作委员会国家加快了经济转型,如通过税制改革和非石油部门发展,降低经济对石油部门的高度依赖;通过国有资产私有化降低国家对经济的高度控制;通过引入私人资本发展公用事业服务和推进劳动力本土化,提升经济的市场化水平;通过修改外籍劳工和外商投资的管理规则,提升营商环境的国际化水平.但是,制约海合会国家经济转型的因素不少,包括财政资金短缺、人力资源供给不足、外资吸引力下降、区内国家同质化竞争等.因此,海合会国家经济转型的进展来之不易,目前可见投
个人信息保护与经济发展、社会稳定和人民群众的生命和财产安全密切相关,将个人信息纳入检察公益诉讼范围具有现实性和必要性。在网络环境下,个人信息收集、存储的环节众多,专业性强,检察机关需要优化调查取证模式,解决调查取证难题。同时,在被告追加、提出合适诉请等方面应作出有益探索。办案还需进一步挖潜,延伸案件办理效果,推动系统治理。
世界百年未有之大变局和实现中华民族伟大复兴的战略全局,是新时代统一战线所处的时代坐标。新时代背景下统一战线呈现出一系列新变化新特点:统一战线的社会化、多样性更明显,在国家治理中的地位作用更凸显,线上线下一体化更突出,对构建“共同体”的贡献更大,凝心聚力的任务更繁重,坚持大统战工作格局的意义更重要。新变化要求统一战线思维方式的守正创新,要坚持六种思维:战略思维、辩证思维、协商思维、法治思维、底线思维和互联网思维。
在司法实践中,技侦材料证据转化存在条件不明晰、程序不明确等困境;技侦证据审查存在证据形式不统一、证据能力审查形式化等问题;在庭审运用中存在未确立庭外核实规则、质证程序不明确、被告人权益保障不完善等难点。技侦材料证据转化,包括程序启动、证据转化和移送、审查和监督、举证质证等具体环节,要遵循法治化程序设计。
安全生产领域属于检察机关拓展的公益诉讼案件范围。在办案实践中还存在相关法律法规不健全、有关行政机关职能交叉、线索发现难、调查取证难等问题,需要通过建立完善相应的立法衔接、对内对外协作配合、科技支撑等制度机制来加以解决。
公益诉讼检察调查核实权是法律监督权与诉讼证明权相复合的新型权力形态,具有相对独立性、监督性以及谦抑性等特性.检察机关具有线索摸排阶段的初查权、立案后诉前程序阶段的
一、基本案情某区行政机关于2021年3月3日向某区法院申请执行其作出的行政处罚决定,该区法院受理后于当日立案,后经审查,于2021年3月12日作出准予执行裁定。其中3月6日、7日为节假日。本案的争议焦点在于区法院立案后9日(7个工作日)作出裁定,审查期限是否超过法律规定期限。
结合虚开增值税专用发票犯罪的立法内容与实践立场,可以认为虚开增值税专用发票罪属于结果犯。一方面,刑法将本罪纳入规制范围主要是基于骗取国家税款的现实危害性,而单纯的虚开行为并无骗取国家税款的现实危险。另一方面,司法实践中对于有实际生产经营活动的企业为虚增业绩、融资、贷款等非骗税目的且没有造成税款损失的虚开增值税专用发票行为,不以本罪处理,也从实践侧面反证了该罪为结果犯的理论立场。
个人信息保护工作是近年来国家治理中的一项重要内容,也是检察机关公益诉讼工作聚焦的新领域。该案立足于这一国家治理新动向以及最高人民检察院公益诉讼新部署,创新办案模式,通过利用“外脑+公证”、采取“听证+磋商”等方式,借力专业检测力量,破除行业及专业壁垒以及监督难题,提升公益诉讼监督能力和质效,助推行政机关全面履职,充分发挥检察公益诉讼在个人信息保护中的制度优势和实践价值。
[案情]被告人刘某甲、刘某乙、孟某明知是毒品而故意贩卖,一审法院分别以刘某甲贩卖冰毒92.02克、麻古8粒判处有期徒刑十五年,以刘某乙、孟某贩卖冰毒25克、麻古8粒判处有期徒刑十年。一审判决后,三被告人提出上诉,一审检察机关未抗诉。二审法院以事实不清为由发回重审,重审法院未予改判。此后,一审检察机关在原判事实、情节、量刑均未发生明显变化时,以主刑部分量刑适当、但遗漏附加刑提出抗诉,即依法应对刘某甲并处没收财产、对刘某乙、孟某并处罚金为由提出抗诉,二审检察机关支持抗诉。二审法院终审判决驳回抗诉,维持原判。