论文部分内容阅读
【摘 要】权责发生制和收付实现制是两种不同的会计核算基础。结合当前经济形势,为建立高效透明的政府预算制度,我国政府预算会计应该有所选择的借鉴国际经验, 逐步进行政府预算会计向权责发生制的改革。
【关键词】政府预算会计;权责发生制;收付实现制
中图分类号:F235.1 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)04-0145-01
1 收付实现制与权责发生制
收付实现制原则,是指对于单位的一切收入和支出,都要以款项的实际收到或付出为标准来确定。按照收付实现制,收入和费用的归属期间将与现金收支行为的发生与否,紧密地联系在一起。
权责发生制原则,是以收入和支出是否已经发生为标准来确认本期的收入和支出。按照权责发生制原则,凡是本期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用,不论其款项是否已经收付,都应作为当期的收入和费用处理;凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已经在当期收付,都不应作为当期的收入和费用。
2 我国政府预算会计运用收付实现制的原因
第一、收付实现制有易于记录、理解的优点。收付实现制是在实际收到或支出现金的情况下才需要进行会计处理;而权责发生制的应用又比收付实现制复杂,实施起来成本也就较高。一个政府单位仅有简单的现金日记账及银行存款日记账,就可以反应其经济活动状况。因此,在会计主体采用权责发生制或收付实现制时,两种财务结果差异不大,采用收付实现制更加经济合理。
第二、长期以来,我国政府预算会计都没有得到足够的重视。在各类会计考试中,政府预算会计所涉及的内容都比较少;在会计培训等方面,政府预算会计也被放在较为次要的地位。从而导致从事政府预算会计的人员素养与企业财务会计人员相比,有一定的差距。而收付实现制基础下会计操作较为简单,易于政府会计工作人员展开工作。
第三、收付实现制符合传统政府管理特点。传统政府不是以追求利润为目标,因此利润并不是评价政府活动绩效的依据。政府的收入主要是依法征税获得,而政府通过提供公共品收费用在政府收入中并不占主要地位。因此,在实务工作中,收付实现制下的财务报表所披露的现金收入、现金支出及现金余额已经可以满足传统政府的需要。
3 政府预算会计运用收付实现制的局限性
第一、由于在收付实现制原则下,政府预算会计不能提供政府资产、负债等全方面的信息,只是记录当期发生了哪些会计事项。这让现代政府管理理念下,缺少了政府资产状况的有效考核指标。例如,政府发行国债或从世界金融机构及国外政府的借款,应在财务报表中有所反映。但在收付实现制下不能提供这些方面完整有效的信息。这些债务被“隐藏”起来,实际上时夸大了政府可支配的财政资源,造成虚假平衡的现象,为财政经济平稳有效的运转带来极大地风险。
第二、收付实现制下,政府不能有效的产生成本信息,这就不能对管理者进行适时有效的考评。有些管理者就可以为了追求高的评价水平,放弃一些有长远收益价值的项目,或者大量举债进行一系列的政绩工程建设。这些做法,表面上会给管理者带来良好的名声效益,但实际上对地方经济的发展产生十分不利的影响。同时,由于收付实现制下的会计可操作性较强,如果管理当局完成某个指标,可以将本期应收款延迟,或者将后期付款提前支付,这对会计信息的可靠性原则提出了挑战。
第三、近年来,我国加大了人大对政府财政的监督力度。审计署公布的财政审计报告中,政府预算及相关信息引起了全社会的广泛关注。但长期以来,我们只是单纯将政府预算会计作为预算管理的工具,只重视它的管理服务职能,这就造成了政府预算会计只考察反映预算资金的收入、支出及结存状况,针对使用财政资金所形成的庞大的固定资产及其使用状况,预算资金的使用效果缺乏相关的信息披露。
我国政府自1998年实施新的预算会计制度以来,我国的预算会计环境已经发生了重大变化。政府为了加强对财政的管理,在财政预算等方面进行了一系列的改革,如推进政府采购制度等。这些改革必然会给会计核算带来新的变化,这就迫切需要我们对现有的政府预算会计制度进行进一步的修改和完善。
4 借鉴国际经验,有选择的进行改革
20世纪80年代末期, 新西兰率先对政府会计进行改革, 将权责发生制全面引入政府会计。此后,一场政府会计改革的浪潮在全世界迅速掀起,许多国家开始对政府预算会计进行改革, 逐步摒弃完全的收付实现制,一定程度上采用修正的收付实现制或修正的权责发生制。
从国外的经验看,权责发生制基础在加强政府的资产和负债管理,控制财政风险,提高政府预算及会计信息的透明度等方面都比收付实现制具有明显的优势。因此引入权责发生制已成为国际上政府会计改革的一个新趋势。我国实行社会主义市场经济条件下的公共财政制度,加强预算管理,借鉴国际通行做法,逐步引入权责发生制是十分必要的。但是,我国的政治制度、行政管理体制等方面与国外差异较大,国情不同,我们不能简单地照搬国际经验, 而应根据我国的实际情况, 稳步推进。在制定我国的政府会计制度时, 凡是国际公立单位会计准则已经有规定的或已被大多数国家普遍采用的会计原则及核算方法,如果与我国现行的法律规定不相矛盾,而且我国现行实务中已经存在该类业务的,则尽可能借鉴吸收,可以少走弯路;凡是我国实务中特有的业务、特有的政策规定,则应立足国情,有针对性研究制定相应的会计规范。
参考文献:
[1] 刘牧野.浅议政府会计以收付实现制为基础的原因[J].消费导刊.2008.5
[2] 罗朝晖.政府与非盈利组织会计[M].成都.西南财经大学出版社.2007
[3] 黄英.政府预算会计向权责发生制转变的必要性探讨[J].重庆大学学报(社会科学版),2004.10(6)
[4] 李晟.政府会计中权责发生制与收付实现制的理论分析[J].现代企业教育,2007.8
[5] 刘光忠.改进我国预算会计制度的思考[J].会计研究,2002.1
[6] 陈胜群,陈工孟,高宁.政府会计基础比较研究—传统的收付实现制与崛起的权责发生制孰优孰劣?[J].会计研究,2002.5
【关键词】政府预算会计;权责发生制;收付实现制
中图分类号:F235.1 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)04-0145-01
1 收付实现制与权责发生制
收付实现制原则,是指对于单位的一切收入和支出,都要以款项的实际收到或付出为标准来确定。按照收付实现制,收入和费用的归属期间将与现金收支行为的发生与否,紧密地联系在一起。
权责发生制原则,是以收入和支出是否已经发生为标准来确认本期的收入和支出。按照权责发生制原则,凡是本期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用,不论其款项是否已经收付,都应作为当期的收入和费用处理;凡是不属于当期的收入和费用,即使款项已经在当期收付,都不应作为当期的收入和费用。
2 我国政府预算会计运用收付实现制的原因
第一、收付实现制有易于记录、理解的优点。收付实现制是在实际收到或支出现金的情况下才需要进行会计处理;而权责发生制的应用又比收付实现制复杂,实施起来成本也就较高。一个政府单位仅有简单的现金日记账及银行存款日记账,就可以反应其经济活动状况。因此,在会计主体采用权责发生制或收付实现制时,两种财务结果差异不大,采用收付实现制更加经济合理。
第二、长期以来,我国政府预算会计都没有得到足够的重视。在各类会计考试中,政府预算会计所涉及的内容都比较少;在会计培训等方面,政府预算会计也被放在较为次要的地位。从而导致从事政府预算会计的人员素养与企业财务会计人员相比,有一定的差距。而收付实现制基础下会计操作较为简单,易于政府会计工作人员展开工作。
第三、收付实现制符合传统政府管理特点。传统政府不是以追求利润为目标,因此利润并不是评价政府活动绩效的依据。政府的收入主要是依法征税获得,而政府通过提供公共品收费用在政府收入中并不占主要地位。因此,在实务工作中,收付实现制下的财务报表所披露的现金收入、现金支出及现金余额已经可以满足传统政府的需要。
3 政府预算会计运用收付实现制的局限性
第一、由于在收付实现制原则下,政府预算会计不能提供政府资产、负债等全方面的信息,只是记录当期发生了哪些会计事项。这让现代政府管理理念下,缺少了政府资产状况的有效考核指标。例如,政府发行国债或从世界金融机构及国外政府的借款,应在财务报表中有所反映。但在收付实现制下不能提供这些方面完整有效的信息。这些债务被“隐藏”起来,实际上时夸大了政府可支配的财政资源,造成虚假平衡的现象,为财政经济平稳有效的运转带来极大地风险。
第二、收付实现制下,政府不能有效的产生成本信息,这就不能对管理者进行适时有效的考评。有些管理者就可以为了追求高的评价水平,放弃一些有长远收益价值的项目,或者大量举债进行一系列的政绩工程建设。这些做法,表面上会给管理者带来良好的名声效益,但实际上对地方经济的发展产生十分不利的影响。同时,由于收付实现制下的会计可操作性较强,如果管理当局完成某个指标,可以将本期应收款延迟,或者将后期付款提前支付,这对会计信息的可靠性原则提出了挑战。
第三、近年来,我国加大了人大对政府财政的监督力度。审计署公布的财政审计报告中,政府预算及相关信息引起了全社会的广泛关注。但长期以来,我们只是单纯将政府预算会计作为预算管理的工具,只重视它的管理服务职能,这就造成了政府预算会计只考察反映预算资金的收入、支出及结存状况,针对使用财政资金所形成的庞大的固定资产及其使用状况,预算资金的使用效果缺乏相关的信息披露。
我国政府自1998年实施新的预算会计制度以来,我国的预算会计环境已经发生了重大变化。政府为了加强对财政的管理,在财政预算等方面进行了一系列的改革,如推进政府采购制度等。这些改革必然会给会计核算带来新的变化,这就迫切需要我们对现有的政府预算会计制度进行进一步的修改和完善。
4 借鉴国际经验,有选择的进行改革
20世纪80年代末期, 新西兰率先对政府会计进行改革, 将权责发生制全面引入政府会计。此后,一场政府会计改革的浪潮在全世界迅速掀起,许多国家开始对政府预算会计进行改革, 逐步摒弃完全的收付实现制,一定程度上采用修正的收付实现制或修正的权责发生制。
从国外的经验看,权责发生制基础在加强政府的资产和负债管理,控制财政风险,提高政府预算及会计信息的透明度等方面都比收付实现制具有明显的优势。因此引入权责发生制已成为国际上政府会计改革的一个新趋势。我国实行社会主义市场经济条件下的公共财政制度,加强预算管理,借鉴国际通行做法,逐步引入权责发生制是十分必要的。但是,我国的政治制度、行政管理体制等方面与国外差异较大,国情不同,我们不能简单地照搬国际经验, 而应根据我国的实际情况, 稳步推进。在制定我国的政府会计制度时, 凡是国际公立单位会计准则已经有规定的或已被大多数国家普遍采用的会计原则及核算方法,如果与我国现行的法律规定不相矛盾,而且我国现行实务中已经存在该类业务的,则尽可能借鉴吸收,可以少走弯路;凡是我国实务中特有的业务、特有的政策规定,则应立足国情,有针对性研究制定相应的会计规范。
参考文献:
[1] 刘牧野.浅议政府会计以收付实现制为基础的原因[J].消费导刊.2008.5
[2] 罗朝晖.政府与非盈利组织会计[M].成都.西南财经大学出版社.2007
[3] 黄英.政府预算会计向权责发生制转变的必要性探讨[J].重庆大学学报(社会科学版),2004.10(6)
[4] 李晟.政府会计中权责发生制与收付实现制的理论分析[J].现代企业教育,2007.8
[5] 刘光忠.改进我国预算会计制度的思考[J].会计研究,2002.1
[6] 陈胜群,陈工孟,高宁.政府会计基础比较研究—传统的收付实现制与崛起的权责发生制孰优孰劣?[J].会计研究,2002.5