先举个新老基金净值成长率比较的例子。
　　景顺长城内需增长(代码260104，以下用B代替)2007年1月9日的净值为3元(3．0520≈3)，规模(根据2006年4季报)约为40亿元。假设某只新基金A在当日完成发行，净值为1元，募集到的规模也为40亿元。
　　则2007年1月9日，A的总份额为(40亿／1=40亿)份，B的总份额为(40亿／3)份。
　　假设A和B在2007年1月9日均以16元(16．43≈16)的价格买入招商银行，则A和B在当日买入并持有股票C的股份数均为(40亿／16)份。
　　


　　相关数据如表1所示。
　　假设到2008年1月9日，招商银行的价格变为32元，则当日A和B持有的股票市值，也即基金资产规模，均为[32×(40亿／16)=80亿]元；A的净值为(80亿／40亿=2)元，B的净值为[80亿／(40亿／3)：6]元。
　　则2007年1月9日～2008年1月9日，A的净值增长率为[(2-1)／1]×100％=100％，B的净值增长率为[(6-3)／3]×100％=100％。
　　相关数据如表2所示。
　　也就是说，尽管景顺长城内需增长基金的净值要高于新发基金A，但这并不妨碍一年内两者取得相同的净值增长率100％。
　　
　　数理推出增幅同
　　
　　和相对轻松的例子相比，数理推导谁都不爱读，却最具说服力。为了买绩优老基金买得安心，只好劳基民朋友为真理坚持往下读了。
　　
　　命题：
　　初始规模相同的新基金和高净值基金，净值增长率没有区别。
　　
　　已知：
　　新基金A和高净值基金B满足以下假设：
　　1．新发基金和高净值基金在考查期开始时规模相同；
　　2．在整个考查期间总份额不变；
　　3．在整个考查期内两只基金用所有的资金购买同一只股票；
　　4．在整个考查期内两只基金均不分红；
　　5．暂不考虑基金运作的交易费用。
　　设A在考查期开始S日时净值为1，B在s日的净值为k；A和B在S日的基金资产规模均为M元，并都在s日用所有资产买入股票C；股票C在考查期开始s日时，价格为P₀元，在考查期结束S+T日时，价格为P1元。k＞1，M、P₀、P₁均大于零。
　　
　　证明：
　　S至S+T日，A和B净值增长率相同。
　　
　　论证：
　　在S日，A和B的净值分别为1和k，则A的总份额为M／I=M份，乙为M／k份。
　　因股票C在S日的价格为P0元，故A和B在S日买入并持有C的股份数均为M／P₀份。
　　


　　相关数据如表3所示。
　　至S+T日，股票C价格变化为P₁元，则S+T日A和B持有的股票市值——也即基金资产规模——均为P₁×M／P₀=P₁M／P₀元；A的净值为(P₁M／P₀)／M=P₁／P₀元，B的净值为(P₁M／P₀)／(M／k)=kP₁／P₀元。
　　则S至S+T日，A的净值增长率为(P₁／P₀-1)／1=P₁／P₀-1，B为(kP₁／P₀-k)／k=P₁／P₀-1。 也就是说，尽管高净值基金(或老基金)B的净值要高于新发基金A，但这并不妨碍S至S+T日A和B取得相同的净值增长率P₁／P₀-1。
　　相关数据如表4所示。
　　
　　选股能力有高低
　　
　　实际中，不同基金的净值增长率有高有低，似乎并不符合上文的结论。这与我们所作的假设有关系。例如，取消新老基金都购买同一只股票的假设，就可能得到更贴近实际的结论。
　　假如其他情形相同，但基金A购买股票C，B购买股票C’，C’在S日和S+T日的价格分别为P₀’和P₁’。则S至S+T日，A的净值增长率为(P₁／P₀-1)／1=P₁／P₀-1，B的净值增长率为(kP₁’／P₀’-k)／k=P₁’／P₀’-1。
　　P₁／P₀-1和P₁’／P₀’-1同时也是股票C和C’的股价上涨率，这说明基金A和B是否在观察期内选到股价上涨潜力更大的股票，即选股能力，是决定两者净值增长率高低的重要因素。但是，选股能力与基金的净值高低及新老无直接关系。
　　以上数理分析虽然离实际仍有一定距离，但不妨碍对新老基金的净值增长高低，作一个基本的评判，即基金的净值增长率与其净值高低及新老并无联系。对投资者来说，选择基金时，可能更应该关注基金净值或新老之外的因素，比如选股能力。