论文部分内容阅读
摘要教授治校起源于中世纪大学产生之初,几百年来教授治校久经不衰,它的产生有着深刻的历史渊源。教授治学缘于教授治校是新时期教授治校在我国的表现。教授治学是发挥民主促进大学健康发展的必由之路。探索教授治学的有效途径促进大学健康发展势在必行。
中图分类号:G64文献标识码:A
1 教授治校的历史由来
1.1 教授治校在国外的发展
教授治校最早可以追溯到中世纪大学产生之初。当时巴黎大学为了维护自身的利益,教师仿效中世纪城市手工艺人自治的管理方式,成立了以教师主导的“教师行会”。对课程的选择、人员的任用、校长的选举进行管理。由此形成了西方大学教授治校的传统。之后这种方式又传到了英国的大学。
宗教改革时期,加尔文创办了日内瓦学院,建构了由校外董事执掌大政方针、大学教授分管学术事务的大学管理新模式,促进了大学董事会制度的诞生。①后来这种大学的管理模式又流传到北美殖民地的哈佛学院和其他一些学院,并开始逐步演化成为美国大学的管理模式。
到了19世纪,德国的洪堡创立了柏林大学。他将研究引入到大学里,形成了学习自由和教学自由的理念。在这种理念的指导下,教授自由的进行讲学、研究不受国家行政的干涉。在德国大学的引领下,教授治校模式一度成为许多国家竞相效仿的样板。②
20世纪以来,特别是二战以后,在世界经济、政治、文化的发展及在民主思潮的推动下越来越多的人员要求参与到大学的管理之中。同时,随着高等教育对各国经济、文化、政治的影响越来越大。各国的政府和社会开始加强对大学的管理和控制。另外,随着大学规模的扩张,学生人数的增多,大学的管理变得复杂化。单靠教授进行管理已经不可能了。正是由于这些原因,教授在大学管理中的权力受到了不同程度的削弱,过去纯粹的“教授治校”正在演化成为现在的由大学各种利益相关人员参与的“共同治校”。
1.2 教授治校在中国的发展
教授治校在我国的提出最初是在上个世纪初。蔡元培在于 1917 年出任北大校长后,开始将教授治校的理论付诸于实践。蔡元培在北大建立了比较健全的教授会和评议会作为“教授治校”的主体,形成了以教授为主要管理者的评议会、教授会、行政会议的大学“教授治校”内部管理模式。
五四运动后中国大学逐渐向模仿美国转变,“教授治校”的模式从以北京大学为代表的“校长—评议会—教授会”转变为以东南大学为代表的“董事会、校长—评议会一一教授会”模式。在对“教授治校”的引进从模仿德国大学到以美国大学为蓝本。③
改革开放后1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》要求“有条件的学校要设立由校长主持的、人数不多的、有威信的校务委员会,作为审议机构。”这一决定的推出,关于教授治校的思想又开始频繁出现在人们的视野里。④
2 教授治学
教授治学,指在大学实行教授对学校的教学、人才培养和学术研究的民主管理,使之在科学研究、学科建设、专业设置、教学改革、招生考试和教学评价等学术领域行使其决定权力。它有四个方面的含义,分别是:(1)治学科。教授治学就是要凝练学科建设方向,塑造学科发展特色,汇聚学科建设队伍,构建学科发展基地。(2)治学术。治学术就是要加强学术实力,遵守学术规范,坚持学术标准。(3)治学风。教授在学校要以示范去立规范、行规范。(4)治教学。教授治教学,首先要求教授深入一线给学生上课,要广泛参与到教学管理中。
3 教授治学与教授治校的关系
教授治学与教授治校的概念区分的并不是很明确。至使两个概念之间有重叠的部分,主要表现在以下两个方面。民主是两者的共同内涵。如在卢英宏的“教授治校”的理論解读一文中他认为民主治校是教授治校的思想内核,学校自治是其体制渴望。教授治学就是要求教授对学校的教学、人才培养和学术研究的民主管理,可见民主也是教授治学的特点之一。自由是两者共同的追求。教授治校就是要求教授有学习自由和教学自由。教授的学术权利不受社会行政权力的制约,自由的进行研究、教学。教授治学中治学术、治教学都要求教授在学校有自由权利,自由的对学校的教学提出意见、享有学术研究的自由权。
但教授治学与教授治校也存在不同之处。主要表现在教授治校是教授治学的更高层次。大学首先是一个培养人才的地方,教授作为人才的培育者主要的职责就是育人、研究高深学问,因此教授首当治学。把自己的精力放在治学科、治学术、治学风、治教学上。只有做好自己的本职工作治学治理好了才能向着更高层次的治校发展。一个教授连本职的治学都做不好又怎么能治校呢?教授治学是教授治校在我国的表现。
4 教授治学——大学健康发展的必由之路
4.1 教授治学是抑制大学行政化的有效途径
近年来国内大学行政化的问题突出,不少学者对大学行政化很是不满。在今年的两会上就有学者提出了大学去行政化的口号。此口号一提出引来了巨大的反响。一时间关于大学行政化的问题吵得沸沸扬扬,有支持的有反对的。
现代社会大学的发展十分迅速,对于一个庞大的组织而言,没有行政管理是不可能的。有学者认为行政管理是大学正常运行必不可缺少的。但是大学的行政管理并不意味着大学的行政化。大学应该去行政化而不是去行政。教授治学是抑制大学行政化的有效途径。通过教授治学让教授们参与到学校的教学、人才培养、学术研究中以减少行政的干预,更好地协调大学内部学术权力与行政权力之间的关系。实现学术权力行政权权力的协调与平衡。
4.2 教授治学是治理学术腐败的关键
学术腐败是大学的侵蚀剂。开启智慧、追求真理、传播知识、弘扬文化是大学的宗旨。但有着象牙塔美誉的大学,如今却是学术腐败频发,人们越来越怀念那个洁净的象牙塔。学术腐败之所以产生有一个重要原因就是教授忙于向行政方面发展,不严肃治学,把精力用在升官上面。在学校加强教授治学使教授们静下心来,专心的教书育人、专心的进行学术研究。那么那些教授抄袭、不给学生上课而在一些培训机构上课赚钱的消息就不会再出现了。教授治学是整顿学术腐败的关键。通过教授治学在学校形成教授治学之风,使各个教授在学术浓厚的氛围中潜心的研究学问,把自己的知识传授给学生。将学术腐败从大学校园中驱除出去,还大学一个研究高深学问洁净圣地。
4.3 教授治学是建立现代大学制度重要内容
现代大学制度的构架包括两个层面,即宏观层面:政府宏观管理、市场适度调节、社会广泛参与、学校依法自主办学;围观层面:党委领导、校长负责、教授治学、民主管理。国家中长期教育改革和发展纲要(征求意见稿)要求完善现代大学制度,教授治学是现代大学制度的重要内容。因此完善教授治学对大学建立现代大学制度有着重要作用。
5 探索教授治学的有效途径
国家中长期教育改革和发展纲要第十三章第四十条中讲到完善中国特色现代大学制度。探索教授治学的有效途径。为此根据我国的国情,应从以下几个途径来探索教授治学的方法。
5.1 处理好与党委领导下的校长负责制的关系
我国是社会主义国家,国情决定了我国高等学校实行党委领导下的校长负责制。党委领导,保证社会主义办学方向。校长行政,指校长作为法人代表,负责执行校党委和教授委员会做出的决策。通过教授治学可以强化学术权力的地位,保证自由的学术氛围,体现了民主管理的要求,实现了大学自治的本质特征,不仅如此教授治学可以使教授、学者们参与大学管理,从而加强和改善党的领导,使党的政治路线、校长的行政决策得以更好地贯彻落实。因此,只有把党委领导、校长行政和教授治学有机结合起来,才能优化现代大学体制结构,发挥最佳功能以及从事日常管理工作。
5.2 建立院系一级的教授会
在教授治学的具体实施过程中,首先在院系一级设立教授委员会,使广大教授积极参与院系学术事务的管理与决策,促进学术民主的实现。其次在校级学术事务的管理活动中,应增加学术委员会、教学委员会和学位委员会中教授、专家的数量,听取教授们的意见并减少带有行政色彩的干预。最后在全校设立校级的教授委员会,给教授、专家更大的学术权力,实现更为广泛的民主,真正体现“教授治学”。
5.3 完善激励机制,激发教授治学的热情
现在大学里之所以到处充斥着行政色彩,激励机制不健全是一个重要原因。有着行政头衔的教授在很多方面都享有着特权。他们可以通过自己的行政头衔为自己牟取更多的经济利益和荣誉。而那些没有行政头衔的教授即使付出更多的努力也不一定能得到应有的回报。这就使得那些潜心研究学问奋斗在一线的教授们渐渐的丧失治学的热情。其实教授们所要求的回报并不只是物资上的,它还包括精神上的。马斯洛的需要层次理论认为人在基本的需要满足后就会要求更高的精神需要。完善激励机制,是激发教授治学热情的基础。学校可以采取以下措施来完善激励机制:(1)对那些潜心搞学术的教授给予更多的关注,不要等到成果出来了才来关注,在教授研究的过程中学校领导要给予更多的问候,让搞研究的教授们感到自己还是被关注被关心的。(2)很多教授在做研究时是十分辛苦的,一些需要试验的项目常常使教授们长期无法回家,这就要求学校的相关负责人到教授的家里关心一下其家属。这样教授就会从心底感到温暖,那种治学的热情就是迸发出来。(3)在物质上给予一定的补助。对那些没有行政头衔,又潜心教书研究的教授给以更多的物质补助。
5.4 制定相关的法律、物质保障
一项制度想要得到好的贯彻和实施就必须有法律的保障。教授治学作为现代大学制度的重要内容它的有效的实施也需要相关的法律、物质保障。随着高校发展和中国特色的现代大学制度的逐步完善,落实“教授治学”的过程,就是进行现代大学制度创新的过程,也是推动完善我国高等教育治理的过程。要想实现“教授治学”,必须依靠国家用具有社会约束力的法律保证其实施。因此,在《高等教育法》、《教师法》等的修改过程中,增加“教授治学”的相关法律条款,有助于真正体现我国现代大学制度的“党委领导、校长行政、教授治学、管理民主”的基本特征。⑤在物质上,高校要加大对各级教授会的投入,使各级教授会能够得到运行所需的资金。
5.5 营造和谐民主的环境
布鲁贝克认为“大学的学术自由,不仅是一种信息,一种价值,也是一种制度环境。”在民主的环境中才能达到学术的最高境界求真。大学是一个求真的地方,校园里有了和谐民主的环境,教授们才可能大胆的探索、勇于创新,致力追求高深的学问和真理。伯顿·克拉克认为:“教授团体确实是大学的关键资源,他们的学术活动保证着大学的威望,没有他们的积极工作,院校行政管理人员就没有什么值得管理的了。”可见教学和学术是大学的根本,大学的行政组织要为学校教学和学术服务。并以教学和学术为行使行政权力的起点和归宿,学校的任何行政管理活动都要保障和服务于教授治学。在高校营造和谐、民主、宽松、自由的环境是教授治学的前提。
注释
①②欧阳光华.教授治校:源流、模式与评析[J].高教发展与评估,2005(4).
③李涛.“教授治校”在我国20世纪上半叶引进的回顧与反思[D].山西:山西大学教育科学学院,2005:28.
④高雨,闻曙明,马艳芬.百年来中国教授治校思想的演变[J].吉林教育.
⑤张斌.教授治学的意义及实现途径[J].教育评论,2009(1)
参考文献
[1]张意中.论教授治学[D].上海:华东师范大学教育科学学院,2006.
[2]袁耀梅.“教授治校”的历史考查[J].高校后勤研究,2009(3).
中图分类号:G64文献标识码:A
1 教授治校的历史由来
1.1 教授治校在国外的发展
教授治校最早可以追溯到中世纪大学产生之初。当时巴黎大学为了维护自身的利益,教师仿效中世纪城市手工艺人自治的管理方式,成立了以教师主导的“教师行会”。对课程的选择、人员的任用、校长的选举进行管理。由此形成了西方大学教授治校的传统。之后这种方式又传到了英国的大学。
宗教改革时期,加尔文创办了日内瓦学院,建构了由校外董事执掌大政方针、大学教授分管学术事务的大学管理新模式,促进了大学董事会制度的诞生。①后来这种大学的管理模式又流传到北美殖民地的哈佛学院和其他一些学院,并开始逐步演化成为美国大学的管理模式。
到了19世纪,德国的洪堡创立了柏林大学。他将研究引入到大学里,形成了学习自由和教学自由的理念。在这种理念的指导下,教授自由的进行讲学、研究不受国家行政的干涉。在德国大学的引领下,教授治校模式一度成为许多国家竞相效仿的样板。②
20世纪以来,特别是二战以后,在世界经济、政治、文化的发展及在民主思潮的推动下越来越多的人员要求参与到大学的管理之中。同时,随着高等教育对各国经济、文化、政治的影响越来越大。各国的政府和社会开始加强对大学的管理和控制。另外,随着大学规模的扩张,学生人数的增多,大学的管理变得复杂化。单靠教授进行管理已经不可能了。正是由于这些原因,教授在大学管理中的权力受到了不同程度的削弱,过去纯粹的“教授治校”正在演化成为现在的由大学各种利益相关人员参与的“共同治校”。
1.2 教授治校在中国的发展
教授治校在我国的提出最初是在上个世纪初。蔡元培在于 1917 年出任北大校长后,开始将教授治校的理论付诸于实践。蔡元培在北大建立了比较健全的教授会和评议会作为“教授治校”的主体,形成了以教授为主要管理者的评议会、教授会、行政会议的大学“教授治校”内部管理模式。
五四运动后中国大学逐渐向模仿美国转变,“教授治校”的模式从以北京大学为代表的“校长—评议会—教授会”转变为以东南大学为代表的“董事会、校长—评议会一一教授会”模式。在对“教授治校”的引进从模仿德国大学到以美国大学为蓝本。③
改革开放后1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》要求“有条件的学校要设立由校长主持的、人数不多的、有威信的校务委员会,作为审议机构。”这一决定的推出,关于教授治校的思想又开始频繁出现在人们的视野里。④
2 教授治学
教授治学,指在大学实行教授对学校的教学、人才培养和学术研究的民主管理,使之在科学研究、学科建设、专业设置、教学改革、招生考试和教学评价等学术领域行使其决定权力。它有四个方面的含义,分别是:(1)治学科。教授治学就是要凝练学科建设方向,塑造学科发展特色,汇聚学科建设队伍,构建学科发展基地。(2)治学术。治学术就是要加强学术实力,遵守学术规范,坚持学术标准。(3)治学风。教授在学校要以示范去立规范、行规范。(4)治教学。教授治教学,首先要求教授深入一线给学生上课,要广泛参与到教学管理中。
3 教授治学与教授治校的关系
教授治学与教授治校的概念区分的并不是很明确。至使两个概念之间有重叠的部分,主要表现在以下两个方面。民主是两者的共同内涵。如在卢英宏的“教授治校”的理論解读一文中他认为民主治校是教授治校的思想内核,学校自治是其体制渴望。教授治学就是要求教授对学校的教学、人才培养和学术研究的民主管理,可见民主也是教授治学的特点之一。自由是两者共同的追求。教授治校就是要求教授有学习自由和教学自由。教授的学术权利不受社会行政权力的制约,自由的进行研究、教学。教授治学中治学术、治教学都要求教授在学校有自由权利,自由的对学校的教学提出意见、享有学术研究的自由权。
但教授治学与教授治校也存在不同之处。主要表现在教授治校是教授治学的更高层次。大学首先是一个培养人才的地方,教授作为人才的培育者主要的职责就是育人、研究高深学问,因此教授首当治学。把自己的精力放在治学科、治学术、治学风、治教学上。只有做好自己的本职工作治学治理好了才能向着更高层次的治校发展。一个教授连本职的治学都做不好又怎么能治校呢?教授治学是教授治校在我国的表现。
4 教授治学——大学健康发展的必由之路
4.1 教授治学是抑制大学行政化的有效途径
近年来国内大学行政化的问题突出,不少学者对大学行政化很是不满。在今年的两会上就有学者提出了大学去行政化的口号。此口号一提出引来了巨大的反响。一时间关于大学行政化的问题吵得沸沸扬扬,有支持的有反对的。
现代社会大学的发展十分迅速,对于一个庞大的组织而言,没有行政管理是不可能的。有学者认为行政管理是大学正常运行必不可缺少的。但是大学的行政管理并不意味着大学的行政化。大学应该去行政化而不是去行政。教授治学是抑制大学行政化的有效途径。通过教授治学让教授们参与到学校的教学、人才培养、学术研究中以减少行政的干预,更好地协调大学内部学术权力与行政权力之间的关系。实现学术权力行政权权力的协调与平衡。
4.2 教授治学是治理学术腐败的关键
学术腐败是大学的侵蚀剂。开启智慧、追求真理、传播知识、弘扬文化是大学的宗旨。但有着象牙塔美誉的大学,如今却是学术腐败频发,人们越来越怀念那个洁净的象牙塔。学术腐败之所以产生有一个重要原因就是教授忙于向行政方面发展,不严肃治学,把精力用在升官上面。在学校加强教授治学使教授们静下心来,专心的教书育人、专心的进行学术研究。那么那些教授抄袭、不给学生上课而在一些培训机构上课赚钱的消息就不会再出现了。教授治学是整顿学术腐败的关键。通过教授治学在学校形成教授治学之风,使各个教授在学术浓厚的氛围中潜心的研究学问,把自己的知识传授给学生。将学术腐败从大学校园中驱除出去,还大学一个研究高深学问洁净圣地。
4.3 教授治学是建立现代大学制度重要内容
现代大学制度的构架包括两个层面,即宏观层面:政府宏观管理、市场适度调节、社会广泛参与、学校依法自主办学;围观层面:党委领导、校长负责、教授治学、民主管理。国家中长期教育改革和发展纲要(征求意见稿)要求完善现代大学制度,教授治学是现代大学制度的重要内容。因此完善教授治学对大学建立现代大学制度有着重要作用。
5 探索教授治学的有效途径
国家中长期教育改革和发展纲要第十三章第四十条中讲到完善中国特色现代大学制度。探索教授治学的有效途径。为此根据我国的国情,应从以下几个途径来探索教授治学的方法。
5.1 处理好与党委领导下的校长负责制的关系
我国是社会主义国家,国情决定了我国高等学校实行党委领导下的校长负责制。党委领导,保证社会主义办学方向。校长行政,指校长作为法人代表,负责执行校党委和教授委员会做出的决策。通过教授治学可以强化学术权力的地位,保证自由的学术氛围,体现了民主管理的要求,实现了大学自治的本质特征,不仅如此教授治学可以使教授、学者们参与大学管理,从而加强和改善党的领导,使党的政治路线、校长的行政决策得以更好地贯彻落实。因此,只有把党委领导、校长行政和教授治学有机结合起来,才能优化现代大学体制结构,发挥最佳功能以及从事日常管理工作。
5.2 建立院系一级的教授会
在教授治学的具体实施过程中,首先在院系一级设立教授委员会,使广大教授积极参与院系学术事务的管理与决策,促进学术民主的实现。其次在校级学术事务的管理活动中,应增加学术委员会、教学委员会和学位委员会中教授、专家的数量,听取教授们的意见并减少带有行政色彩的干预。最后在全校设立校级的教授委员会,给教授、专家更大的学术权力,实现更为广泛的民主,真正体现“教授治学”。
5.3 完善激励机制,激发教授治学的热情
现在大学里之所以到处充斥着行政色彩,激励机制不健全是一个重要原因。有着行政头衔的教授在很多方面都享有着特权。他们可以通过自己的行政头衔为自己牟取更多的经济利益和荣誉。而那些没有行政头衔的教授即使付出更多的努力也不一定能得到应有的回报。这就使得那些潜心研究学问奋斗在一线的教授们渐渐的丧失治学的热情。其实教授们所要求的回报并不只是物资上的,它还包括精神上的。马斯洛的需要层次理论认为人在基本的需要满足后就会要求更高的精神需要。完善激励机制,是激发教授治学热情的基础。学校可以采取以下措施来完善激励机制:(1)对那些潜心搞学术的教授给予更多的关注,不要等到成果出来了才来关注,在教授研究的过程中学校领导要给予更多的问候,让搞研究的教授们感到自己还是被关注被关心的。(2)很多教授在做研究时是十分辛苦的,一些需要试验的项目常常使教授们长期无法回家,这就要求学校的相关负责人到教授的家里关心一下其家属。这样教授就会从心底感到温暖,那种治学的热情就是迸发出来。(3)在物质上给予一定的补助。对那些没有行政头衔,又潜心教书研究的教授给以更多的物质补助。
5.4 制定相关的法律、物质保障
一项制度想要得到好的贯彻和实施就必须有法律的保障。教授治学作为现代大学制度的重要内容它的有效的实施也需要相关的法律、物质保障。随着高校发展和中国特色的现代大学制度的逐步完善,落实“教授治学”的过程,就是进行现代大学制度创新的过程,也是推动完善我国高等教育治理的过程。要想实现“教授治学”,必须依靠国家用具有社会约束力的法律保证其实施。因此,在《高等教育法》、《教师法》等的修改过程中,增加“教授治学”的相关法律条款,有助于真正体现我国现代大学制度的“党委领导、校长行政、教授治学、管理民主”的基本特征。⑤在物质上,高校要加大对各级教授会的投入,使各级教授会能够得到运行所需的资金。
5.5 营造和谐民主的环境
布鲁贝克认为“大学的学术自由,不仅是一种信息,一种价值,也是一种制度环境。”在民主的环境中才能达到学术的最高境界求真。大学是一个求真的地方,校园里有了和谐民主的环境,教授们才可能大胆的探索、勇于创新,致力追求高深的学问和真理。伯顿·克拉克认为:“教授团体确实是大学的关键资源,他们的学术活动保证着大学的威望,没有他们的积极工作,院校行政管理人员就没有什么值得管理的了。”可见教学和学术是大学的根本,大学的行政组织要为学校教学和学术服务。并以教学和学术为行使行政权力的起点和归宿,学校的任何行政管理活动都要保障和服务于教授治学。在高校营造和谐、民主、宽松、自由的环境是教授治学的前提。
注释
①②欧阳光华.教授治校:源流、模式与评析[J].高教发展与评估,2005(4).
③李涛.“教授治校”在我国20世纪上半叶引进的回顧与反思[D].山西:山西大学教育科学学院,2005:28.
④高雨,闻曙明,马艳芬.百年来中国教授治校思想的演变[J].吉林教育.
⑤张斌.教授治学的意义及实现途径[J].教育评论,2009(1)
参考文献
[1]张意中.论教授治学[D].上海:华东师范大学教育科学学院,2006.
[2]袁耀梅.“教授治校”的历史考查[J].高校后勤研究,2009(3).