论文部分内容阅读
摘要：本文通过分析民用建筑抹灰砂浆配合比使用体积比方法的优缺点，阐述抹面砂浆改用强度方法设计的思路和方法，并用工程施工实例，对强度比设计优势作了证明。
关键词：抹灰砂浆；配合比；强度设计
1、建筑抹面砂浆配合比使用体积比方法的优缺点
体积比法是沿袭计划经济时代的作法，其优越之处在于能够适应面层功能多样性的要求，配制简便，易控制用量。但这种方法不经济，在施工企业普遍要求提升质量管理、增加效益之时，这种缺陷更为突出。采用体积比不经济主要体现在以下方面：
1.1不便于质量成本控制
体积比法没有测试强度的要求，即使测试，也因水泥的富余系数和砂的粗细变化，使同体积比的砂浆强度处于一个很宽的变化幅度内，从而导致质量控制无法量化，以至不能横向比较和促进施工水平的提高。
1.2用指定体积比配置的砂浆强度偏高
常用抹面砂浆的强度只要满足使用防护和面粘结抗拉强度的需要即可。对大量的工程实际调查表明，采用体积比的抹灰强度均在基体强度的一倍甚至几倍以上，不仅没有必要，由此产生的变形不协调，也成为导致抹灰空鼓等质量通病的原因之一。
1.3不便于施工计量
有试验条件的施工单位能够将体积比转换为过磅配制砂，条件不足的施工单位便直接将体积比作为重量比使用，这样就改变了水泥的用量。
2、体积比状态下砂浆强度的变化分析
为研究同体积比状态下，因水泥富余系数和砂的粗细变化，我们对砂浆强度产生的影响进行了试验。水泥采用P.032.5R型A、B两种（富余系数分别为1.18、1.12），砂采用细度模数为1.9（三区）和2.6（二区）两种，自然状态下堆积密度分别为1140kg/m2（含水率4.6%）、1230kg/m2（含水率3.2%）交叉各成型25组，稠度在60～80mm之间。从测试结果可以得出如以下结论：（1）不同体积比同种砂对照组，体积比1∶2.5的强度比1∶3的强度高5～7MPa。按照砌筑砂浆配合比设计方法设计的砂浆，不同强度等级的砂浆其强度级别也是相差5～7MPa，且体积比的分母按照0.5级数变化，可见将体积比方法转换为按照强度控制是可行的。（2）同体积比同种砂对照组，砂浆强度因水泥的富余强度不同，f28相差10MPa左右。在水泥用量相同的情况下，砂粗细不同对强度的影响较小，但使用中砂时，砂浆强度略高，可见体积比使用优等品水泥存在浪费。（3）不同试验组的标准差处于正常状态，说明试件的成型及养护过程是符合要求的，也为按照强度设计砂浆提供了控制依据。
3、抹面砂浆按照强度方法设计的思路
抹面砂浆按照强度法设计虽有可行性，但抹面砂浆毕竟不同于砌筑砂浆，它要求较好的施工性能，故应在配制时采取改善和易性的技术措施。抹面砂浆设计的基本思路就是以强度控制为主，兼顾和易性。落实这个思路的关键，在于制定一个协调标准，找出适宜的强度。过去，有人曾试图将抹灰砂浆由指定的体积比改为依据强度设计，但由于没有公认的协调标准，难以得到参与施工的各方认可。为此，在使用强度设计方法时，应重点考虑以下原则：一是抹灰砂浆强度应满足有粘贴面层时抗拉强度的要求，又不能比基体强度高过多，否则既违背控制成本的初衷，又留下因收缩应力过大而可能造成的质量通病隐患。根据工程实际的调查总结，面层与基体间的抹灰层强度差在两个强度级别内，是适当的；二是配制普通抹灰砂浆，其强度应满足正常的使用和防护功能，不会因日常的生活而损坏，且和易性要满足施工操作的要求；三是这个规则也要与现行的体积比法和强度设计方法相兼容，以促进体积比法向强度方法顺利过渡。
4、抹面砂浆强度方法的设计
根据试验结果分析和对实际工程的调查，结合前文所述的各种因素原则，本文给出体积比法和强度设计方法的粗略对应关系，目的在于两种设计方法的协调，按不同的面层功能，给出选择适宜强度的条件，便于选择应用。体积比法与强度设计方法的简单对照关系（强度富余系数处于一般水平，砂为中砂）见表1。
针对不同面层需求，选择适宜强度作为强度配合比设计指标的应用，见表2。
5、工程实例
某住宅小区工程，建筑面积10万m2，第一项目部抹灰采用体积比，第三项目部采用强度设计，从两个项目部分别取3号和10号楼进行质量成本对照外墙采用水泥砂浆，100mm×100mm面磚面层；内墙采用混合砂浆；厨卫面积计入外墙；地面采用水泥砂浆，砂为中砂，数据如表3所示。
6、结束语
检查结果表明，在满足面砖粘结强度和正常防护情况下，采用强度比设计，可充分利用水泥的富余强度，降低水泥用量40%左右，产生质量通病的机会也相应减少。
参考文献：
[1]高性能耐久性砂浆应用研究[J].荀武举，辛得胜，吴长龙，林川.建筑技术开发.2015（12）.
[2]建筑抹灰砂浆耐久性的影响因素及改善措施[J].赵振波，郑娟荣，潘国强.混凝土.2013（05）.
（作者单位：平泉安泰建设工程检测试验有限公司）
关键词：抹灰砂浆；配合比；强度设计
1、建筑抹面砂浆配合比使用体积比方法的优缺点
体积比法是沿袭计划经济时代的作法，其优越之处在于能够适应面层功能多样性的要求，配制简便，易控制用量。但这种方法不经济，在施工企业普遍要求提升质量管理、增加效益之时，这种缺陷更为突出。采用体积比不经济主要体现在以下方面：
1.1不便于质量成本控制
体积比法没有测试强度的要求，即使测试，也因水泥的富余系数和砂的粗细变化，使同体积比的砂浆强度处于一个很宽的变化幅度内，从而导致质量控制无法量化，以至不能横向比较和促进施工水平的提高。
1.2用指定体积比配置的砂浆强度偏高
常用抹面砂浆的强度只要满足使用防护和面粘结抗拉强度的需要即可。对大量的工程实际调查表明，采用体积比的抹灰强度均在基体强度的一倍甚至几倍以上，不仅没有必要，由此产生的变形不协调，也成为导致抹灰空鼓等质量通病的原因之一。
1.3不便于施工计量
有试验条件的施工单位能够将体积比转换为过磅配制砂，条件不足的施工单位便直接将体积比作为重量比使用，这样就改变了水泥的用量。
2、体积比状态下砂浆强度的变化分析
为研究同体积比状态下，因水泥富余系数和砂的粗细变化，我们对砂浆强度产生的影响进行了试验。水泥采用P.032.5R型A、B两种（富余系数分别为1.18、1.12），砂采用细度模数为1.9（三区）和2.6（二区）两种，自然状态下堆积密度分别为1140kg/m2（含水率4.6%）、1230kg/m2（含水率3.2%）交叉各成型25组，稠度在60～80mm之间。从测试结果可以得出如以下结论：（1）不同体积比同种砂对照组，体积比1∶2.5的强度比1∶3的强度高5～7MPa。按照砌筑砂浆配合比设计方法设计的砂浆，不同强度等级的砂浆其强度级别也是相差5～7MPa，且体积比的分母按照0.5级数变化，可见将体积比方法转换为按照强度控制是可行的。（2）同体积比同种砂对照组，砂浆强度因水泥的富余强度不同，f28相差10MPa左右。在水泥用量相同的情况下，砂粗细不同对强度的影响较小，但使用中砂时，砂浆强度略高，可见体积比使用优等品水泥存在浪费。（3）不同试验组的标准差处于正常状态，说明试件的成型及养护过程是符合要求的，也为按照强度设计砂浆提供了控制依据。
3、抹面砂浆按照强度方法设计的思路
抹面砂浆按照强度法设计虽有可行性，但抹面砂浆毕竟不同于砌筑砂浆，它要求较好的施工性能，故应在配制时采取改善和易性的技术措施。抹面砂浆设计的基本思路就是以强度控制为主，兼顾和易性。落实这个思路的关键，在于制定一个协调标准，找出适宜的强度。过去，有人曾试图将抹灰砂浆由指定的体积比改为依据强度设计，但由于没有公认的协调标准，难以得到参与施工的各方认可。为此，在使用强度设计方法时，应重点考虑以下原则：一是抹灰砂浆强度应满足有粘贴面层时抗拉强度的要求，又不能比基体强度高过多，否则既违背控制成本的初衷，又留下因收缩应力过大而可能造成的质量通病隐患。根据工程实际的调查总结，面层与基体间的抹灰层强度差在两个强度级别内，是适当的；二是配制普通抹灰砂浆，其强度应满足正常的使用和防护功能，不会因日常的生活而损坏，且和易性要满足施工操作的要求；三是这个规则也要与现行的体积比法和强度设计方法相兼容，以促进体积比法向强度方法顺利过渡。
4、抹面砂浆强度方法的设计
根据试验结果分析和对实际工程的调查，结合前文所述的各种因素原则，本文给出体积比法和强度设计方法的粗略对应关系，目的在于两种设计方法的协调，按不同的面层功能，给出选择适宜强度的条件，便于选择应用。体积比法与强度设计方法的简单对照关系（强度富余系数处于一般水平，砂为中砂）见表1。
针对不同面层需求，选择适宜强度作为强度配合比设计指标的应用，见表2。
5、工程实例
某住宅小区工程，建筑面积10万m2，第一项目部抹灰采用体积比，第三项目部采用强度设计，从两个项目部分别取3号和10号楼进行质量成本对照外墙采用水泥砂浆，100mm×100mm面磚面层；内墙采用混合砂浆；厨卫面积计入外墙；地面采用水泥砂浆，砂为中砂，数据如表3所示。
6、结束语
检查结果表明，在满足面砖粘结强度和正常防护情况下，采用强度比设计，可充分利用水泥的富余强度，降低水泥用量40%左右，产生质量通病的机会也相应减少。
参考文献：
[1]高性能耐久性砂浆应用研究[J].荀武举，辛得胜，吴长龙，林川.建筑技术开发.2015（12）.
[2]建筑抹灰砂浆耐久性的影响因素及改善措施[J].赵振波，郑娟荣，潘国强.混凝土.2013（05）.
（作者单位：平泉安泰建设工程检测试验有限公司）