论文部分内容阅读
提起“上海新泉投资有限公司”，即使在私募基金业内也鲜为人知；而提起“深圳达晨创业投资公司”，则证券业内几乎无人不知其项目风格稳健、投资业绩优秀。
日前，中国对外经济贸易信托公司（外贸信托）发布的一则阳光私募产品提前清盘公告，引发了业界对新泉投资的关注。相关资料则显示，新泉投资与达晨创投同为电广传媒（000917）旗下投资平台，不过二者业务集中在不同的领域，达晨创投主打创投业务，而新泉投资事实上是一家阳光私募基金。
形成强烈反差的是，达晨创投近年在创投领域大展宏图的同时，新泉投资在股票二级市场上的投资业绩却颇为惨淡。同为电广传媒旗下投资平台，是怎样的原因导致了“善创投者不善私募”的结果？有业内人士认为，这种差异化情形的出现，与近年来一、二级市场面临的不同环境相关。
遭遇惨淡清盘
记者从今年5月25日外贸信托发布的公告中看到，由外贸信托发起设立的“外贸信托·新泉1期（汇富22号）结构化证券投资集合资金信托计划”于2010年5月25日成立并生效。该信托计划原定期限为18个月。但到2011年5月20日，新泉1期的单位净值已触及平仓线。
而按照信托文件约定，如新泉1期的单位净值触及平仓线，无论次级受益人是否追加了增强信托资金，且无论之后信托单位净值是否恢复到平仓线以上，自触及平仓线的下一交易日起，投资顾问的管理职责终止，投资顾问不得下达任何投资建议。
在触及平仓线后的下一交易日起，外贸信托将对信托计划持有的全部非现金资产进行不可逆变现，直至信托财产全部变现为止。这也意味着新泉1期的清盘工作正在进行当中。
据了解，新泉1期的单位净值平仓线为0.85元，而在今年5月20日，该产品的净值为0.8499元，触及平仓线，而外贸信托则作出了坚决按照信托计划约定执行的选择。
深圳融智评级的研究员彭晓武向记者表示，目前优先受益人与一般受益人即管理人和投资者的出资比例通常为1:1或1:2，新泉1期0.85的止损线表示该信托计划的出资比例是1:2。而以结构化产品1.5亿元的平均规模估算，清泉1期的清盘给投资顾问带来的亏损或达5000万元。
新泉投资与锡泉实业
无论是在资产管理规模上，还是在投资业绩上，新泉投资在私募基金群体内都并不出众，因此一直以来鲜为人知。
记者在上海市工商行政管理局营业执照公示系统中查阅到，新泉投资的注册成立日期是2007年7月12日，法人代表为“庞道满”。而新泉投资在资料中自称前身为“上海锡泉投资有限公司”（下称：锡泉投资）。锡泉投资成立于2001年4月，至2002年12月更名为“上海锡泉实业有限公司”（锡泉实业）。
电广传媒2010年的年报亦显示，锡泉实业目前依然作为电广传媒的子公司存在。并且，在上海工商局的注册登记资料上，锡泉实业至2010年年检记录仍然正常，法人代表显示为“刘昼”。
有了解新泉投资与锡泉实业的人士向记者表示，庞道满曾担任锡泉实业执行总裁，在锡泉实业成立之初，时任电广传媒董事会秘书的袁楚贤曾担任锡泉投资的法人代表，到2006年5月，刘昼被推选为公司董事长，所以现在看到工商注册登记的法人代表为刘昼。
而该人士亦推测，管理被清盘的“新泉1期”的“新泉投资”应该是至2007年以后，锡泉实业在旗下设置的用以拓展私募基金业务的平台。
结合到新泉投资注册成立的时间为2007年7月，此时刘昼已是锡泉实业法人代表，而同时也是达晨创投的董事长。如果仅仅从职务设置上看，刘昼已然是横跨创投和私募两个领域。但电广传媒内部人士亦曾向媒体表示，尽管刘昼担任锡泉实业的法人代表和董事长职务，但在上海具体负责运作私募基金业务的则是庞道满。
谁导致了业绩分化
除了新泉1期外，新泉投资旗下目前还有4只结构化阳光私募产品，其中规模最小的重庆信托·新泉结构化，该产品的规模为14172万元。从规模来看，新泉投资在私募业内不能排在前列，但亦属中游水平。
庞道满在私募界中较为低调，其从业经历已有十余年，即便在2005年行情不是很好的情形下，庞道满仍能够给客户带来不错的收益，操作风格较为稳健。那么，为何去年5月份刚刚成立的新产品到今年就面临清盘的命运？
有业内人士指出，刘昼被公认为国内创投业的“大佬”级人物，其在创投业务上的审慎态度和风险控制能力为人称道，虽然在担任锡泉实业法人代表的同时，刘昼不直接参与新泉投资的资产管理业务，但达晨创投和锡泉实业作为同属于电广传媒旗下的投资平台，在投资风格上应该具有“一脉相承”的特色，达晨创投较为稳健保守的投资风格下，新泉投资亦不会是过于激进的投资风格。而导致达晨创投和锡泉实业近2年投资成绩天壤之别的原因，或许在于各自所处市场投资环境的变化：在一级市场上，新股的快速发行对于此前积累了大量项目资源的达晨创投而言，是难得的发展良机。而同时，新泉投资面临的则是一个缺乏行情的二级市场。这或许是导致二者虽同处电广传媒旗下，但业绩却严重分化的原因。
日前，中国对外经济贸易信托公司（外贸信托）发布的一则阳光私募产品提前清盘公告，引发了业界对新泉投资的关注。相关资料则显示，新泉投资与达晨创投同为电广传媒（000917）旗下投资平台，不过二者业务集中在不同的领域，达晨创投主打创投业务，而新泉投资事实上是一家阳光私募基金。
形成强烈反差的是，达晨创投近年在创投领域大展宏图的同时，新泉投资在股票二级市场上的投资业绩却颇为惨淡。同为电广传媒旗下投资平台，是怎样的原因导致了“善创投者不善私募”的结果？有业内人士认为，这种差异化情形的出现，与近年来一、二级市场面临的不同环境相关。
遭遇惨淡清盘
记者从今年5月25日外贸信托发布的公告中看到，由外贸信托发起设立的“外贸信托·新泉1期（汇富22号）结构化证券投资集合资金信托计划”于2010年5月25日成立并生效。该信托计划原定期限为18个月。但到2011年5月20日，新泉1期的单位净值已触及平仓线。
而按照信托文件约定，如新泉1期的单位净值触及平仓线，无论次级受益人是否追加了增强信托资金，且无论之后信托单位净值是否恢复到平仓线以上，自触及平仓线的下一交易日起，投资顾问的管理职责终止，投资顾问不得下达任何投资建议。
在触及平仓线后的下一交易日起，外贸信托将对信托计划持有的全部非现金资产进行不可逆变现，直至信托财产全部变现为止。这也意味着新泉1期的清盘工作正在进行当中。
据了解，新泉1期的单位净值平仓线为0.85元，而在今年5月20日，该产品的净值为0.8499元，触及平仓线，而外贸信托则作出了坚决按照信托计划约定执行的选择。
深圳融智评级的研究员彭晓武向记者表示，目前优先受益人与一般受益人即管理人和投资者的出资比例通常为1:1或1:2，新泉1期0.85的止损线表示该信托计划的出资比例是1:2。而以结构化产品1.5亿元的平均规模估算，清泉1期的清盘给投资顾问带来的亏损或达5000万元。
新泉投资与锡泉实业
无论是在资产管理规模上，还是在投资业绩上，新泉投资在私募基金群体内都并不出众，因此一直以来鲜为人知。
记者在上海市工商行政管理局营业执照公示系统中查阅到，新泉投资的注册成立日期是2007年7月12日，法人代表为“庞道满”。而新泉投资在资料中自称前身为“上海锡泉投资有限公司”（下称：锡泉投资）。锡泉投资成立于2001年4月，至2002年12月更名为“上海锡泉实业有限公司”（锡泉实业）。
电广传媒2010年的年报亦显示，锡泉实业目前依然作为电广传媒的子公司存在。并且，在上海工商局的注册登记资料上，锡泉实业至2010年年检记录仍然正常，法人代表显示为“刘昼”。
有了解新泉投资与锡泉实业的人士向记者表示，庞道满曾担任锡泉实业执行总裁，在锡泉实业成立之初，时任电广传媒董事会秘书的袁楚贤曾担任锡泉投资的法人代表，到2006年5月，刘昼被推选为公司董事长，所以现在看到工商注册登记的法人代表为刘昼。
而该人士亦推测，管理被清盘的“新泉1期”的“新泉投资”应该是至2007年以后，锡泉实业在旗下设置的用以拓展私募基金业务的平台。
结合到新泉投资注册成立的时间为2007年7月，此时刘昼已是锡泉实业法人代表，而同时也是达晨创投的董事长。如果仅仅从职务设置上看，刘昼已然是横跨创投和私募两个领域。但电广传媒内部人士亦曾向媒体表示，尽管刘昼担任锡泉实业的法人代表和董事长职务，但在上海具体负责运作私募基金业务的则是庞道满。
谁导致了业绩分化
除了新泉1期外，新泉投资旗下目前还有4只结构化阳光私募产品，其中规模最小的重庆信托·新泉结构化，该产品的规模为14172万元。从规模来看，新泉投资在私募业内不能排在前列，但亦属中游水平。
庞道满在私募界中较为低调，其从业经历已有十余年，即便在2005年行情不是很好的情形下，庞道满仍能够给客户带来不错的收益，操作风格较为稳健。那么，为何去年5月份刚刚成立的新产品到今年就面临清盘的命运？
有业内人士指出，刘昼被公认为国内创投业的“大佬”级人物，其在创投业务上的审慎态度和风险控制能力为人称道，虽然在担任锡泉实业法人代表的同时，刘昼不直接参与新泉投资的资产管理业务，但达晨创投和锡泉实业作为同属于电广传媒旗下的投资平台，在投资风格上应该具有“一脉相承”的特色，达晨创投较为稳健保守的投资风格下，新泉投资亦不会是过于激进的投资风格。而导致达晨创投和锡泉实业近2年投资成绩天壤之别的原因，或许在于各自所处市场投资环境的变化：在一级市场上，新股的快速发行对于此前积累了大量项目资源的达晨创投而言，是难得的发展良机。而同时，新泉投资面临的则是一个缺乏行情的二级市场。这或许是导致二者虽同处电广传媒旗下，但业绩却严重分化的原因。